Maskinkravene til Windows Vista

[enl]

I Vista kan du regne med et solid "fps-drop", i tillegg til at det "fancy" designet gjør bruken mindre effektiv.

6133119[/snapback]

 

Hvorfor kan man regne med fps-dropp?

6133336[/snapback]

 

Muligens fordi Vista har så mye ekstra som arabeider i bakgrunnen, bla.a. det nye grafiske grensesnittet. Hvis det er sant at windows spiser 1GB RAM alene, kan det virke som folk med dårligere spesifiserte PC'er vil merke reduksjoner i ytelsen. Heldigvis kan mye av det ekstra krimskramset deaktiveres.

[ATWindsor]

Du får jo uansett ikke jobba med ting på skjerm #2 mens du spiller på skjerm #1 da. Så fort du beveger musa ut på skjerm #2 og klikker på noen vinduer, minimerer spillet seg på skjerm #1. Håper dette blir fiksa i Vista en gang for alle. Er lei slike "force game active" hacks som bare fungerer delvis.

 

 

Men det som er på skjerm 2 må jo oppdatere seg, jeg innhenter stadig infromasjon fra den sekundære skjermen når jeg spiller, i tillegg til å styre mp3 og slike ting.

 

AtW

[toretors]

Her er jo litt lesestoff til nølerene http://www.extremetech.com/article2/0,1697,1931913,00.asp

[hvrd]

I Vista kan du regne med et solid "fps-drop", i tillegg til at det "fancy" designet gjør bruken mindre effektiv.

6133119[/snapback]

 

Hvorfor kan man regne med fps-dropp?

6133336[/snapback]

 

Muligens fordi Vista har så mye ekstra som arabeider i bakgrunnen, bla.a. det nye grafiske grensesnittet. Hvis det er sant at windows spiser 1GB RAM alene, kan det virke som folk med dårligere spesifiserte PC'er vil merke reduksjoner i ytelsen. Heldigvis kan mye av det ekstra krimskramset deaktiveres.

6135476[/snapback]

 

Jeg har fortsatt ikke sett noe annet enn spekulasjoner når det gjelder mulige fps-dropp. På en enkelt skjerm, og dersom os-et kjører grensesnittet og ikke-kritiske tjenester på lavere prioritet enn spillene, og med nok ressurser bør det være mulig å kjøre spill minst like bra som i XP.

Endret 19. mai 2006 av hvrd

[JohndoeMAKT]

Hvor mange gamere der ute tror du ikke har tilsvarende hardware allerede.

http://www.steampowered.com/status/survey.html

Veldig få tydeligvis.

 

Dere som kjører XP nå har jo egentlig mye mer kraft enn dere trenger. Slapp av folkens. Ikke vær så fordømmende.

Mer kraft enn vi trenger? Fordi vi kjører XP? Jeg ser ikke helt logikken i det du skriver.

 

og dersom os-et kjører grensesnittet og ikke kritiske tjenester på lavere prioritet enn spillene, og med nok ressurser bør det være mulig å kjøre spill minst like bra som i XP.

Problemet er at det er GPU som skal kjøre GUI og mye VRAM brukt til nettopp det, så det blir nok ikke bare bare å "sette ned prioriteten" på GUI når du starter et spill.

Endret 19. mai 2006 av JohndoeMAKT

[MrLee]

Du får jo uansett ikke jobba med ting på skjerm #2 mens du spiller på skjerm #1 da. Så fort du beveger musa ut på skjerm #2 og klikker på noen vinduer, minimerer spillet seg på skjerm #1. Håper dette blir fiksa i Vista en gang for alle. Er lei slike "force game active" hacks som bare fungerer delvis.

 

Nja, delvis korrekt. Jeg spiller iallefall WoW på fullscreen i window mode på min venstre skjerm, samtidig som jeg sømløst kan dra pekeren ut til høyre og åpne programmer på min høyre skjerm uten at WoW lukker seg...

 

Så jo, det er jo ett lite tankekors for mange av oss dual'ere (jeg er ikke ekte dual enda, jeg har ikke dual GFX kort enda )

 

Det er jo uansett Vista PREMIUM reqs vi snakker om da, Vista Home Basic, Business og Enterprise er jo mye mye mindre og mer i tråd med det vi er vant med.

 

Her snakker vi altså om hva du må ha for å få den fulle Vista "experiencen", ettersom Vista visstnok skal skalere seg etter mulighetene i systemet...

 

Can the Windows Vista experience vary on different PCs?

 

Yes. Windows Vista is the first Windows operating system with a user experience that adapts to take advantage of the capabilities of the hardware on which it is installed.

 

All Windows Vista Capable PCs will be able to run at least the core experiences of Windows Vista.

 

All Windows Vista Premium Ready PCs can deliver even better Windows Vista experiences, including the new Windows Aero user experience.

Endret 19. mai 2006 av MrLee

[hvrd]

Problemet er at det er GPU som skal kjøre GUI og mye VRAM brukt til nettopp det, så det blir nok ikke bare bare å "sette ned prioriteten" på GUI når du starter et spill.

6135705[/snapback]

 

Også hvis spillet kjører i fullskjerm? Burde ikke være noen grunn til at ikke OS-et kan swappe ut grafikk-ressurser i det tilfellet. I og med at Vista er designet med tanke på spill er det vel rimelig sannsynlig at dette er mulig.

 

Dette blir uansett spekulasjoner fra min side. Poenget mitt er at jeg enda ikke har sett noen benchmarker eller artikler som viser det motsatte.

[mofopop]

Skjønner ikke denne skepsisen! Man kan ikke forvente at Vista skal være kompatibel med gårdagens teknologi, det er tross alt et os for fremtiden og ikke omvent. Og det er heller ikke spesielt mye man må ut med for å fylle de anbefalte kravene heller.

Endret 19. mai 2006 av mofopop

[enl]

Her er jo litt lesestoff til nølerene http://www.extremetech.com/article2/0,1697,1931913,00.asp

6135656[/snapback]

 

Artikkelen var utformet som en ren reklamekampanje; en salgsannonse. Synes forumdelen var mer interessant. Som en bruker nevnte, artikkelen nevnte ingenting om Vistas omfattende innebygde DRM-system.

Endret 19. mai 2006 av enl

[ATWindsor]

Skjønner ikke denne skepsisen! Man kan ikke forvente at Vista skal være kompatibel med gårdagens teknologi, det er tross alt et os for fremtiden og ikke omvent. Og det er heller ikke spesielt mye man må ut med for å fylle de anbefalte kravene heller.

6135898[/snapback]

 

Personlig er jeg "skeptisk" i den forstand at Vista allikevel ikke får mange av funksjonene de har skrytt av. Jeg kommer sikkert til å installere det, men det betyr ikke at det ikke finnes aspekter ved OSet som jeg er skeptisk til utførelsen av.

 

AtW

[mofopop]

Skjønner ikke denne skepsisen! Man kan ikke forvente at Vista skal være kompatibel med gårdagens teknologi, det er tross alt et os for fremtiden og ikke omvent. Og det er heller ikke spesielt mye man må ut med for å fylle de anbefalte kravene heller.

6135898[/snapback]

 

Personlig er jeg "skeptisk" i den forstand at Vista allikevel ikke får mange av funksjonene de har skrytt av. Jeg kommer sikkert til å installere det, men det betyr ikke at det ikke finnes aspekter ved OSet som jeg er skeptisk til utførelsen av.

 

AtW

6136155[/snapback]

ja, der har jeg samme mening

Endret 19. mai 2006 av mofopop

[efikkan]

Som jeg sa var overgangen til XP ikke så merkbart i FPS, men overgangen til Vista vil bli langt mer merkbart.

6133809[/snapback]

Baserer du dette på eigne erfaringer, artiklar du har lest, eller bare synsing?

6133864[/snapback]

Erfaring og artikler.

[Turgon]

800 mhz og 512 mb burde absolutt vært minstrekravet til windows XP. Etter å ha installert det på diverse maskiner vet jeg at XP har vært treigt på maskiner langt tøffere spesifisert enn det. Hvis det samme misfoholdet mellom minimums krav og hva som faktisk må til for å kjøre systemet tilfredstillende oppretholdes med vista, vil veldig mange brukere få et ganske stort problem..

 

Har de derimot fjernet misforholdet, vil det faktisk kunne bli kjappere enn XP på samme hardware...

 

Ellers lurer jeg på hvorfor et os trenger så mye resureser. Oppgaven til et OS er (i mine øyne) å kunne gi oppgaver til rett maskinvare som igjen løser oppgaven, og i tillegg gir brukeren et enkelt og greit brukergrensesnitt for å behandle dette på.

 

Å forbedre et brukergrensesnitt (eller gjøre det merkbart penere) trenger ikke nødvendigvis å koste mer datakraft, det handler derimot mye om riktig plassering av knapper og andre bokser og riktig sammensetning av farger i riktig mønster.

 

Tar vi en kikk på linux har de i det siste klart å øke hastigheten ganske dramatisk samtidig som minne forbruket har blitt redusert. Dette har de gjort samtidig som de ahr gjort ting penere (tenker da spesielt på ubuntu linux). De gjorde det penere ved å endre bakgrunn, endre farger, endre iconer og endre noen fonter. Ubuntu folka har også gjort OSet lettere fremkommelig ved at de har endret plasseringen til en del ting (mye etter brukernes ønske).

 

Er det vanskelig for M$ å gjøre slike grep? Det er antaklig mye mindre jobb, og vil mest sannsynlig gi et resultat som forbrukerne er mer fornøyd med.

[MrLee]

Tja, det er ingen som tvinger deg til å bruke Aero når det kommer... det er jo tross alt bare ett alternativ...

 

At en 800Mh/512MB Ram maskin er treig med XP..? hmm jeg synes å huske at min bærbare P3 866Mhz 512MB maskin håndterte XP ganske så fint jeg...

 

Litt av grunnen til at MS ikke endrer for drastisk på brukergrensesnittet er jo den jevne bruker. Du vet, ham som ikke klarer å finne ut hvordan du starter "internet" når Internet Explorer ikonet er flytta to plasser til høyre på desktoppen? Dem finnes det uhorvelig mange av i den vide verden...

 

Windows UI er etterhvert blitt inngrodd hos mange. Det er vanskelig å endre større ting uten å skape for store problemer for mang. Mindre justeringer og forbedringer/endringer i Windows UI har man jo sett opp gjennom åra også, men man må ta det mer gradvis. Linux brukere er gjerne mer avanserte brukere og får ikke totalpanikk bare en knapp er flyttet litt på...

Endret 19. mai 2006 av MrLee

[Turgon]

Tja, det er ingen som tvinger deg til å bruke Aero når det kommer... det er jo tross alt bare ett alternativ...

 

At en 800Mh/512MB Ram maskin er treig med XP..? hmm jeg synes å huske at min bærbare P3 866Mhz 512MB maskin håndterte XP ganske så fint jeg...

 

Litt av grunnen til at MS ikke endrer for drastisk på brukergrensesnittet er jo den jevne bruker. Du vet, ham som ikke klarer å finne ut hvordan du starter "internet" når Internet Explorer ikonet er  flytta to plasser til høyre på desktoppen? Dem finnes det uhorvelig mange av i den vide verden...

 

Windows UI er etterhvert blitt inngrodd hos mange. Det er vanskelig å endre større ting uten å skape for store problemer for mang. Mindre justeringer og forbedringer/endringer i Windows UI har man jo sett opp gjennom åra også, men man må ta det mer gradvis. Linux brukere er gjerne mer avanserte brukere og får ikke totalpanikk bare en knapp er flyttet litt på...

6137554[/snapback]

 

 

Jepp, en 800 mhz/512 mb vil fungere helt topp den første uka, før den vil bli treig som en ihjelkokt gryte havregrøt.

 

Endringene i brukergrensesnittet i linux som jeg prater om er ganske små, men basert på at det skal være en mer naturlig plassering (nettopp for å tilfredstille nye brukere).

 

Jeg trenger riktignok ikke bruke aero, men det var egentlig ikke det jeg angrep heller. Jeg angrep "unasett hva det er som gjør at plain vista krever så mye" fordi jeg ikke ser hvorfor et system uten nye funksjoner, som burde trege ekstra kraft, krever mer enn et nærmest tilsvarende OS (win xp).

[eXa]

jeg sitter nå på en p3 800mhz med 512 sdram. har gjort det en stund og det går helt fint det!

[JohndoeMAKT]

Problemet er at det er GPU som skal kjøre GUI og mye VRAM brukt til nettopp det, så det blir nok ikke bare bare å "sette ned prioriteten" på GUI når du starter et spill.

6135705[/snapback]

 

Også hvis spillet kjører i fullskjerm? Burde ikke være noen grunn til at ikke OS-et kan swappe ut grafikk-ressurser i det tilfellet. I og med at Vista er designet med tanke på spill er det vel rimelig sannsynlig at dette er mulig.

 

Dette blir uansett spekulasjoner fra min side. Poenget mitt er at jeg enda ikke har sett noen benchmarker eller artikler som viser det motsatte.

6135786[/snapback]

Det tviler jeg ikke på et det kan, men dersom du leser mine poster lengre oppe i tråden kan du lese at jeg bekymrer meg for oss som bruker to og tre skjermer. Hvordan skal den kunne swappe ut noe så tungt som enda er i full bruk.

[Vice]

Her er jo litt lesestoff til nølerene http://www.extremetech.com/article2/0,1697,1931913,00.asp

6135656[/snapback]

 

Artikkelen var utformet som en ren reklamekampanje; en salgsannonse. Synes forumdelen var mer interessant. Som en bruker nevnte, artikkelen nevnte ingenting om Vistas omfattende innebygde DRM-system.

6135906[/snapback]

Enig der, den artikkelen(annonsen!) mistet all kredibilitet da den ikke engang nevner alle de innebygde brukersperrene som er med på å forkrøple brukerens rettigheter i Vista.

Endret 20. mai 2006 av Vice

[McMuffin]

Som en annen bruker nevnte her så tviler jeg på at det grafiske brukergrensesnittet kommer til å bli veldig prioritert under spilling, mao vil det ta mye mindre systemressurser.

[ATWindsor]

Som en annen bruker nevnte her så tviler jeg på at det grafiske brukergrensesnittet kommer til å bli veldig prioritert under spilling, mao vil det ta mye mindre systemressurser.

6138906[/snapback]

 

Dette er nevnt ganske mange ganger, og kontra-spørsmålet har også kommet opp gang på gang, hva om man kjører dual-screen? Eller kjører spillet i et vindu?

 

AtW