3200+ og en OC 2500+

[skyhawk]

Hehe. Jeg har lurt på dette en stund da.

Krangla litt med en kompis om prosessorene yta like bra.

Han hadde en 2500+, overklokket til 3200+ i socket a, mens jeg har en 3200+ socket 939.

 

Min CPU var en: Athlon 64 3200+ 2.0GHz - Venice (Socket 939)

Og hans var en: Athlon XP 2500+ @ 3200+ - Barton(Socket A)

 

Begge har en L2-Cache på 512kb.

 

Hvem yter best av disse to? Da tenker jeg på med min som kjører originalt, og 2500+'en overklokket til 3200+

Med tanke på at denne Bartonen faktisk er 4 år gammel og kan yte like bra som en 3200+ Venice, på et 939 system

Endret 18. mai 2006 av skyhawk

[Mann_Av_Gull]

Hehe. Jeg har lurt på dette en stund da.

Krangla litt med en kompis om prosessorene yta like bra.

Han hadde en 2500+, overklokket til 3200+ i socket a, mens jeg har en 3200+ socket 939.

 

Min CPU var en: Athlon 64 3200+ 2.0GHz - Venice (Socket 939)

Og hans var en: Athlon XP 2500+ @ 3200+ - Barton(Socket A)

 

Begge har en L2-Cache på 512kb.

 

Hvem yter best av disse to? Da tenker jeg på med min som kjører originalt, og 2500+'en overklokket til 3200+

 

6129666[/snapback]

Athlon 64 yter mye, mye bedre enn en Sokkel A Barton 3200+. Mye, mye bedre....

[RoosterX]

Ocmax: På hvilken måte kan du dokumentere at en a64 3200+ yter 'Mye, mye bedre.... ' ?

 

Skyhawk: din a64 yter generelt noe bedre enn din kompis sin athlon xp, er litt avhengi av hvilke oppgaver som skal løses(sw) for hvor mye forskjell du vil oppnå, og også litt avhengi av minnetype, minneoppsett o.l.

[Xander^]

Er det ikke bare å ta en eller flere benchmark av begge prosessorene da?

[blackbrrd]

Har postet et svar i denne tråden: https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=576778&hl=

 

På tysk, men du burde kunne lese grafene

http://www.3dcenter.org/artikel/2005/04-10_b.php

 

I f.eks Doom 3 så var a64 ca 30% kjappere enn xp

I Far Cry ca 50%

I half life 2 ca 25%

 

Utfra hva jeg kan forstå sier de at en 1640mhz athlon 64 er like kjapp som en athlon xp 2200 mhz.

 

Athlon 64 er mao, mye, mye bedre enn Athlon XP

Endret 19. mai 2006 av blackbrrd

[Mann_Av_Gull]

Jeg husker da jeg byttet fra Athlon XP Mobil 2500+ som var overklokket til 2500MHz til Athlon 64 3000+ Sokkel 754. Jeg hadde et Radeon 9800 Pro skjermkort som også var overklokket. I Aquamark3 med Athlon XP systemet fikk jeg ikke noe særlig over 40 000 poeng selv om jeg overklokket skjermkortet. Men med en gang jeg fikk dette skjermkortet over på A64 3000+ (Som var klokket 500MHz lavere enn Athlon XP'en) så fikk jeg over 50 000 Poeng med samme skjermkort. Mulig jeg tar feil her, men jeg mener at dette var tilfelle.

[RoosterX]

Jeg stiller meg heller tvilsom til disse resultatene, desverre kan jeg ikke dokumentere dem i dag, da jeg ikke har noen athlon xp plattform teste på, eneste jeg har gjort er notert opp enkelte av mine gamle benchmarks i en txt fil og der ser jeg at - 3dmark 2005 - 6800gt@410-1100/[email protected]=5527 og 6800gt@406-1100/[email protected] 5617 som utgjør mindre forskjeller i akkurat den benchmarken, at man i visse apps klarer få endel forskjell er ikke så merkelig da a64 støtter flere instruksjoner enn hva athlon xp har.

 

Da jeg gikk over til en [email protected] til min a64 3200+ i std conf merket jeg helt klart en viss forskjell, spesielt med tanke på respons på program i windows, og mindre forskjell i spill. Men var ikke så mye at jeg tror - i dag hadde jeg nok beholdt cpu og/eller gått for en større for å få mere utav systemet.

 

Jeg vil tro alt er avhengi av system oppsett generelt - da på athlon xp 3200+ hadde jeg (raskt) dualchannel minne, hadde rask hd kontroller o.l. Som igjen er ganske så likt det jeg sitter med i dag - dog på annen sokkel.

[Mann_Av_Gull]

Jeg stiller meg heller tvilsom til disse resultatene, desverre kan jeg ikke dokumentere dem i dag, da jeg ikke har noen athlon xp plattform teste på, eneste jeg har gjort er notert opp enkelte av mine gamle benchmarks i en txt fil og der ser jeg at - 3dmark 2005 - 6800gt@410-1100/[email protected]=5527 og 6800gt@406-1100/[email protected] 5617 som utgjør mindre forskjeller i akkurat den benchmarken, at man i visse apps klarer få endel forskjell er ikke så merkelig da a64 støtter flere instruksjoner enn hva athlon xp har.

 

Da jeg gikk over til en [email protected] til min a64 3200+ i std conf merket jeg helt klart en viss forskjell, spesielt med tanke på respons på program i windows, og mindre forskjell i spill. Men var ikke så mye at jeg tror - i dag hadde jeg nok  beholdt cpu og/eller gått for en større for å få mere utav systemet.

 

Jeg vil tro alt er avhengi av system oppsett generelt - da på athlon xp 3200+ hadde jeg (raskt) dualchannel minne, hadde rask hd kontroller o.l. Som igjen er ganske så likt det jeg sitter med i dag - dog på annen sokkel.

6141076[/snapback]

Jeg mener å huske at i 3DMark var ikke forskjellen stor. Slik du sier det her. Og at i Aquamark var det svært liten forskjell i score mellom A64 og Athlon XP så lenge jeg IKKE overklokket skjermkortet. Men så straks jeg overklokket det så fikk jeg denne forskjellen. Virket som det skalerte mye bedre på Athlon 64 plattformen enn på Sokkel A plattformen.

[skyhawk]

Ja.. Selv om det kanskje ikke er den utrolig store forskjellen, synes jeg det var rart at den skulle yte like bra

[frans]

25 % forskjell på papiret er subjektivt ikke merkbart i praksis. I sær hvis det har gått enn stund og at CPUen ikke er flaskehalsen, men f.eks. skjermkortet er flaskehalsen. Minneoppsett spiller heller ikke vesentlig rolle. Det gir bare marginale forskjeller.

 

Eksempler

 

182 MB VOB MPEG-2 til DivX 5.2

XP3200+ : 2 min 34 sek

A64 3200+ : 2 min 27 sek (-7 sek dvs. 4 % raskere)

 

Doom 3 1024x768 High Quality

XP3200+ : 70 fps

A64 3200+: 86 fps (+23 %)

 

Quake 3 Team Arena Demo 1280x1024

XP3200+ : 186 fps

A64 3200+ : 207 fps (+11 %)

 

Lame mp3 encoder 182 MB wave source

XP3200+ : 1 min 40 sec

A64 3200+ : 1 min 47 sec (+ 7 sek, dvs. 7 % dårligere ytelse)

 

Sandra MM floating point

XP3200+ : 21.898

A64 3200+: 20.661 (dvs. ca 6 % dårligere ytelse)

 

 

Med unntak av ytelse i enkelte krevende spill - er det heller marginale forskjeller på XP3200+ Barton og A64 3200+. Er skjermkortet en flaskehals, vil man neppe merke noen forskjell heller. I prasksis vil en ikke merke forskjell mellom fps på 207 og fps på 186.

 

Subjektivt sett er ikke en ytelse forskjell på 50 % merkbar i kontorapplikasjoner. Kan merkes i spill dersom skjermkortet ikke er begresningen. 50 % raskere i diverse encodingsoppgaver merkes godt så fremt en ikke driver med multitasking. Merk at det subjektivt vesensforskjell på 10 min og 7,5 min, men ikke subjektiv like stor forskjell på 100 sekunder og 75 sekunder.

 

Min konklusjon er at forskjellen mellom Athlon XP3200+ og A64 3200+ best kan merkes i spill. Men det fordres at spillet er krevende og at ikke skjermkortet er flaskehalsen. I alle andre applikasjoner er det uvesentlige forskjeller i ytelse.

 

Hvis du vil sjekke mere. Se http://www23.tomshardware.com/cpu_2004.htm...del2=75&chart=2

Endret 27. mai 2006 av frans

[Sweet]

huff.. du dro det opp til hw forum ja jeg bare nevner det bare fordi socket a er utdatert, behøver det ikke si at det er ekstreme forskjeller

[pizzafordi]

hvis barton mhz tilsvarer det samme som 478 mhz

så tilsvarer athlon 2ghz- 3ghz.

da blir en barton svak i forhold.

 

helt annen arkitektur, mer fsb, mer L1 cache? mindre varme, støtte for raskere ram?

minnekontroller integrert i cpu, gjelder kansje for barton.