Sier du gulost eller hvitost?

[HattyBusk]

EDIT: mulig 2laggy2follow faktisk har klart å glemme eller unngå å lese første post. Svaret på det du stadig vekk spør om står jo der.

6215169[/snapback]

Så definisjonen på gulost er tilfeldigvis "Norvegia, Synnøve Finden, Pizzaost osv."?

[smeboe]

EDIT: mulig 2laggy2follow faktisk har klart å glemme eller unngå å lese første post. Svaret på det du stadig vekk spør om står jo der.

6215169[/snapback]

Så definisjonen på gulost er tilfeldigvis "Norvegia, Synnøve Finden, Pizzaost osv."?

6215588[/snapback]

Dersom du ikke forstår hva slags type ost dette er, anbefaler jeg å ta en tur i butikken og kjøpe nevnte oster.

[HattyBusk]

Dersom du ikke forstår hva slags type ost dette er, anbefaler jeg å ta en tur i butikken og kjøpe nevnte oster.

6215650[/snapback]

Så om jeg har lyst å produsere gulost, hva skal til for at jeg skal kunne kalle osten min for gulost? Må jeg ta en rippoff av tine eller synøve?

[osmoen]

Jeg har hele tiden gått ut ifra at vi snakker om en type ost, og en type ost alene.  Nemlig osten vi får kjøpt i blokker eller skiver fra enten Tine eller Synnøve.  Altså f.eks denne:

 

 

 

Jeg ser helt og fullstendig bort i fra alle andre typer.  Jeg vet ikke hvorfor alle andre ostetyper a la cheddar, brie og alt det der ble dratt inn i diskusjonen. 

6215077[/snapback]

Den er oppbrukt; osten heter gulost på samme måte som brie heter brie og jarlsberg heter jarlsberg.

[smeboe]

Så om jeg har lyst å produsere gulost, hva skal til for at jeg skal kunne kalle osten min for gulost? Må jeg ta en rippoff av tine eller synøve?

6215748[/snapback]

Du må lage en ost som ligner en del på nevnte oster; den må være fast, ikke muggost, ha en gulaktig farge og ha en relativt mild smak.

[Smirnoff]

Den er oppbrukt; osten heter gulost på samme måte som brie heter brie og jarlsberg heter jarlsberg.

6217298[/snapback]

 

Får så være, det får du stå for selv. Men jeg fatter fortsatt ikke hvorfor folk skal ha oss ("gulost"-tilhengere) til å kalle det hvitost.

[Dotten]

EDIT: mulig 2laggy2follow faktisk har klart å glemme eller unngå å lese første post. Svaret på det du stadig vekk spør om står jo der.

6215169[/snapback]

Så definisjonen på gulost er tilfeldigvis "Norvegia, Synnøve Finden, Pizzaost osv."?

6215588[/snapback]

 

Hehe, prøver de seg på den kommer de ikke langt. Det elementære med definisjon er at et eksempel ikke er en definisjon. Slike svar gir 0 poeng

[Fisker]

Æsj. Moren min har prestert å kjøpe TO hvitoster som det står gulost på. Jeg vurderer boikott.

[smeboe]

Så definisjonen på gulost er tilfeldigvis "Norvegia, Synnøve Finden, Pizzaost osv."?

6215588[/snapback]

 

Hehe, prøver de seg på den kommer de ikke langt. Det elementære med definisjon er at et eksempel ikke er en definisjon. Slike svar gir 0 poeng

6217906[/snapback]

Merkelig, et innlegg uten angrep på forsvarsløse østlendinger? hva skjer?

 

Vår definisjon på gulost er jo den samme som deres definisjon på det dere kaller hvitost, bare med større begrensninger. Ost laget på samme måte som gulost men som ikke har en gul nyanse, er heller ikke gulost. Eksempelvis Mozarella.

 

For å gjenta definisjonen for n-te gang, siterer jeg den eminente forumbruker smeboe:

den må være fast, ikke muggost, ha en gulaktig farge og ha en relativt mild smak.

 

 

Jeg elsker å ha rett når andre tar feil.

[SKAÐI]

COLOR=yellowost leder igjen, da kan jeg sove godt om natta

[Lil-H]

ÅJA. vi vinner så jævli'. Lenge leve gulosten

[Dotten]

Så definisjonen på gulost er tilfeldigvis "Norvegia, Synnøve Finden, Pizzaost osv."?

6215588[/snapback]

 

Hehe, prøver de seg på den kommer de ikke langt. Det elementære med definisjon er at et eksempel ikke er en definisjon. Slike svar gir 0 poeng

6217906[/snapback]

Merkelig, et innlegg uten angrep på forsvarsløse østlendinger? hva skjer?

 

Vår definisjon på gulost er jo den samme som deres definisjon på det dere kaller hvitost, bare med større begrensninger. Ost laget på samme måte som gulost men som ikke har en gul nyanse, er heller ikke gulost. Eksempelvis Mozarella.

 

For å gjenta definisjonen for n-te gang, siterer jeg den eminente forumbruker smeboe:

den må være fast, ikke muggost, ha en gulaktig farge og ha en relativt mild smak.

 

 

Jeg elsker å ha rett når andre tar feil.

6218363[/snapback]

 

 

Hva er det for en definisjon?

 

La meg hjelpe deg:

 

Gulost er en type hvitost. Den er et osteslag som framstilles ved at fettet og proteinet i ystemelka blir felt ut, men med den forutsetning at den er gul og fast i formen. Gulost er en betegnelse som ofte blir benyttet på østlandet og regnes som dialekt. Eksempler på ost hvor betegnelsen gulost kan bli benyttet er Jarlsberg og Norvegia.

 

Bra du innser at det er hvitost som er den riktige betegnelsen for produktet. Fordi denne pollen handler om produktet "osteslag som framstilles ved at fettet og proteinet i ystemelka blir felt ut". Dette er ikke en "heter det cola eller brus" diskusjon.

[smeboe]

Gulost er ikke en hvitost. Den er et osteslag som framstilles ved at fettet og proteinet i ystemelka blir felt ut, men med den forutsetning at den er gul og fast i formen. Gulost er en betegnelse som blir benyttet på østlandet, vestlandet, sørlandet og i nord-Norge og regnes som den rette betegnelsen på de gule osteslagene. Eksempler på ost hvor betegnelsen gulost kan bli benyttet er Jarlsberg og Norvegia.

6218558[/snapback]

Korrekt, Dotten!

 

Hvordan kan du si at Gulost blir brukt på østlandet når eksempelvis askergutten Shadowlands bruker Hvitost, mens flere vestlendinger på forumet (husker ikke navn i farten) bruker Gulost?

 

Og når har jeg innsett at hvitost er den "riktige" betegnelsen? Har du lest første post? Det handler ikke om hvordan osten blir laget, det handler om hvilken ost det er. I første post omtaler Evoz guloster, og nevner eksempler på dem.

 

Elsker denne diskusjonen

Endret 31. mai 2006 av Dotten

[Arinomi]

Hva er det for en definisjon?

 

La meg hjelpe deg:

 

Gulost er en type hvitost. Den er et osteslag som framstilles ved at fettet og proteinet i ystemelka blir felt ut, men med den forutsetning at den er gul og fast i formen. Gulost er en betegnelse som ofte blir benyttet på østlandet og regnes som dialekt. Eksempler på ost hvor betegnelsen gulost kan bli benyttet er Jarlsberg og Norvegia.

 

Bra du innser at det er hvitost som er den riktige betegnelsen for produktet. Fordi denne pollen handler om produktet "osteslag som framstilles ved at fettet og proteinet i ystemelka blir felt ut". Dette er ikke en "heter det cola eller brus" diskusjon.

6218558[/snapback]

 

Tusen takk! Du er best!

[Dotten]

Gulost er ikke en hvitost. Den er et osteslag som framstilles ved at fettet og proteinet i ystemelka blir felt ut, men med den forutsetning at den er gul og fast i formen. Gulost er en betegnelse som blir benyttet på østlandet, vestlandet, sørlandet og i nord-Norge og regnes som den rette betegnelsen på de gule osteslagene. Eksempler på ost hvor betegnelsen gulost blir benyttet er Jarlsberg og Norvegia.

6218558[/snapback]

Korrekt, Dotten!

 

Hvordan kan du si at Gulost blir brukt på østlandet når eksempelvis askergutten Shadowlands bruker Hvitost, mens flere vestlendinger på forumet (husker ikke navn i farten) bruker Gulost?

 

Og når har jeg innsett at hvitost er den "riktige" betegnelsen? Har du lest første post? Det handler ikke om hvordan osten blir laget, det handler om hvilken ost det er. I første post omtaler Evoz guloster, og nevner eksempler på dem.

 

Elsker denne diskusjonen

6218713[/snapback]

 

Førsteinnlegget ble endret et døgn etter den ble skrevet. At en gulosting prøver å misvise spørsmålet er bare ufint. Det er ledende spørsmål og således gjør det nesten hele pollen ubrukelig. Dette vet alle som driver med statistikk.

 

Spørsmålet er "heter det gulost eller hvitost?", det er ikke "Hva omtaler du den osten som er gul og fast, som Norvegia, Synnøve Gulost og Jarlsberg?"

 

 

Selvfølgelig prøver desperate gulostinger å avlede hva dette faktisk handler om, men men. At trådstarter går inn etterpå når han blir konfrontert med hvite oster og endrer innlegget får stå for gulostingens regning.

 

Juks er jo ikke noe nytt fra gulostingene i denne tråden

[Dotten]

Enda noe som er ufint er når en bruker quoter min definisjon og endrer den slik at man gir uttrykk for at det er min definisjon. Derfor er det fint at jeg som moderator kan gå inn i det nevnte innleget og rette på det slik at det blir riktig.

Endret 31. mai 2006 av Dotten

[smeboe]

Spørsmålet er "heter det gulost eller hvitost?", det er ikke "Hva omtaler du den osten som er gul og fast, som Norvegia, Synnøve Gulost og Jarlsberg?"

Ja, og hva er "det" definert som, ifølge EvoZ? Dessuten, et døgn etter det ble skrevet, visste ikke Evoz hva han hadde satt i gang, og hva slags etterdønninger denne posten skulle få. Det har jo blitt en ny tidsregning her i OT-baren, en tid før og en etter "ostespørsmålet".

 

 

Endrer du innlegget mitt? Det er SENSUR! Brudd på ytringsfrihet! Norges Lover, klonk han i hodet med dine 1200 sider!

 

Og jeg skrev Dotten@fixed, så de riktig observante skjønner at det er en "fikset" tekst.

 

Føler at denne tråden vil leve lenge. Vi leder med 4!

 

EDIT: 7!!

Endret 31. mai 2006 av smeboe

[Skarstard]

smeboe, eksempler kan ikke definere noe som helst. "Norvegia, skivet Synnøve-ost osv." kan ikke definere alle hvitostene.Vi har kommet med en håndfast definisjon, dere har gitt eksempler.

 

We shall overcome

We shall overcome

We shall overcome gulost some day

 

We shall all be free

We shall all be free

We shall all be free from gulost some day

 

Oh, deep in my heart

I do believe

We shall overcome it some day

[Dotten]

Spørsmålet er "heter det gulost eller hvitost?", det er ikke "Hva omtaler du den osten som er gul og fast, som Norvegia, Synnøve Gulost og Jarlsberg?"

Ja, og hva er "det" definert som, ifølge EvoZ? Dessuten, et døgn etter det ble skrevet, visste ikke Evoz hva han hadde satt i gang, og hva slags etterdønninger denne posten skulle få. Det har jo blitt en ny tidsregning her i OT-baren, en tid før og en etter "ostespørsmålet".

6218882[/snapback]

 

Evoz puttet det inn fordi han ble konfrontert med bilder av hvite oster. Med ett var det kun snakk om de ostene som var "gule", men det var ikke det som var ment som det i pollspørsmålet. Dette er også påpekt flere ganger tidligere i tråden.

 

Det handler om osteslag som framstilles ved at fettet og proteinet i ystemelka blir felt ut. Intet annet. At man prøver å komme med ledende spørsmål i ettertid er kun juks og fanteri for å prøve og villede. Statistisk sentralbyrå ville fått anfall om de hadde sett noe slikt.

 

Det finnes strenge regler for hvordan man stiller et spørsmål. Spørsmålet i pollen er kort og godt "heter det hvitost eller gulost", det i så måte sier seg selv. Men trådstarter, konfrontert med hvite oster, prøvde med ett å villede. Det samme gjør nå du.

 

Men hva mer kan man forvente av en gulosting?

[Even.]

Prøver ikke å villede, men etter at det ble postet flerre bilder av sære hvite franske oster tenkte jeg at jeg kunne lage en bedre beskrivelse i første post. Derfor skrev jeg at det var snakk om oster som Norvegia og Synnøve Finden. Dette ble gjort en dag eller to etter at pollen ble åpnet.

Endret 31. mai 2006 av EvoZ