Sier du gulost eller hvitost?

[angry_norwegian]

Nehei! Jeg sirkelargumenterer ikke, så det så! Buhuuu...du sirkelargumenterer, ikke jeg!

[ⅵdar]

Nehei! Jeg sirkelargumenterer ikke, så det så! Buhuuu...du sirkelargumenterer, ikke jeg!

6336122[/snapback]

Det der var nok et eksempel på sirkelargumentasjonen din!

[Dragon Hunter]

Nå må gulostingene slutte med sirkelargumentasjonen sin! Hvitosten er litt gul på grunn av tilsetningsstoffer. Om jeg farger en hvitveis gul blir det ikke en gulveis av den grunn! På samme måte er en hvitost fortsatt hvitost selv om man tilsetter noe gult.

6335844[/snapback]

 

Disse tilsetningsstoffene SKAL være i osten; de er en del av ingrediensen! - Ergo heter det gulost.

 

Hvis man fjerner denne gulfargen er det fortsatt en gulost, av samme grunn som en blåklokke er en blåklokke selv om man ødelegger fargepigmentene.

Endret 19. juni 2006 av superseven

[Dotten]

For guds skyld (og jeg er ikke religiøs engang), for sikkert fem hundrede gang får man gjenta;

 

Hvitost kommer i både gul, oransje og hvit variant. Har man kun sett gule hvitoster så har man pokker med ikke sett mange oster.

 

Så kan man også gjenta historien om den gule/blanke hvitvin, den røde grønnsaken tomat, den oransje gulroten and so on....

 

Klikk

[Dotten]

Nå må gulostingene slutte med sirkelargumentasjonen sin! Hvitosten er litt gul på grunn av tilsetningsstoffer. Om jeg farger en hvitveis gul blir det ikke en gulveis av den grunn! På samme måte er en hvitost fortsatt hvitost selv om man tilsetter noe gult.

6335844[/snapback]

 

Disse tilsetningsstoffene SKAL være i osten; de er en del av ingrediensen! - Ergo heter det gulost.

6336861[/snapback]

 

De skal ikke det, men kan. Det handler også om hvordan man behandler melken, som gjøres på forskjellig måter. Ergo er det avkreftet at hvitost skal være gul. Den kan være både gul, oransje og hvit.

[Dragon Hunter]

Det er vanlig å tilsette alle disse stoffene som gjør osten gul, og i vanlig gulost er de en ingrediens. Majoriteten av all gulost er også gul.

 

Igjen: Det finnes ingen utbredte alternative ord for hvitvin, grønnsaker, etc. Flere grønnsaker er også grønne. Allikevel låter "gjennomsiktighetsvin" bedre enn hvitost ...

 

Når man søker på hvitost på Google ser man flere steder at det står at det ikke heter hvitost, gulost vs. hvitost-diskusjoner, etc. Dette slipper man når man søker på gulost. Googles bildesøk gir også flere treff på gulost enn hvitost.

 

At folk sier hvitost på det grunnlag at det er fagspråk, viser bare at de ikke kan tenke selvstendig. Fakspråket for konsoll er videospill, og fagspråket for tannkrem er tannpasta. - Bruker folk disse alternative fagspråks-ordene? Svaret er nei (og takk Gud for det). Har mistet all tillit til språkrådet etter at det ble lov å skrive 'viss', i stedet for 'hvis', og 'kuer', i stedet for 'kyr'.

 

Til slutt i dette innlegget vil jeg si: Rødvin er rød, rødgrøt er rød, blåbær er blå, gulost er gul.

 

Edit: Hvitostingene bør legge kortene på bordet og innrømme at det ikke finnes ett eneste logisk argument for hvitost.

Endret 19. juni 2006 av superseven

[DJ_Dark]

Det er vanlig å tilsette alle disse stoffene som gjør osten gul, og i vanlig gulost er de en ingrediens. Majoriteten av all gulost er også gul.

 

Igjen: Det finnes utbredte alternative ord for hvitvin, grønnsaker, etc. Flere grønnsaker er også grønne. Allikevel låter "gjennomsiktighetsvin" bedre enn hvitost ...

 

Når man søker på hvitost på Google ser man flere steder at det står at det ikke heter hvitost, gulost vs. hvitost-diskusjoner, etc. Dette slipper man når man søker på gulost. Googles bildesøk gir også flere treff på gulost enn hvitost.

 

At folk sier hvitost på det grunnlag at det er fagspråk, viser bare at de ikke kan tenke selvstendig. Fakspråket for konsoll er videospill, og fagspråket for tannkrem er tannpasta. - Bruker folk disse alternative fagspråks-ordene? Svaret er nei (og takk Gud for det). Har mistet all tillit til språkrådet etter at det ble lov å skrive 'viss', i stedet for 'hvis', og 'kuer', i stedet for 'kyr'.

 

Til slutt i dette innlegget vil jeg si: Rødvin er rød, rødgrøt er rød, blåbær er blå, gulost er gul.

 

Edit: Hvitostingene bør legge kortene på bordet og innrømme at det ikke finnes ett eneste logisk argument for hvitost.

6337259[/snapback]

 

Så sant, så sant

[ⅵdar]

Ingen skal iallefall komme og påstå at dette er en gulost:

Endret 19. juni 2006 av premium

[Knofle]

Ingen skal iallefall komme og påstå at dette er en gulost:

6337825[/snapback]

Jo, jeg! Fordi jeg er en sneversynt gulostdust!

 

edit: Jeg er ikke det da.

Endret 19. juni 2006 av BurTMastA

[Inaktiv bruker 2]

Go gulost, bare 7 stemmer bak!

 

Den normale osten jeg kjøper i butikken heter i alle fall gulost og den er gul som f!

[Knofle]

Go gulost, bare 7 stemmer bak!

 

Den normale osten jeg kjøper i butikken heter i alle fall gulost og den er gul som f!

6337856[/snapback]

Nå skal jeg komme med et godt gjennomtenkt svar.

 

TEITING!

[ⅵdar]

Når man søker på hvitost på Google ser man flere steder at det står at det ikke heter hvitost, gulost vs. hvitost-diskusjoner, etc. Dette slipper man når man søker på gulost. Googles bildesøk gir også flere treff på gulost enn hvitost.

Dette er løgn. om man søker på gulost finner man 63 bilder, men 24 av disse betegnes som svært like de som allerede er vist. Dermed finner man bare 39 bilder.

Om man søker på hvitost og kvitost, finner man til sammen 42 bilder.

[Dotten]

Det er vanlig å tilsette alle disse stoffene som gjør osten gul, og i vanlig gulost er de en ingrediens. Majoriteten av all gulost er også gul

 

Det er forskjell på majoriteten og all. Den naturlige fargen for osten er hvit. Hva som er vanlig er helt og holdent avgjørende for hvilken type hvitost det er snakk om. Det som er vanlig for Norvegia er ikke vanlig for Synnøve Gulost osv.

 

At folk sier hvitost på det grunnlag at det er fagspråk, viser bare at de ikke kan tenke selvstendig.

Ikke kan tenke selvstendig? All dokumentasjon som er fremlagt viser så langt at hvitost var det ordet som ble brukt først (gjerne korriger meg om jeg tar feil noen). Det vil si at hvis jeg sier blankvin mens du sier hvitvin så tenker ikke du selvstendig, hvis man skal følge den retorikken.

 

Har mistet all tillit til språkrådet etter at det ble lov å skrive 'viss', i stedet for 'hvis', og 'kuer', i stedet for 'kyr'.

 

Merkelig da språkrådet la til gulost etter hvitost. Med den argumentasjonen er du vel egentlig motstander av at språkrådet tillater ordet gulost?

 

Edit: Hvitostingene bør legge kortene på bordet og innrømme at det ikke finnes ett eneste logisk argument for hvitost.

Det finnes bøtter og spann av de, som vi har fremlagt. Dere har "osten er jo gul". Vel til det kan jeg svare "osten er jo hvit", fordi det finnes hvite hvitoster. Er kun gulostinger som ikke makter å innse at argumentet er så direkte latterlig da osten kommer i tre forskjellige farger.

 

Eneste uten argument i så måte er gulostingene som snurrer rundt i uvitenhet.

[Dragon Hunter]

Man kan desverre ikke appelere til fornuft hos en hvitosting - selv de beste argumentene overses, og dermed postes det flere hvitostiske dogmer.

 

Edit: Jeg mener at de få som sier hvitost bør fovises til Hvitost-land, så kan vi andre spise gulosten vår i fred.

Endret 19. juni 2006 av superseven

[angry_norwegian]

For guds skyld (og jeg er ikke religiøs engang), for sikkert fem hundrede gang får man gjenta;

 

Hvitost kommer i både gul, oransje og hvit variant. Har man kun sett gule hvitoster så har man pokker med ikke sett mange oster.

 

Så kan man også gjenta historien om den gule/blanke hvitvin, den røde grønnsaken tomat, den oransje gulroten and so on....

 

Klikk

6337051[/snapback]

De ostene vi prater om er gule. De hvite ostene du prater om er knapt nok hvite. De oransje ostene er det ikke mange av, jeg vet selv kun om oransje cheddar.

Men de ostene vi prater om her er gule. Ikke de hvite, ikke de oransje, men de gule.

 

Hva med gulroten? Jo, den fikk sin farge av betakaroten. På midten av 1800-tallet ble det avlet frem gulrøtter med betakaroten, men i lavere mengde enn i dagens gulrøtter. Da var gulroten gul.

 

Så fargeargumentet ditt, Dotten, er lite verdt. Det finnes mat med riktig farge, og det finnes mat med unøyaktig farge i navnet. Vi snakker om de gule ostene, og da heter det gulost.

[Shicca]

De ostene vi prater om er gule. De hvite ostene du prater om er knapt nok hvite. De oransje ostene er det ikke mange av, jeg vet selv kun om oransje cheddar.

Men de ostene vi prater om her er gule. Ikke de hvite, ikke de oransje, men de gule.

 

Hva med gulroten? Jo, den fikk sin farge av betakaroten. På midten av 1800-tallet ble det avlet frem gulrøtter med betakaroten, men i lavere mengde enn i dagens gulrøtter. Da var gulroten gul.

 

Så fargeargumentet ditt, Dotten, er lite verdt. Det finnes mat med riktig farge, og det finnes mat med unøyaktig farge i navnet. Vi snakker om de gule ostene, og da heter det gulost.

6338117[/snapback]

 

Er du svimmel? Hvor og når har vi stadfestet *hvilke* ost(er) som diskuteres? Vanlig brødost som Norvegia og Jarlsberg? I så fall vil nå jeg påstå disse er beige, og dermed verken gul eller hvit. Ergo faller fargeargumentet bort, og siden dette er det eneste dere gulostinger har klart å komme med, har dere allerede tapt.

[angry_norwegian]

Edit: Hvitostingene bør legge kortene på bordet og innrømme at det ikke finnes ett eneste logisk argument for hvitost.

Det finnes bøtter og spann av de, som vi har fremlagt. Dere har "osten er jo gul". Vel til det kan jeg svare "osten er jo hvit", fordi det finnes hvite hvitoster. Er kun gulostinger som ikke makter å innse at argumentet er så direkte latterlig da osten kommer i tre forskjellige farger.

 

Eneste uten argument i så måte er gulostingene som snurrer rundt i uvitenhet.

6337997[/snapback]

 

Og alle disse bøttene og spannene av argumenter har vi tilbakevist (unntatt eventyr- og google-argumentene). Så det springende punktet er fargen til osten. Og gulosten er gul. Vi sier det fordi de fleste ostene har en gulaktig farge.

Hvis vi snur på din argumentasjon kan vi si: "Buhuuu....osten er jo hvit-argumentet er så latterlig! Osten kommer faktisk ikke bare i hvitt, men også gult og oransje!" De fleste ostene i dette segmentet er gule, og vi kaller det derav gulost.

 

Det at dere forsøker å latterliggjøre argumentet uten faktisk å svare skikkelig på det viser at dere er på defensiven.

[Legendarisk]

Warning: OT:

 

Tihi, så profilen din o-haavard, da oppfattet jeg hvorfor du er så opptatt av ost, du har "ost" i etternavnet ditt.

[angry_norwegian]

Er du svimmel? Hvor og når har vi stadfestet *hvilke* ost(er) som diskuteres? Vanlig brødost som Norvegia og Jarlsberg? I så fall vil nå jeg påstå disse er beige, og dermed verken gul eller hvit. Ergo faller fargeargumentet bort, og siden dette er det eneste dere gulostinger har klart å komme med, har dere allerede tapt.

6338184[/snapback]

 

I så fall faller alle argumenter bort. Alle Dottens argumenter har jeg tilbakevist, noe du får med deg om du leser mine innlegg i denne tråden. En kort oppsummering:

-"Produktteknisk" riktighet betyr lite. Svart og hvitt er ikke farger ihht til fargelære, det produkttekiske uttrykk for tannkrem er tannpasta osv. Ergo, det fagtekniske argumentet faller bort

-"Gul ost er naturlig hvit ost med tilsetninger"

Ja, og uten disse tilsetningene var det ikke gulost. Utgangspunktet for ost er bare melk som har blitt varmet opp.

-Språkeksperter

Språk er av natur i konstant utvikling og stadig skiftende. Det som var riktig i går, er ikke nødvendigvis riktig i dag. Man kan ikke banke i bordet med uttalelsen fra en eller to språkeksperter, fordi språk ikke er som matematikk, der 1+2=3 og alltid har vært det.

-Tine Meierier

Jeg har lest mailen fra Tine, og de sier at gulost er like riktig som hvitost. (De poengterer derimot at hvitost er det produktteknisk riktige. Se første punkt.)

-Googlefight

På google får man flest treff på hvitost, men på yahoo og altavista er forskjellene minimale. Uansett, søkemotorer kan ikke regnes som orakler. Selv ikke google, dere.

-Eventyrargumentet

Askeladden skremte et troll ved å klemme vannet av en hvit stein. For ordens skyld nevner jeg at disse eventyrene ikke er ment å være dokumentariske, men kun er oppdiktet.

 

Altså, alle argumenter er kjent ugyldige. Det heter hverken gulost eller hvitost. Hva blir det til av verden? Vil Jorden og alle himmellegemer stoppe i sin bane og bli til sorte hull? Vil alt liv forgå i en brennende kule av lava, plasma og flammer?

 

Nei, dere, alle argumenter er ikke ugyldige. Diskusjonen handler om ostens navn, og ostens navn handler om ostens farge. Ostens farge er gul, og ostens navn er gulost. (insert bright shining light and angelic choir)

(Vi snakker ikke om den hvite mozzarellaen eller den oransje somerset-cheddaren, men jarlsberg, norvegia, nøkkelost, vanlig cheddar, edamer, sveitser osv. Fordi majoriteten av ostene som selges i den produkttekniske kategorien "hvitost" er gule, heter det gulost.)

 

Jeg stenger herved denne tråden.

 

P.S.:

Warning: OT:

 

Tihi, så profilen din o-haavard, da oppfattet jeg hvorfor du er så opptatt av ost, du har "ost" i etternavnet ditt.

6338209[/snapback]

hehe...

Endret 19. juni 2006 av o-haavard

[Dotten]

For guds skyld (og jeg er ikke religiøs engang), for sikkert fem hundrede gang får man gjenta;

 

Hvitost kommer i både gul, oransje og hvit variant. Har man kun sett gule hvitoster så har man pokker med ikke sett mange oster.

 

Så kan man også gjenta historien om den gule/blanke hvitvin, den røde grønnsaken tomat, den oransje gulroten and so on....

 

Klikk

6337051[/snapback]

De ostene vi prater om er gule. De hvite ostene du prater om er knapt nok hvite. De oransje ostene er det ikke mange av, jeg vet selv kun om oransje cheddar.

Men de ostene vi prater om her er gule. Ikke de hvite, ikke de oransje, men de gule.

Vi snakker om produktet som framstilles ved at fettet og proteinet i ystemelka blir felt ut. Om du tror annet så synd, ikke vår feil at gulostinger er så desorientert at de ikke vet hva diskusjonen engang handler om.

 

Heldigvis er ikke hvitostinger slik at de utbasunerer "vi snakker ikke om de gule ostene, men de hvite". Må gulostinger til for slikt tull

 

Hva med gulroten? Jo, den fikk sin farge av betakaroten. På midten av 1800-tallet ble det avlet frem gulrøtter med betakaroten, men i lavere mengde enn i dagens gulrøtter. Da var gulroten gul.

Fint å lese, det visste jeg ikke. Men jeg vet at hvitosten opprinnelig kom i hvit farge. Så hva mener du egentlig? At man bør gi gulroten navnet oransjeost nå, eller at hvitost faktisk er det riktige navn?

 

Så fargeargumentet ditt, Dotten, er lite verdt.

Nok et tilfelle av å være litt desorientert her

For det er ikke jeg som løper rundt med "men den er jo <sett inn farge>".

Osten kommer i tre forskjellige farger. Punktum finale.