Nytt kamera. Maks 7000,- MiniDV og helst Sony.

[King-Nothing]

Har ikke vært så mye borti videokameraer, men litt filming har det blitt. Skal nå kjøpe mitt eget kamera, og ville høre her inne først. Prisen er maks 7000,- og når det gjelder lagringsmåte er det kun MiniDV jeg har erfaringer med. Syntes det fungerer veldig greit, og siden de fleste kameraene kommer med dette blir det nok det for meg også.

 

Har lånt meg flere Sony kameraer opp i mellom, og er generelt veldig fornøyd med måten Sony lager sine kameraer på. Lette å bruke, god kvalitet og grei pris.

 

Er åpen for andre merker også, så det er bare å sette i gang å anbefale kameraer

dere har erfaringer med. Skal kjøpe dette i slutten av Juni (feriepenger ) så dersom det kommer noen som er verdt å vente på, kan dere gjerne nevne de også.

 

 

På forhånd takk for hjelp!

Endret 18. mai 2006 av King-Nothing

[Black Star]

Panasonic GS-300. Det står masse om dette 3CCD kameraet her på forumet (Sony har ingen 3CCD kamera under 15-20.000), så søk og bli forelsket

 

Neida, Sony lager bra kamera. Men jeg synes det er tre store minus med Sony. 1: De har ikke 3CCD i en fornuftig prisklasse. 2: De har ikke optisk bildestabilisator på noen av sine kamera i en fornuftig prisklasse (noen i det hele tatt?). 3: De har sine egne sære standarder på alt mulig. Prøv å bruk et uoriginalt batteri på ett nytt Sony f.eks... eller hva med Memorystick som forandrer seg annet hvert år så det blir umulig å få tak i passende media? Ikke engang tv-inn og utgang er den samme på alle Sony sine kamera, så man MÅ bruke en spesiell kabel til dette som de fleste andre kamera kan bruke en standard kabel til.

 

Ellers er Sony bra. Carl Zeiss lager bra optikk, men synes Panasonic sin løsning med Leica er langt bedre da de faktisk kan implementere optisk bildestabilisator i kameraene sine.

[King-Nothing]

Hva er 3CCD? Har ikke veldig mye peil på dette.

[King-Nothing]

Dette Panasonic kameraet er jo 1000 kr dyrere, har lavere oppløsning, og dårligere optisk zoom. Så jeg håper at dette med 3CCD er viktig dersom jeg skal velge det.

Endret 18. mai 2006 av King-Nothing

[Black Star]

Noen ting du bør lære deg om videokamera før du i det hele tatt tenker på å kjøpe et (ikke meningen å være frekk... for jeg vet at alle må begynne et sted).

 

-Lavere oppløsning. Jepp... på stillbilder. Video er 0,41 megapixler uansett hvilket kamera du kjøper, med mindre det er et HDV kamera til 15-20.000 kroner. Det europeiske tv-systemet (PAL) kan bare vise 720x575 pixler samme hva man gjør med det, så høyere oppløsning på videobildet ville vært bortkastet. Faktisk så kan lavere oppløsning gi bedre videokvalitet ettersom hver pixel kan være fysisk større (og dermed mer lyssterkt) når det ikke skal være så utrolig mange av de.

 

-Dårligere optisk zoom. Faktisk en fordel. Jo mindre zoom man har, jo større blir den optiske kvaliteten/skarpheten. Mye zoom er komplekst og ekstremt dyrt å lage om optisk kvalitet samtidig skal beholdes. Og en ting til... så fort du kommer over 10x optisk zoom vil du ikke klare å holde kameraet stødig nok til å få spesielt gode bilder uansett... men ettersom du faktisk har optisk bildestabilisator på Panasonic kameraet, så blir 10x zoom absolutt akseptabelt på dette kamera. Mindre sjanse for at 10x zoom blir akseptabelt på Sony kameraet. Og trenger du virkelig mer enn 10x optisk zoom til vanlig?

 

-3CCD. De fleste kamera har 1 CCD brikke (bildesensor) som registrerer bildet. På 3CCD kamera finnes det, jepp, tre CCD brikker. Hver brikke tar for seg hver sin primærfarge (grønn, blå, rød). Det fører til mye bedre fargegjengivelse (naturlige farger, og mer "smell" i fargene) og ikke minst skarpere bilder. Spesielt utendørs vil du merke forbedringen, men også innendørs. Der jeg jobber (fotobutikk) demonstrerer vi kamera innendørs. Panasonic sine 3CCD kamera er overlegne selv Canon sine dyrere 1CCD kamera, og de aller fleste som får demonstrert kamera velger et Panasonic fremfor andre merker. Vi har ikke fått så mye som én klage på kameraene, og ikke én garanti/reklamasjonssak. De er altså ekstremt driftsikre.

 

For å backe opp mine påstander. Forbrukerrapporten hadde en stortest av 41 videokamera for en liten stund siden. Da var Panasonic sin forrige generasjon 3CCD kamera med, totalt 3 kamera. Disse tok første, andre og tredje plass i kåringen. Total knock-out på de andre kameraene (deriblant Sony).

 

Faktisk så er dine kriterier, optisk zoom og oppløsning, to av de minst viktige faktorene ved hvor bra et videokamera er.

 

Hvis du klarer deg uten dv-inn, kan du se på GS-280 som er nøyaktig samme kamera som GS-300, men uten dv-inn. Koster ca. 500 kroner mindre.

 

Sånn, nå har jeg fått lagt frem fordeler ved Panasonic kamera. Da kan noen som vet masse om Sony komme med argumenter for Sony

Endret 18. mai 2006 av Afseth

[BMP]

Jeg er jo kansje den eneste Sonyelskeren her men jeg er helt enig med Afseth og han har peil på det meste han snakker om! Det eneste jeg ikke liker med Panasonic er at det ikke har touch screen som er utrolig deilig når du har vendt deg med det (det samme sier kona mi, hun ville ikke hatt et kamera uten...) og oprtikken er det heller ikke noe å si på, de kjører jo som kjent med en veldig god Carl Zeiss optikk. Derfor sier jeg at om du velger Sony eller Panasonic så spiller det ingen rolle, for vi "vanlige" småbarnsforeldre som filmer 17.mai, bursdager etc merker ikke så mye forskjell på 3 CCD sensorer eller en som Sony har, men trenger det som er brukervennlig når ungene hyler og kaka ligger på gulvet oppå hunden som nettopp er nyvasket.

MEN! Hadde Panasonic hatt touchscreen så hadde jeg valgt det uten tvil neste gang, og kansje det blir det uansett men det er enda noen år til og jeg gidder ikke bruke en kalori på det nå!

[King-Nothing]

Tusen takk for et usedvanlig godt svar Afseth! Etter å ha lest det må jeg innrømme at jeg kommer til å kikke en del nærmere på Panasonic sine kameraer. Touchscreen er VEDLIG digg, men intet krav. Skal vel klare meg uten.

 

Når det gjelder oppløsningen trodde jeg det gjaldt video, så der lærte jeg noe.

 

 

Derfor sier jeg at om du velger Sony eller Panasonic så spiller det ingen rolle, for vi "vanlige" småbarnsforeldre som filmer 17.mai, bursdager etc merker ikke så mye forskjell på 3 CCD sensorer eller en som Sony har, men trenger det som er brukervennlig når ungene hyler og kaka ligger på gulvet oppå hunden som nettopp er nyvasket

 

Det er et godt poeng. Hvor stor er forskjellen på 1 eller 3 CCD brikker? Er de noe mannen i gata (som meg) vil merke stor forskjell på? For det er nettopp pga sønnen min at jeg vil skaffe meg kamera for å forevige denne tiden. Og det blir nok til at jeg bruker det mye i begynnelsen, men kun til bursdag 17 mai osv osv etterhvert.

 

Afseth?

[Black Star]

Mulig BMP ikke merker stor nok forskjell til at det har noen stor betydning for han, men de fleste som får demonstrert kamera i butikken der jeg jobber, kommer ofte med visse utbrudd ala "Ja, det var noe annet" når de får demonstrert 3CCD etter å ha sett 1CCD (på samme TV selvsagt). Andre er ikke fullt så imponert. Det kommer an på øyet som skjer. Personlig ville jeg ikke gått tilbake til 1CCD nå, etter å ha hatt 3CCD et par år. Jeg synes fargene blir for blasse med 1CCD.

 

Touchscreen er behagelig, men skjermen blir fort skitten, og mange touchskjermer blir fort ripete og ødelagte. Har sett en del Sony skjermer i dårlig forfatning etterhvert

 

Det som er bra med Sony er at de har veldig bra nattfunksjon om du skal filme i totalt mørke. Er det ikke totalt mørkt, duger Panasonic kameraet like bra.

[k-ryeng]

Mulig BMP ikke merker stor nok forskjell til at det har noen stor betydning for han, men de fleste som får demonstrert kamera i butikken der jeg jobber, kommer ofte med visse utbrudd ala "Ja, det var noe annet" når de får demonstrert 3CCD etter å ha sett 1CCD (på samme TV selvsagt). Andre er ikke fullt så imponert. Det kommer an på øyet som skjer. Personlig ville jeg ikke gått tilbake til 1CCD nå, etter å ha hatt 3CCD et par år. Jeg synes fargene blir for blasse med 1CCD.

Hvordan er billedkvaliteten på 1CCD Panasonic sammenliknet med 1CCD Sony? Vurderer å kjøpe Panasonic NV-GS37, men skulle gjerne hatt noen sammenlikninger med andre kameraer (vet Akam tester/har testet et slikt nå, men testen har ikke blitt lagt ut ennå). Det er i all hovedsak Panasonic og Sony det står mellom, men hvis noen har gode argumenter for JVC, skal de vurderes også...

[Black Star]

Tror Panasonic og Sony er ganske like på 1CCD gitt...

[jfonline]

Alfseth: Hva med 16:9 på Panasonic GS280/300. Er dette det andre kaller ekte 16:9 ?

[Torbjørn T.]

Eg siterer testen Camcorderinfo.com gjorde av kameraet:

Wide Angle (8.8)

We tested the PV-GS300 for the width of its recording field when zoomed all the way out in both 4:3 and 16:9 modes, in part to determine if the camcorder has true widescreen. The answer is no, the GS300 does not have true widescreen. In 4:3, the camcorder had a wide angle of 44 degrees. In 16:9 mode, the camcorder had a wide angle mode of 46 degrees. This minor difference indicates that the GS300 uses a subtractive (cropping the top and bottom) rather than additive (adding information on the sides) method to achieve a 16:9 frame. A larger difference of 10-14 degrees between 4:3 and 16:9 modes would have indicated true widescreen.

 

Edit: Testen, som du finn her, er av den amerikanske versjonen, men skulle tru den europeiske var lik på dette området.

Endret 18. juni 2006 av incanus

[Republic3D]

Dermed blir videooppløsningen litt dårligere med widescreen aktivert?

[Torbjørn T.]

Nei, oppløysninga er nøyaktig den same uansett, 720*576.

 

Edit: Skal eg tippe, vil eg tru at det som vert gjort er at ein mindre del av biletbrikkene vert brukt i høgda. Det går ikkje ut over oppløysninga på videoen, då dei kan produsere bilete som har ein høgare oppløysning enn 720*576 i utgangspunktet.

Endret 18. juni 2006 av incanus

[Black Star]

Vil det ikke da bli ekte widescreen ettersom oppløsningen fortsatt er 720x576 pixler i Widescreen, slik at man ikke mister pixler i høyden?

[Torbjørn T.]

Det står vel rimeleg greit i sitatet frå Camcorderinfo. Oppløysninga er den same, men "synsfeltet" til kameraet er mindre. Hadde det vore heilt ekte widescreen ville det hatt like stort synsfelt i høgda, og større i breidda. Med GS300 er det slik at det får eit litt mindre synsfelt i høgda. Er iallfall slik eg forstår det.

 

Elles kan eg kanskje seie at mi forståing av ekte widescreen tidlegare har vore at berre kamera der sjølve biletbrikkene er widescreen har ekte widescreen. Lista over slike kamera er relativt kort og inkluderer kamera som Canon XL2, Sony HDR-FX1 og HVR-Z1, og kanskje Sony PDX10 (ikkje heilt sikker på det).

 

Vanlege konsumentkamera har biletbrikker i formatet 4:3, og for å få 16:9 må dei då croppe biletet, noko som gjer at dei mister informasjon i høgda. Men det er vel og litt ulike måtar å lage 16:9 på, og eg har ikkje oversikt over dei nøyaktige forskjellane mellom desse, med fordeler og ulemper.