Bruker du fortsatt Windows?

[Minus]

Ja. **10tegn**

[stigfjel]

Og da var siste rest av Windows på hovedmaskinen fjernet. Hadde en disk jeg la forskjellige programmer og spill på, og denne var formatert med NTFS. Det er den ikke nå lenger. Deilig .

Endret 28. mai 2006 av stigfjel

[BeFs]

Nå er det ett år siden jeg sletta windows for godt (og tjente meg 80GB med lagringsplass , før den tid ble windows bare brukt til half-life 2.

6193065[/snapback]

 

Siden når tok Windows og HL2 80GB tilsammen? ...

[comicz]

Ikke vet jeg, men jeg kan jo gjette på at Windows + HL2 befant seg på en 80GB stor partisjon med filsystem av typen NTFS?

[BeFs]

Menne, NTFS partisjoner kan da brukes i Linux?

[comicz]

Dersom du er fornøyd med lesetilgang, så.

[stigfjel]

Hvis man ikke har Windows på en maskin, ser jeg overhodet ikke poenget med å ha en NTFS-formatert partisjon på denne maskinen. Det var derfor jeg fjernet NTFS-partisjonen på den siste disken. Å bare ha lesetilgang til en partisjon er ikke noe man har lyst til å ha.

[salah]

Dersom du er fornøyd med lesetilgang, så.

6195896[/snapback]

 

Er det ikke sånn at man kan skrive til NTFS også, bare at det er litt begrenset/ustabilt?

[Rartnamn]

KJører for fult Ubuntu Dapper Drake 6.06. Og jeg har ingen planer om å vende tilbake til windows.

Endret 3. januar 2007 av MortenGlmz

[pertm]

Jeg bruker Windows 100%. Det er nok flere grunner til det, en er at noen programmer jeg liker ikke finnes for Linux. Da jeg prøvde meg på Linux så brukte jeg dessverre en versjon som ikke var stabil til den PCen jeg da hadde. Dermed kom jeg aldri igang med Linux. Jeg får vel forsøke på nytt en gang når jeg en gang får tid til det.

[stigfjel]

@mortenglmz: Du kunne jo vist fingeren til sysadmin en siste gang før du forlater skolen ved å bruke GNU/Linux, bare la han få vite at du ikke respekterer det påbudet. Det er viktig at de ser at det finnes alternativer. Det går ikke an å presse folk til å bruke noe annet enn man selv ønsker.

[pgdx]

Menne, NTFS partisjoner kan da brukes i Linux?

6195796[/snapback]

Ikke hvis du vil være sikret både juridisk sett og teknisk sett i all fremtid.

 

Hvorfor gidde å bruke et filsystem som ikke er 100% åpent og fritt å bruke? Det er helt tragisk, og ikke minst tankeløst av folk å basere seg på filsystem du kun kan bruke med én leverandør.

[Rartnamn]

Ti Teikn! gangeto

Endret 3. januar 2007 av MortenGlmz

[stigfjel]

Kryptering på WLAN-nett lar seg fint løse. Det ligger ganske mye dokumentasjon ute på nettet om både WEP og WPA. Selv har jeg fått WPA-kryptering til å fungere i GNU/Linux. WEP-kryptering er det direkte støtte for i trådløs-driverne for GNU/Linux, for WPA trengs et tillegg som heter wpa_supplicant.

[Rartnamn]

Tangligang Ti teikn!

Endret 3. januar 2007 av MortenGlmz

[RattleBattle]

Kryptering på WLAN-nett lar seg fint løse. Det ligger ganske mye dokumentasjon ute på nettet om både WEP og WPA. Selv har jeg fått WPA-kryptering til å fungere i GNU/Linux. WEP-kryptering er det direkte støtte for i trådløs-driverne for GNU/Linux, for WPA trengs et tillegg som heter wpa_supplicant.

6199855[/snapback]

 

Hehe, jepp keyen har vi nå. Fann det jo med en windows-maskin tilogmed. Siden Sysadmin hadde skrivd det inn før så lå det noen plass i registeret, eller noe. Sikkerhet HVOR?! :o

6201775[/snapback]

Nå står WEP-key i klartekst i /etc/network/interfaces i Linux også, så det er sagt.

[stigfjel]

Hva slags sikkerhet er det, når nøkkelen ligger fritt tilgjengelig? På NTNU bruker vi åpent trådløsnett (uten kryptering), men med en VPN-tilkobling mot Cisco-konsentrator eller web-authentication. Det betyr at man kan koble seg til trådløs-nettet, men skal man ha noe nytte av det i det hele tatt, må man enten logge seg inn via web eller bruke VPN. Noen tjenester er ikke tilgjengelige gjennom web-auth, de fungerer kun gjennom VPN. Det er måten å sikre trådløs-nett på.

[raysv]

Jeg bruker linux på servere, og windows på worksstation!

 

Linux er rett og slett ikke de programmene jeg trenger for å kunne kaste ut windows:) Da tenker jeg på for. eks adobe programmene hvor det ikke er noen gode alternativer til linux.

 

Samt at jeg er alt for glad i å spille bf2 i ny og ned -

[Del]

Så jo at denne tråden var meningsløs men jeg er litt nyskjerrig på hvor mange som ikke har Windows på maskinen for å se ca hvor stor andel av open-source os brukere MS eller utviklere for MS tjener penger på, og hva som får Linux-brukere til å ha Windows installert.

Jeg synes ikke tråden er meningsløs, interessant å høre fra forskjellige brukere. Nå er nok ikke vi her inne helt vanlige brukere, så utvalget er nok noe skjevt. Vi liker jo å holde oss oppdatert, så derfor finner jeg det sannsynlig at mange her har ihvertfall en MS installasjon på plass.

 

Personlig har jeg tre PC'er i huset i daglig bruk. To kjører kun Debian, den siste er en kameleon, med to debian installasjoner, en Ubuntu og, dessverre, en MS - XP. XP har jeg av tre grunner: oppkobling mot jobben krever det, ATI TV-kort (blir byttet med et fra Hauppauge ved første korsvei), diverse spill. Nå bør det også tilføyes at jeg har totalt tre lisenser på MS-XP, så Bill har fått en god del penger for lisenser som ikke blir brukt, noe jeg finner grenseløst provoserende.

 

De som argumenterer med strevsomt oppsett av linux irriterer meg. Hva er vitsen med å klage på oppsett av xorg.conf når olear helt sikkert poster sin egen bare du spør. Ubuntu og automatix, hvor enkelt går det egentlig an å få det? Hvis du har sittet og knotet selv i timesvis, og slitt, så er det av eget valg, kom ikke her etterpå å klag på at det er så fordømt vanskelig. Dersom enkelt oppsett er det du er ute etter, er det fullt mulig å få til. Jeg må innrømme at jeg har bannet en del ganger over mine to 64-bit installasjoner av Debian Sid, men det er da helt frivillig at jeg har hoppet inn i det, og jeg visste det ikke var minste motstandsvei.

 

Når det gjelder hastighet på linux kontra MS, er jeg også provosert. Det avhenger helt av installasjon og hardware. Hvorvidt du har med kjernemoduler eller ikke, har neglisjerbar effekt på nyere hardware (det utgjør en piss i havet). Dersom du har lite minne går du bare for en light weight desktop. Firefox, i likhet med mange andre applikasjoner kunne vært programmert mye bedre, men husk at MS laster IE og Office opp i minnet når du booter, så det oppleves som mer responsivt. For ikke å snakke om hvor treg en MS maskin gjerne blir når du har fått inn alle oppdateringer og diverse annet rask. Du kan jo bare sette linux til å starte opp alle de applikasjonene du ofte bruker ved boot, så får du de instantant opp når du måtte ønske (hvis det var poenget). Som operativsystem er linux fullt på høyde i ytelse med hva det skulle være, ellers hadde det ikke vært foretrukket plattform for HPC.

Endret 29. mai 2006 av Del

[olear]

Da tenker jeg på for. eks adobe programmene hvor det ikke er noen gode alternativer til linux.

Det finnes alternativer (og de er like god eller bedre) til Adobe. GIMP, Krita, Inkscape, ImageMagick og Scribus har alt en grafisk designer trenger.