AMD Athlon 64 eller AMD Opteron?

[iCodden]

Skal oppgradere pcen min snart. Jeg skal ha AMD og har sett på 2 cpuer:

 

AMD Athlon 64 3200+ 2.0GHz Socket 939, 512KB, BOXED m/vifte

AMD Opteron 144, 1.8GHz, Socket 939, 1MB, BOXED m/vifte

 

Jeg har ikke så mye erfaring med Opteron har hørt at de skal klokke bra + den har 1mb cashes som 3200+ ikke har. Jeg skal bruke pcen til spilling, redigereing, nedlasting/surfing og gjerne klokke litt. Hva vil være det lureste valget for meg?

[ZayCon]

Det lureste ville nok være å ta AMD Athlon - men helst ikke 3200+!

Har selv 3200+, men farten er liksom ikke helt der jeg vil ha den. Sats heller på en dobbelkjerne prossesor fra AMD

 

ZayCon

[efikkan]

Hei!

 

Siden du vil overklokke, så er det nok best å velge Opteronen. Men uansett så vil du nok ikke angre ved å velge den.

 

Hilsen,

efikkan.

[Catch`Alpha]

Jeg hadde uten tvil valgt opteron

[iCodden]

Hvordan er forskjellen i spill på disse 2 prosessorene?

[efikkan]

Hvordan er forskjellen i spill på disse 2 prosessorene?

6128537[/snapback]

Med samme frekvens merker du nok ingen forskjell.

 

Hilsen,

efikkan.

[skyhawk]

Det lureste ville nok være å ta AMD Athlon - men helst ikke 3200+!

Har selv 3200+, men farten er liksom ikke helt der jeg vil ha den. Sats heller på en dobbelkjerne prossesor fra AMD

 

ZayCon

6126823[/snapback]

 

Jeg har ingen problemer med min 3200+. Men jeg overklokker ikke

[Playmofetish]

Hvis man hadde tatt en Athlon 64 3000+ (1,8GHz og 512kB L2-cache) og doblet cache-mengden hadde den hatt AKKURAT lik ytelse som en Opteron 146. En Opteron Socket 939 skiller seg ikke fra en Athlon 64 Socket 939 annet enn forskjellig mengde L2-cache, noe som i seg selv har svært lite å si for K8-serien til AMD.

 

Opteron-chippene er "håndplukket" fra de beste kjernene AMD får fra produksjonen, på lik linje med FX-prosessorer. Opteron-prosessorer klokker gjerne noe lenger, enkelt og greit. Tenker du overklokking er Opteron valget, skal du ha en rask og god CPU så er Athlon 64 3xxx+ valget, avhengig av lommeboka di.

[MrLee]

Playmofetish: nei, ifløge AMD er opteron CPUer produsert av egne higher grade wafers. Om du skal stole på det eller om det bare brukes som en markedsføringsgimmick ovenfor bedriftsmarkedet må du ikke spørre meg om. Men jeg vil tro at dersom dette stemmer, så er det sikkert endel scrappa opterons som blir til Athlon64 brikker

[mr_lf]

Hvis man hadde tatt en Athlon 64 3000+ (1,8GHz og 512kB L2-cache) og doblet cache-mengden hadde den hatt AKKURAT lik ytelse som en Opteron 146. En Opteron Socket 939 skiller seg ikke fra en Athlon 64 Socket 939 annet enn forskjellig mengde L2-cache, noe som i seg selv har svært lite å si for K8-serien til AMD.

6129414[/snapback]

 

Opteron 144 er 1.8GHz 1MB cache, 146 er 2.0GHz 1MB cache. Så en 3000+ vil være lik 144, ikke 146. 3200+ vil være lik 146.

 

Velger du 144 trenger du et godt overklokkingskort for å nå potensialet til prosessoren. MP på 9 er mindre fleksibelt enn 10 eller 11.

 

Hvordan ser resten av systemet ditt ut?

[Playmofetish]

Sorry, mente å skrive 144 der ja

 

Selv har jeg en 146 som jeg kjører på 2,85GHz. Dette tilsvarer i overkant av en FX-57, og for 1400,- har jeg aldri gjort et bedre hardware-kjøp.

Endret 18. mai 2006 av Playmofetish

[iCodden]

AMD Athlon 64 har støtte for SSE3 har Opteron cpuene støtte for dette?

[odd2k]

Nå er jo opteron dyrere enn tilsvarende athlon prosessorer. Og hvis du er så uheldig å få en opteron stepping som ikke klokker langt, så har du kasta bort ekstra penger på dårlig ytelse. Men for all del, de fleste opteron steppinger er verdt den ekstra prisen.

[efikkan]

Nå er jo opteron dyrere enn tilsvarende athlon prosessorer. Og hvis du er så uheldig å få en opteron stepping som ikke klokker langt, så har du kasta bort ekstra penger på dårlig ytelse. Men for all del, de fleste opteron steppinger er verdt den ekstra prisen.

6147538[/snapback]

Men generellt klokker Opteron lenger enn Athlon64, så til overklokking er den bedre. Eller med andre ord; du kan være ennå mer uheldig med en Athlon64 om den klokker veldig kort.

 

Hilsen,

efikkan.

[iCodden]

Er det noe som er bedre med en Athlon64 enn en Opteron? Viss ikke er det jo helt klart at jeg må gå for en Opteron.

[odd2k]

Er det noe som er bedre med en Athlon64 enn en Opteron? Viss ikke er det jo helt klart at jeg må gå for en Opteron.

6149135[/snapback]

Såvidt jeg vet er det ingen forskjell i praksis mellom ahtlon64 og opteron. Så lenge frekvensen på de to er samme, så yter de likt.

[efikkan]

Er det noe som er bedre med en Athlon64 enn en Opteron? Viss ikke er det jo helt klart at jeg må gå for en Opteron.

6149135[/snapback]

Såvidt jeg vet er det ingen forskjell i praksis mellom ahtlon64 og opteron. Så lenge frekvensen på de to er samme, så yter de likt.

6149166[/snapback]

Ja de skal yte likt, men Opteron skal klare høyere frekvenser.

[benz]

Hva med minne da? Her er det vel forskjell på Athlon og Opteron?

[Playmofetish]

Hva med minne da? Her er det vel forskjell på Athlon og Opteron?

6151564[/snapback]

 

Nei, ikke så lenge vi snakker Opteron til Socket 939. Der bruker man vanlig DDR400, samme som Athlon. Opteron Socket 940 derimot, krever som regel ECC-registrert minne pga. hovedkortene.

 

I denne tråden menes det utelukkende Socket 939-Opteron, fordi 940 resulterer i et mye dyrere system, og sannsynligvis rævva ytelse/krone til f.eks spill som jeg gjetter trådstarter blant annet skal bruke PCen til.

[benz]

OK!

Takker så mye for den avklaringen.