Mengden konspirasjonsteorier på internet

[Snusi]

Det derimot, tror jeg er riktig. *spikke spikke*

 

En annen morsom ting er jo at en konspirasjonsteori ikke kan motbevises, eller bevises for den saks skyld. Derfor de er så morsomme!

[reverto]

folk er mer kunnskapsrike nå enn tidligere. Noe som kanskje forklarer detaljrikdommen og kompleksiteten til mange av de alternative forklaringene.

6127166[/snapback]

Dette blir for meg en enorm selvmotsigelse. Konspirasjonsteoretikere og kunnskap (fakta sådan) hører overhodet ikke sammen.

6131453[/snapback]

 

Jeg tolker konspirasjonsteori som «teori om konspirasjon». Og føler meg trygg på at det har sitt utspring i mistanke om at noe annet har skjedd/skjer enn hva den andre parten offisielt hevder. Hvor mange konspirasjonsteorier var det ikke under Kursk-skandalen i Russland, som senere viste seg å være korrekte? Vi vet ved å se på historien at det ikke er noen automatikk i offentlige forklaringer og sannhet.

 

Men klart; å gjøre «konspirasjonsteori» om til et banneord - effektivt stemple det som tull - er en fryktelig kjekk måte å umyndiggjøre og underminere mistanker og anelser som går i mot det offentlige.

 

Vår tids heksejakt, kanskje? Hvor du før i tiden kunne slå føttene under gamle kjerringer som var til bry ved å hevde at de var hekser, for så å brenne de på bålet, kan du i dag slå føttene under stort sett de fleste mistanker og anelser som går mot det offentlige ved å kalle de konspirasjonsteorier.

 

Vi brenner riktig nok ikke skeptiske mennesker på bålet lengre... men hvem er det som vil høre på hekser?

[Pricks]

Forskjellen på de påståtte heksene og konspirasjonsteoretikerne er at heksene var uskyldige, der konspirasjonsteoretikerne med vilje overser fakta som ikke stemmer overens med teoriene deres.

[reverto]

Det er bare i de tilfellene det offentlige har rett, konspirasjonsteoriene ikke stemmer. Og det er bare i de tilfellene hvor informasjonen ikke stemmer pga feilberegning (eller noe tilsvarende) under utarbeidelsen av teorien, konspirasjonsteoretikerne (altså, mennesker som av en eller annen grunn stiller seg skeptisk til det offentlige) med vilje har oversett fakta som ikke stemmer overens med teoriene deres.

 

I det siste tilfellet er det ikke så mye snakk om mistanke, men uenighet og svartmaling.

[Pricks]

I tilfellene med månelandingene og WTC, så er tilhengerne av konspirasjonsteoriene mennesker som forkaster fakta med vilje.

[magicus]

Konspirasjonsteorier er nettopp det konspirasjonsTEORIEr, men mange kaller fakta og unnektelige bevis for konspirasjonsteorier. Dette fordi de er med på konspirasjonen selv. Tror vi har noen av disse her på forumet uten å nevne navn.

[reverto]

Var visst litt trøtt når jeg satt å skrev i går.

 

Det er bare i de tilfellene det offentlige har rett, konspirasjonsteoriene ikke stemmer. Og det er bare i de tilfellene hvor informasjonen ikke stemmer pga noe annet enn feilberegning (eller noe tilsvarende) under utarbeidelsen av teorien, konspirasjonsteoretikerne (altså, mennesker som av en eller annen grunn stiller seg skeptisk til det offentlige) med vilje har oversett fakta som ikke stemmer overens med teoriene deres.

 

I det siste tilfellet er det ikke så mye snakk om mistanke, men uenighet og svartmaling.

6137875[/snapback]

 

Korrigert.

[reverto]

I tilfellene med månelandingene og WTC, så er tilhengerne av konspirasjonsteoriene mennesker som forkaster fakta med vilje.

6139011[/snapback]

 

Med vilje, du. En forutsetning for at en skal klare å forkaste fakta med vilje er at en genuint tror det motsatte. Finnes nok av de som oppriktig, med hånden på hjertet, tror månelandingene ikke fant sted, og at WTC var iscenesatt av myndighetene.

[Pricks]

Konspirasjonsteorier er nettopp det konspirasjonsTEORIEr, men mange kaller fakta og unnektelige bevis for konspirasjonsteorier. Dette fordi de er med på konspirasjonen selv. Tror vi har noen av disse her på forumet uten å nevne navn.

6139051[/snapback]

Ja, det er nok flere her i forumet som er ansatt av myndighetene i USA

[Gjest Slettet+214asdf125]

I tilfellene med månelandingene og WTC, så er tilhengerne av konspirasjonsteoriene mennesker som forkaster fakta med vilje.

6139011[/snapback]

 

Med vilje, du. En forutsetning for at en skal klare å forkaste fakta med vilje er at en genuint tror det motsatte. Finnes nok av de som oppriktig, med hånden på hjertet, tror månelandingene ikke fant sted, og at WTC var iscenesatt av myndighetene.

6139541[/snapback]

 

Jeg er en sånn konspirasjonstulling. Men det jeg syns er interessant med WTC-oppstyret er at folk automatisk peker til de sprøeste teoriene rundt denne hendelsen. Irriterer meg når folk nevner 9/11 og slenger opp en link til Loose Change-videoen som om den var en fasit. Man bør nok lese litt fra begge kanter før man aksepterer noe som helst.

 

Det som er litt merkelig er at det som "overbeviste" meg var nettsiden amerikanske myndigheter la ut som motbevis på konspirasjonsteoriene.

 

Forøvrig så tror jeg at vi har vært på månen

Endret 22. mai 2006 av Slettet+214asdf125

[Det Dvergiske Kaffebord]

Internett har skylden, rett og slett. Det blir bare lettere og lettere å publisere slike meninger (skrudde eller ei) og informasjonen beveger seg raskere enn noensinne.

Det gjør det selvsagt ikke stort bedre at 95% av alle internettbrukere overhodet ikke vet hva ordet kildekritikk betyr (noe wikipedia er et godt eksempel på).

 

Skrotinger har eksistert til alle tider, men det er først nå de virkelig klarer å spre sitt "glade" budskap.

6126271[/snapback]

Jeg tror konspirasjonsteorier har eksistert til alle tider i alle former. Ta feks konfesjonene mormonerne. Hele troen deres er jo basert på en konspirasjonsteori om at Jesus dro til Amerika etter sin død.

Internett har nok hjulpet litt til i spredningen av diverse teorier, men jeg tror internett i hovedsak bare har spredd ulike teorier fra et lokalt til et globalt plan.

 

Offtopic:

Når det gjelder wikipedia så er ikke det så ille som mange tror, mange av mine større oppgaver på skolen har i hovedsak vært basert på kilder fra wikipedia og alle disse oppgavene har jeg fått toppkarakter på.

[co2]

Offtopic:

Når det gjelder wikipedia så er ikke det så ille som mange tror, mange av mine større oppgaver på skolen har i hovedsak vært basert på kilder fra wikipedia og alle disse oppgavene har jeg fått toppkarakter på.

6155008[/snapback]

 

So? Lærerene er ikke noen all-vitende genier som vet om wikipedia er korrekt eller ikke

[Det Dvergiske Kaffebord]

Offtopic:

Når det gjelder wikipedia så er ikke det så ille som mange tror, mange av mine større oppgaver på skolen har i hovedsak vært basert på kilder fra wikipedia og alle disse oppgavene har jeg fått toppkarakter på.

6155008[/snapback]

 

So? Lærerene er ikke noen all-vitende genier som vet om wikipedia er korrekt eller ikke

6155778[/snapback]

Men de kan alikvel ganske mye. Og om Wikipedia hadde vært helt grusomt så tror jeg at det hadde blitt opgdaget ganske kjapt. Og når man leser en tekst så merker man fort om det er skrevet av noen kompentente personer eller ikke.

 

Men nok offtopic nå.

[reverto]

Jeg er en sånn konspirasjonstulling. Men det jeg syns er interessant med WTC-oppstyret er at folk automatisk peker til de sprøeste teoriene rundt denne hendelsen. Irriterer meg når folk nevner 9/11 og slenger opp en link til Loose Change-videoen som om den var en fasit. Man bør nok lese litt fra begge kanter før man aksepterer noe som helst.

6154843[/snapback]

 

Veldig enig. Innlegget mitt i 9/11-tråden handlet om akkurat det. Mange her inne som bare peker til det som passer dem. Tydeligvis viktigere å få rett enn å ha rett, for enkelte. Enten du favoriserer med USA eller med teoriene.

 

[_M@ts_]

Ja jeg synes det er bra at folk begynner å stille spørsmål, isteden å være en sånn dum bonde som tror på gud.

Og til Wikipedia, de som skriver f.eks. om et eller annet tema legger det ut fordi de er interessert i dette temaet eller vil dele dette. Ligger jo en viss stolthet "se her, den artikkelen har jeg skrevet".

Er det at flere "nutcases" som har tilgang på internet, eller begynner folk å bli mer paranoide enn før?

Eller er det du som blir paranoid ? Bare overse slike tråder da.

 

Men klart; å gjøre «konspirasjonsteori» om til et banneord - effektivt stemple det som tull - er en fryktelig kjekk måte å umyndiggjøre og underminere mistanker og anelser som går i mot det offentlige.

Beste kommentar hittil.

 

Nå er det heller ikke sånn at staten driver med bare fine og gode ting og alt er så utrolig bra i denne verden. En økning på barneporno bryr seg ingen om men at noen har en annen oppfatning må slåes ned.

 

Konspirasjonsteorier kan være artige, spennende og i noen tilfeller helt korrekte - men å diskutere disse på et webforum er i de fleste tilfeller fåfengt.

Riktig, det er fordi det finnes alt for mange idioter som bare skriver mye uten å tenke -> "Det er ikke sånn fordi sånt kan man ikke gjøre".

 

Ja, det er nok flere her i forumet som er ansatt av myndighetene i USA :!:

Jaha så morsomt. Det blir liksom "jeg lager en vits av hele greia for å slippe å svare og da må det vare tull. Endret 22. mai 2006 av _M@ts_

[co2]

Mens vi snakker om sola...

[warpig]

Offtopic:

Når det gjelder wikipedia så er ikke det så ille som mange tror, mange av mine større oppgaver på skolen har i hovedsak vært basert på kilder fra wikipedia og alle disse oppgavene har jeg fått toppkarakter på.

6155008[/snapback]

 

So? Lærerene er ikke noen all-vitende genier som vet om wikipedia er korrekt eller ikke

6155778[/snapback]

 

 

http://www.forskning.no/Artikler/2005/desember/1133429646.39

http://www.forskning.no/Artikler/2005/desember/1133429879.66

http://www.forskning.no/Artikler/2005/desember/1134662330.7

 

- Morsom lesning som omhandler det kjente fenoment "Wikipedia".

[fruktpastille]

Det er noe som heter

 

"The greatest conspiracy is that there is no conspiracy"

[Dragonforce99]

jeg tror at noen konspirasjonsteorier er tull, de fleste har en del sannheter, mens noen til og med er helt sanne.

 

konspirasjonsteorien ang 9/11 feks, der det sies at regjeringen bush stod bak: det er unektelig sant at regjeringen holder noe viktig informasjon tilbake fra oss, det være at man hadde slumberparty i 42. etasje eller at terroristene gikk i golfklær. hvorfor ellers forby uavhengige granskninger?

 

noen kan sies å være tull, som at jødene styrer verden, men det er sant at zionistene i grupper har stor innflytelse i midtøsten og den amerikanske regjeringen, en orientering som er like ille som nazismen itself.

 

og dessuten er det jo visse ting som er blitt regnet som konspirasjonsteorier før, som nå faktisk viser seg å være troverdig fakta.

[Oraklet]

Og om Wikipedia hadde vært helt grusomt så tror jeg at det hadde blitt opgdaget ganske kjapt. Og når man leser en tekst så merker man fort om det er skrevet av noen kompentente personer eller ikke.

 

Men nok offtopic nå.

6156062[/snapback]

 

Du kan fort merke om det er velskrevet og saaledes gir inntrykk av aa vaere skrevet av "kompetente personer". Hvis du ikke har tilstrekkelige kunnskaper om et emne saa kan du ikke vite om teksten er sannferdig, relevant, balansert der uenighter eksisterer og dekkende.