Trenger tips og veiledning til objektiv til D-70s

[Thunderhead]

Jeg har nesten helt bestemt meg for et Nikon D-70s, men trenger råd til ekstra objektiv(er).

 

Jeg ser for meg kitet med 18-70mm Nikkor objektivet, men er åpen for forslag til hus + annet objektiv. Saken er at jeg har et Canon PowerShot S2 IS som jeg sansynligvis kommer til å beholde pga den gode zoomen til "daglig bruk". Et tilsvarende godt zoom-objektiv vil koste en god del.

 

D-70s vil for det meste bli brukt til konserter og andre tilstellinger innomhus hvor blitz ikke er aktuelt og kort lukkertid er påkrevet, og kanskje også etterhvert noe portrettfotografering e.l. I den anledingen har jeg sett meg ut et 35 mm f/2,0 objektiv fra Nikkor, vil dette være et godt valg til mitt bruk? Tror at kanskje Nikkor 50 mm f/1,4 (eller f/1,8) blir litt feil for konserter pga cropfaktoren?

 

Er det noen filtre som kan være en god idé å bruke?

 

Ellers ser jeg at det er mange forskjellige 70-300 mm objektiv, er det noen av dem som kan anbefales? Helst skulle jeg ha hatt mere zoom (400 mm), men da tar prisen av og idéen om å beholde S2 IS synes god. Andre objektiv kan jo også kjøpes senere hvis behovet melder seg.

[engekri]

Start med å kjøre kitet på konserten, når du finner ut at du trenger mer lysstyrke ( for det gjør du) bestemmer du deg for hvilket av objektivene du vil ha. Nikon 50 f1,8 eller f1,4 er begge flotte objektiver. I forhold til prsien er 1,8 best. Om du bruker mer 35mm en 50mm bør du nok gå for den heller.

 

Når det gjelder 70-300mm er nikon å anbefale, Skarpere enn Sigma i allefall.

Endret 18. mai 2006 av engekri

[Anew]

Se denne tråden for en del tips rundt 70-300: https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=576957. Både Tamron og Sigma er bra i forhold til prisen.

 

Edit: Interessant at engekri og jeg er så uenige om Sigmaen.

 

Til konsertbruk bør du også vurdere Sigmas 30/1.4 for ett ekstra blendertrinn. Har ikke noen erfaring med konsertfoto selv, men jeg ser en del kommentarer om at 50mm blir for langt.

 

Edit 2: Du er selvfølgelig klar over at en 70-300 effektivt er 105-450 (godt og vel) på en D70? Det er vel omtrent det samme som en S2IS?

Endret 18. mai 2006 av Anew

[engekri]

https://prisguiden.no/product.php?product_id=2759 vs. http://www.fotovideo.no/aspx/prdinfo.aspx?plid=14179

 

Har en kammerat som har Sigmaen, jeg lånte den og Nikon Objektivet mitt var vesentlig mye skarpere enn det andre. Nikon har ikke "makro"(1:2) I Nikon er også noe billigere.

Endret 18. mai 2006 av engekri

[Anew]

Ok. Vi snakker ikke om samme objektiv. Jeg snakker om APO-varianten:

http://www.sigma-photo.co.jp/english/lens/...00_4_56_apo.htm

[Thunderhead]

Takk til dere som har deltatt så langt, har allerede blitt litt klokere.

 

For det første er jeg i utgangspunktet enig med engekri om å benytte kitobjektivet og se, men da "kaster" man bort en konsert eller to, da det ikke er utpreget lyssterkt.

 

Til konsertbruk bør du også vurdere Sigmas 30/1.4 for ett ekstra blendertrinn. Har ikke noen erfaring med konsertfoto selv, men jeg ser en del kommentarer om at 50mm blir for langt.

Det har jeg også lagt merke til, 50mm er jo i utgangspunktet perfekt, men med cropfaktoren på 1,5 blir det et 75mm og da blir det sansynligvis for nært. Sigmas 30mm f/1,4 var jeg ikke klar over eksisterte og hvis ingen kommer med innvendinger, blir det nok dette jeg går for.

 

Edit 2: Du er selvfølgelig klar over at en 70-300 effektivt er 105-450 (godt og vel) på en D70? Det er vel omtrent det samme som en S2IS?

Jepp, er klar over det og det blir nesten det samme, S2 IS tilsvarer 35-432mm, men jeg liker mye zoom.

 

Men for å fortsette med 70-300mm, der ser jeg det er noen billige (som det er linket til, til rundt 1400,-) og noen som er betydelig dyrere, rundt 3-3,5k. Er de billige "bra nok"? Og hvordan er det å bruke et slikt objektiv på full tele håndholdt ved normalt dagslys uten sol? Er selvsagt klar over at stativ er best, men det er ikke alltid man kan ta det med seg.

 

Oppsumering: Hvis det ikke kommer sterke innvendinger ser det ut til at D-70s kitet med 18-70mm og Sigma 30mm f/1,4 er klart.

[CWalken]

Brennvidde på konserter er selvsagt helt avhengig av hvilken avstand man tar bildene på og hvordan scenen ser ut, noe som varierer både på typen konsert. På litt større konserter med god lyssetting og stor scene trives jeg som regel best med en ~80-200mm f/2.8 (Dumdum 1, Dumdum 2, Kimmo Pohjonen), andre ganger er 50mm perfekt om man kan bevege seg "fritt" (Nils Petter Molvær 1, Nils Petter Molvær 2), og noen ganger må man ty til vidvinkelen for å klare å beskrive stemingen på scenen (Ola Kvernberg Trio & Ebou Secka Woloff Experience). => Det finnes ingen "konsertbrennvidde", men 2.8-zoomer (28-75mm og 70-210mm i mitt tilfelle) er et veldig fint kompromiss mellom lysstyrke og friere arbeidsavstand sett i lys av at man gjerne deler lokalet med publikum og ikke står fritt til å skifte posisjon enkelt.

Endret 18. mai 2006 av CWalken

[CWalken]

Se denne tråden for en del tips rundt 70-300: https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=576957. Både Tamron og Sigma er bra i forhold til prisen.

 

Edit: Interessant at engekri og jeg er så uenige om Sigmaen.

6124469[/snapback]

I grunn ikke. Det er voldsom forskjell fra eksemplar til eksemplar av objektiver, og et godt eksemplar av en modell kan slå et dårlig eksemplar av en annen modell og omvendt, uten at "gjennomsnittskvaliteten" til modellene trenger å ha noe å si.

[Thunderhead]

Brennvidde på konserter er selvsagt helt avhengig av hvilken avstand man tar bildene på og hvordan scenen ser ut, noe som varierer både på typen konsert. På litt større konserter med god lyssetting og stor scene trives jeg som regel best med en ~80-200mm f/2.8  og noen ganger må man ty til vidvinkelen for å klare å beskrive stemingen på scenen. Det finnes ingen "konsertbrennvidde", men 2.8-zoomer (28-75mm og 70-210mm i mitt tilfelle) er et veldig fint kompromiss mellom lysstyrke og friere arbeidsavstand sett i lys av at man gjerne deler lokalet med publikum og ikke står fritt til å skifte posisjon enkelt.

Konsertene det blir snakk om er metal-konserter og "god lyssetting" er nærmest et fremedord i de sammenhenger, derfor er jeg mest intressert i lyssterke objektiv og zoomobjektivene er som regel ikke særlig lyssterke (i forhold til fastobjektiv). Hm, kanskje et 50mm f/1,8 i tillegg til den nevnte 30mm kan være en idé? Mulig jeg overdriver trangen til lyssterke objektiv?

Endret 18. mai 2006 av Oceanborn

[Thunderhead]

Da ble det plutselig litt stille i tråden.

 

Etter nærmere ettertanke tror jeg at dette kan bli valgt:

Nikon D-70s m/ 18-70 mm

Sigma 30 mm f/1,4

Nikkor 50 mm f/1,4

 

Så venter jeg med mere zoom til/hvis behovet melder seg.

 

Med tanke på bruken (konserter og andre dårlig belyste tilstellinger o.l.), er det noen filtre som kan anbefales å bruke?

[Anew]

Nikkor 50 mm f/1,4

6130995[/snapback]

 

Ikke noe dårlig valg, men vær oppmerksom på at dette objektivet er optimalisert for store blendere, og faktisk taper seg ganske raskt ved nedblending. I forhold til ditt bruk er kanskje ikke det noe problem? Husker ikke i farten på hvilken blender det skjer, men 1.8-varianten blir ganske raskt bedre enn 1.4. Vidåpen er imidlertid 1.4 best.

[Thunderhead]

Ikke noe dårlig valg, men vær oppmerksom på at dette objektivet er optimalisert for store blendere, og faktisk taper seg ganske raskt ved nedblending. I forhold til ditt bruk er kanskje ikke det noe problem? Husker ikke i farten på hvilken blender det skjer, men 1.8-varianten blir ganske raskt bedre enn 1.4. Vidåpen er imidlertid 1.4 best.

Ah, det er denne typen informasjon jeg setter pris på. På bakgrunn av dette og at jeg har sett igjennom flere titalls bilder på foto.no med tanke på blendertall, slår det meg at jeg sansynligvis har overdrevet kravet om stor blender (lav tallverdi). Kun et fåtall av de konsertbildene som ligger der er tatt med blender på f/1,4 eller f/1,8 som jeg antydet som krav tidligere.

 

Etter revurdering og videre etterforskning, kom jeg over DETTE som, etter revurderingen, har ok spesifikasjoner til prisen, og at jeg slipper mange objektiv. Noen som har synspunkter på mitt nye funn?

 

Dette vil i såfall si at kitobjektivet er satt til side for kun hus og mitt nye funn (+ at jeg muligens slenger med et 50 mm f/1,8 for sikkerhets skyld).

 

Håper at dere ikke er like forvirret som det sansynligvis ser ut til at jeg er.

Endret 20. mai 2006 av Oceanborn

[SNratio]

Da ble det plutselig litt stille i tråden.

 

Etter nærmere ettertanke tror jeg at dette kan bli valgt:

Nikon D-70s m/ 18-70 mm

Sigma 30 mm f/1,4

Nikkor 50 mm f/1,4

 

Så venter jeg med mere zoom til/hvis behovet melder seg.

 

Med tanke på bruken (konserter og andre dårlig belyste tilstellinger o.l.), er det noen filtre som kan anbefales å bruke?

6130995[/snapback]

 

Vil gjerne si litt ut fra egne erfaringer: Hvis du har penger til det, men ikke planlegger å skaffe lyssterk teleoptikk nå, kan 18-200 VR-Nikkoren være et veldig bra alternativ til kitobjektivet. Jeg opplever stadig at 70 mm på min 18-70 blir litt lite i forsamlinger etc, samtidig som at urolig kamera mye oftere er problem enn urolige motiver. Jeg har 50/1.4, men synes ikke den generelt gir veldig mye ekstra i forhold til 50/1.8 - ikke minst blir dybdeskarpheten ofte et praktisk problem som begrenser utnyttelsen. Jeg ville heller lagt den prisforskjellen i andre objektiver. Sigmas 30/1.4 er det mange som melder om trøbbel med - både optisk, og fokusproblemer. Jeg har ikke testa den, men måtte med sorg returnere en 24/1.8 som var optisk helt fin fordi den bakfokuserte. 35/2.0-Nikkoren er et mye sikrere valg - et helt nydelig normalobjektiv på D50/D70/D200. Og hvis du har anledning til å leite til du finner et godt eksemplar, er nok Tamrons 28-75/2.8 noe av det mest anvendelige redskapet du kan få til konsertbilder (og veldig mye annet..)

 

Sida ingen andre har gjort det vil jeg slå et slag for 85/1.8 også. Det er et objektiv en bør unne seg å prøve. Ikke for alle, men hvis en blir hekta... For øvrig ville jeg prøvd med å skru opp ISOen, og ikke bare satse på full blender: På 2.8-4.5 har du mer å gå på mht fokus, og mange av de lyssterke objektivene nærmer seg sitt beste.

Endret 20. mai 2006 av capricorny

[Thunderhead]

Vil gjerne si litt ut fra egne erfaringer: Hvis du har penger til det, men ikke planlegger å skaffe lyssterk teleoptikk nå, kan 18-200 VR-Nikkoren være et veldig bra alternativ til kitobjektivet. Jeg opplever stadig at 70 mm på min 18-70 blir litt lite i forsamlinger etc, samtidig som at urolig kamera mye oftere er problem enn urolige motiver.  Jeg har 50/1.4, men synes ikke den generelt gir veldig mye ekstra i forhold til 50/1.8 - ikke minst blir dybdeskarpheten ofte et praktisk problem som begrenser utnyttelsen. Jeg ville heller lagt den prisforskjellen  i andre objektiver. Sigmas 30/1.4 er det mange som melder om trøbbel med - både optisk, og fokusproblemer. Jeg har ikke testa den, men måtte med sorg returnere en 24/1.8 som var optisk helt fin fordi den bakfokuserte.  35/2.0-Nikkoren er et mye sikrere valg - et helt nydelig normalobjektiv på D50/D70/D200. Og hvis du har anledning til å leite til du finner et godt eksemplar, er nok Tamrons 28-75/2.8 noe av det mest anvendelige redskapet du kan få til konsertbilder (og veldig mye annet..)

 

Sida ingen andre har gjort det vil jeg slå et slag for 85/1.8 også. Det er et objektiv en bør unne seg å prøve. Ikke for alle, men hvis en blir hekta... For øvrig ville jeg prøvd med å skru opp ISOen, og ikke bare satse på full blender: På 2.8-4.5 har du mer å gå på mht fokus, og mange av de lyssterke objektivene nærmer seg sitt beste.

Andres erfaringer er gull verdt. Denne Tamron 28-75 mm f/2,8 (som CWalken sansynligvis også bruker) ser veldig fristende ut. Sammen med Nikkor 18-200 mm blir det litt mye overlapp, men på en annen side vil nok Tamronen fungere bedre i konsertsammenheng til tross for at Nikkoren har VR. Hm, må tenke litt på dette tror jeg, men skal ikke se bort ifra at det blir begge.

[SNratio]

Andres erfaringer er gull verdt. Denne Tamron 28-75 mm f/2,8 (som CWalken sansynligvis også bruker) ser veldig fristende ut. Sammen med Nikkor 18-200 mm blir det litt mye overlapp, men på en annen side vil nok Tamronen fungere bedre i konsertsammenheng til tross for at Nikkoren har VR. Hm, må tenke litt på dette tror jeg, men skal ikke se bort ifra at det blir begge.

6144970[/snapback]

 

Det kan nok virke både litt forvirrende og med litt meningsløs overlapp, men vi snakker egentlig om to ulike "lineups" her. 28-75-Tamronen hører egentlig til et "proff"-oppsett, f.eks sammen med 17-35/40 og 70/80-200 -alle med bra lysstyrke, ganske stor vekt og ganske høye priser. Gode eksemplarer avTamronen konkurrerer greit med 3-4 ganger dyrere versjoner fra Canon og Nikon, og er en veldig bra begynnelse på "fase 2" av utstyrskjøp - hvis du har tid og utholdenhet til å plukke fram et godt eksemplar. 18-200 VR-Nikkoren kan du betrakte som det ultimate walkaround-objektiv - den første og siste kitlinsa du noen gang vil kjøpe. Ikke "proff-kvalitet" på noe vis, men god nok for yrkesbruk i ei knipe, og jeg ville absolutt tatt den med meg på konsert og testa den, sjøl om mer lyssterke objektiver da er soleklare førstevalg. For i motsetning til sportsbilder, vil ikke litt bevegelsesuskarphet på aktørene nødvendigvis ødelegge bildene, og når du er over 150 mm, er dybdeskarpheten også på 5.6 rimelig liten. Som lyssterk lineup, ville 24/1.8 og 85/1.8 komplettere ganske fint.

[Thunderhead]

Herlig, flott at du deler slik informasjon capricorny. Dine forslag skal bli notert for senere vurderinger. Ser for meg at jeg kun går for D-70s, 28-75 f/2,8 og 18-200 VR til å begynne med for etterhvert å se om jeg trenger å øke antall objektiver.

[SNratio]

Bare hyggelig å dele vettu Jeg har Sigmas 24-70/2.8 (som iallfall på store blenderåpninger trolig er litt dårligere enn Tamronen) og AF-S Nikkor 80-200/2.8 (superb), men likevel blir de fleste "hverdagsbildene" tatt med fastbrennvidder eller 18-70-kitlinsa, og jeg kommer til å bytte ut den med 18-200. Objektivvalget avhenger helt og holdent av arbeidssituasjon/oppgave. Det som jeg har begynt å tenke på i forhold til å komplettere utvalget, er å bruke Tokinas kommende 16-50/2.8 som lyssterk vidvinkel/normalzoom (svarer til 24-75 mm på FF). Jeg har alltid følt at 24 mm er nok vidvinkel for meg på filmhus, men det skal ikke være dårligere heller... Tokinaen vil ikke kunne erstatte Tamronen helt, for den dekker ikke det viktige portrettområdet 50-75mm. Men jeg kjenner til pressefotografer som nesten utelukkende kjører på 17-55/2.8 og 70-200/2.8 og lar 50-70-området stå udekka. Til konsertbilder, sport etc ville jeg foretrekke 28-75 framfor 17-55.

Endret 22. mai 2006 av capricorny

[CWalken]

Men jeg kjenner til pressefotografer som nesten utelukkende kjører på 17-55/2.8 og 70-200/2.8 og lar 50-70-området stå udekka. Til konsertbilder, sport etc ville jeg foretrekke 28-75 framfor 17-55.

6159125[/snapback]

Ah. Min drømmekombinasjon

 

Om jeg skulle ha begynt på nytt i dag (med fritt budsjett selvsagt) hadde jeg gått for 17-55 og 70-200 og bare det. Nå er den nedre delen av brennviddespekteret oppdelt i en Tokina 12-24mm f/4 og Tamron 28-75mm f/2.8. 12-24mm'eren er artig og godt egnet til slående landskap og annen perspektivherjing, men i nyhets- og til dels reporasjesammenheng (eller hverdagsfotografering, som jeg så godt som har sluttet helt med) er det direkte plagsomt å mangle skikkelig vidvinkel på hovedlinsa. Dessuten er bokeh'n på 12-24en skikkelig fæl sammenlignet med Tamronen som til gjengjeld er helt nydelig. Det samme gjelder skarpheten.

 

På telesiden hadde det jo være snaksens med Nikons 70-200mm f/2.8 VR, men det er ikke snakk om at jeg kan forsvare en slik pengebruk for meg selv. Min lett geriatriske Sigma gjør en fortreffelig jobb

Endret 23. mai 2006 av CWalken