netonnet med underlig reklame

[Christian86]

satt på jobb med vg/dagbladet og leste annonsen de hadde. Som spesielle punkter (uthevet i annonsen) så var det

 

1-2 års granti og 14 dagers returrett. Bedriften er en nettbutikk. Er dette helt riktig fremstilling? tenker spesielt på de 14 dagene.

[Stig-Arne]

de blander vel kanskje returrett og angreretten kanskje. send mail å hør.

[Christian86]

de blander vel kanskje returrett og angreretten kanskje. send mail å hør.

6116939[/snapback]

 

Ser ikke ut til å være slik.

 

support:

Nei, du har helt rett. Dette er ikke en forbedring fra angrerettsloven. Men ettersom ikke alle våre kunder kan angrerettsloven like bra som du, er dette noe vi ønsker å informere om. Kan jo være bra å vite...

 

pS! du ser ikke PSdata,Komplett eller Netshop som gjør det samme

[Capitan Fracassa]

satt på jobb med vg/dagbladet og leste annonsen de hadde. Som spesielle punkter (uthevet i annonsen) så var det

 

1-2 års granti og 14 dagers returrett. Bedriften er en nettbutikk. Er dette helt riktig fremstilling? tenker spesielt på de 14 dagene.

En ting er å kalle angeretten for returrett. Det som er mer problematisk (hvis du har oppgitt det korret) er å skrive om 1-2 års garanti siden varen jo har 2 eller 5 års reklamasjonsrett.

 

Markedsføringsloven sier nemlig:

§ 9c. Bruk av garantier o.l. overfor forbrukere

 

Det er forbudt i næringsvirksomhet å bruke ordet garanti eller tilsvarende uttrykk ved omsetning av varer, tjenester eller andre ytelser, dersom mottakeren ikke gis rettigheter i tillegg til de rettighetene han eller hun ellers har, eller dersom slike rettigheter begrenses.

 

Ved markedsføring av garantier skal det opplyses om vesentlige begrensninger i garantien. Dersom det opplyses om garantitiden i markedsføringen, skal det også opplyses om lovens lengstefrist for reklamasjon etter den aktuelle lovgivningen.

[Christian86]

satt på jobb med vg/dagbladet og leste annonsen de hadde. Som spesielle punkter (uthevet i annonsen) så var det

 

1-2 års granti og 14 dagers returrett. Bedriften er en nettbutikk. Er dette helt riktig fremstilling? tenker spesielt på de 14 dagene.

En ting er å kalle angeretten for returrett. Det som er mer problematisk (hvis du har oppgitt det korret) er å skrive om 1-2 års garanti siden varen jo har 2 eller 5 års reklamasjonsrett.

 

Markedsføringsloven sier nemlig:

§ 9c. Bruk av garantier o.l. overfor forbrukere

 

Det er forbudt i næringsvirksomhet å bruke ordet garanti eller tilsvarende uttrykk ved omsetning av varer, tjenester eller andre ytelser, dersom mottakeren ikke gis rettigheter i tillegg til de rettighetene han eller hun ellers har, eller dersom slike rettigheter begrenses.

 

Ved markedsføring av garantier skal det opplyses om vesentlige begrensninger i garantien. Dersom det opplyses om garantitiden i markedsføringen, skal det også opplyses om lovens lengstefrist for reklamasjon etter den aktuelle lovgivningen.

6125275[/snapback]

 

De kaller ikke angreretten for returrett. De markedsfører at de har en slik rett hos seg, men som faktisk er opplysningspliktig før salg. Dette strider også med markedsføringsloven da de fleste i samme bransje enda å har å gjøre tilsvarende.

 

Kort sagt; jeg opplevde reklamen som et forsøk på å si at de har en "ekstra ting" som andre ikke har.

Sammenlikner du dems reklame med Komplett.no sin så ser du jo at komplett ikke skriver det samme.

 

det med 1-2 års garanti er også litt interessant.

[Stigma]

Tsja.... det er vel ingen lov mot å tilby 14 dagers returrett (slik som clahs olson har 30 dagers returrett). Returrett som butikken gir går ovenfor og forbi de rettighetene du allerede har i norsk lov (såfremt de faktisk er bedre en disse rettighetene).

 

M.a.o. blir det ulovlig å si at du bare har 7 dagers returrett, men du kan vel si 14?

 

Det er nok rett og slett et forsøk på å pimpe mest ut av det faktum at de er lovpålagt returrett. Det er sikkert mange kudner som ikke vet dette en gang, og dermed ser 14 dagers returrett på reklamen som en et "gode".

 

Når det gjelder garanti, så er garanti helt uavhengig av reklamasjonsrett, så det er ikke noe mysterie i mine øyne.

 

-Stigma

Endret 18. mai 2006 av Stigma

[Christian86]

Igjen; det er bare angreretten din som de markedsfører. I markedsføringen så kan dette tolkes som at du har en ekstra rettighet som du ikke har hos de andre.

 

Angretten må de uansett opplyse om FØR du kjøper varen i butikken deres, men jeg mener at det strider med markedsføringsloven å opplyse dette sånn at det kan tolkes som en ekstra gode.

 

Som support sier; det er ingen utvidet returrett. De bare markedsfører at hos oss har du 14 dagers angrerett som du allerde er sikret gjennom angrettsloven.

 

 

sitat fra vilkår;

Varen skal være i uforandret stand, dvs. ubrukt, ikke ødelagt eller skadet.

 

Jeg forstår dette som at man ikke får åpne varen/slå den på. Har ikke vi diskutert dette uttallige ganger før, og funnet ut at man ikke har adgang til et slikt vilkår?

Endret 18. mai 2006 av Christian86

[Lurifaksen]

En enkel måte å komme rundt dette på er vel å tilby 15 dagers returrett. Da er tilbudet bedre enn rettigheten kunden allerede har, ergo ingen lovbrudd?

 

Egentlig så er det jo litt dumt at det ikke er lov å annonsere 14-dagers returretten - er jo veldig mange som ikke vet om det.

[Christian86]

En enkel måte å komme rundt dette på er vel å tilby 15 dagers returrett. Da er tilbudet bedre enn rettigheten kunden allerede har, ergo ingen lovbrudd?

 

Egentlig så er det jo litt dumt at det ikke er lov å annonsere 14-dagers returretten - er jo veldig mange som ikke vet om det.

6130980[/snapback]

 

i teorien er jo butikken pliktig å ettetrykkelig opplyse om den før/etter salg, så ser ikke hvorfor en skal få lov å reklamere for det i Elkjøp stil