Hvor mye tilsvarer 25milli Newton i virkeligheten?

[GolfBag]

Jeg har seriøst ikke peiling om motoren vil funke til tilt og pan... men nå har du ihvertfall fått laget det slik at du trenger minst mulig moment.

[Gjest Slettet+432]

Jeg har seriøst ikke peiling om motoren vil funke til tilt og pan... men nå har du ihvertfall fått laget det slik at du trenger minst mulig moment.

6119572[/snapback]

Okei. http://www.members.optushome.com.au/jaz/Motors.htm leste litt her og det ser ut til at jeg bør ha en med 500 mNm...

[gaardern]

500mNm er mer enn nok teoretisk. Sett på kamera, og roter saken med hendene, så får du en ide om hvor tungt det er. Jeg gjorde ett regneeksempel i en tidligere post her, og jeg mener fortsatt det er riktig.

[GolfBag]

om du ikke får kameraet perfekt balansert om leddet du skal svinge om kan du jo legge på litt vekt som lodd for å justere tyngdepunktet... bare noe jeg kom på i farten.

 

Dette vil øke vekten (og tregheten) til det du skal rotere), men gjøre det enklere å få det bra balansert.

 

Edit:

Jeg har etter litt tenking kommet frem til en fremgangsmåte for hva dere må gjøre...

 

1. Balansere det du skal snurre rundt med tilt-funksjonen slik at det ikke naturlig vil vippe til en av sidene (først prøve å få kaeraet mest mulig i midten av det leddet du skal rotere om og så evt balansere med litt metallbiter på en fin måte om det blir nødvendig)... da vil du i prinsippet ikke trenge noe moment til å holde det på plass. Merk at det ikke bare trenger å være balansert når det er vannrett, men uansett hvordan du snur og vender på det. Pan-funksjonen vil vel være greit nok balansert uansett siden kameraet ikke vil vri seg til en bestemt posisjon?

 

2. Finne ut fra formelen gaardern brukte hvor stort moment dere trenger.

 

3. Finne en fin stegmotor for hver av funksjonene og kontroller til hver av dem.

 

 

Jeg innser selv hvor dum jeg har vært som har tenkt at dere tror dere trenger et visst moment for å holde kameraet på plass.... tenkte ikke på at dere kan balansere det med å legge på litt vekt her og der og få et fint resultat.

Endret 17. mai 2006 av GolfBag

[Gjest Slettet+432]

Snakket nettopp med en jeg kjenner som er utdannet tømrer. Han sier jeg ikke trenger noe moment...?

Endret 17. mai 2006 av Slettet+432

[trøls]

Vel, ikke hør på tømreren.

 

GolfBags forslag om å balansere greia rundt horisontalaksen er igrunn ganske lurt. Da kan du bruke nesten hva slags motor du vil, bare du fikser riktig utveksling/giring.

 

Redigert: Jeg skulle gjerne brukt mine foreløpig beskjedne mekanikkunnskaper litt mer, men da trengs det bedre skisseringer.

Endret 17. mai 2006 av trøls

[Gjest Slettet+432]

GolfBags forslag om å balansere greia rundt horisontalaksen er igrunn ganske lurt.

6121198[/snapback]

Huh? Balansere greia rundt horisontalaksen, hva mener du med det? Sorry, er helt blank på dette.

[kyrsjo]

GolfBags forslag om å balansere greia rundt horisontalaksen er igrunn ganske lurt.

6121198[/snapback]

Huh? Balansere greia rundt horisontalaksen, hva mener du med det? Sorry, er helt blank på dette.

6121228[/snapback]

 

Antagelig å balansere den slik at du ikke trenger noen kraft for å HOLDE den der, bare for å få den til å begynne å rotere, og få den til å slutte å rotere igjen. Altså ingen løfting, kun akserelasjon/deakserelasjon.

 

I såfall må rotasjonsaksen gå tvers igjennom opphenget+kameraets felles tyngdepunkt.

[Gjest Slettet+432]

GolfBags forslag om å balansere greia rundt horisontalaksen er igrunn ganske lurt.

6121198[/snapback]

Huh? Balansere greia rundt horisontalaksen, hva mener du med det? Sorry, er helt blank på dette.

6121228[/snapback]

 

Antagelig å balansere den slik at du ikke trenger noen kraft for å HOLDE den der, bare for å få den til å begynne å rotere, og få den til å slutte å rotere igjen. Altså ingen løfting, kun akserelasjon/deakserelasjon.

 

I såfall må rotasjonsaksen gå tvers igjennom opphenget+kameraets felles tyngdepunkt.

6123423[/snapback]

Men det går jo ikke an, vel? Har prøvd å tilte hodet, hvis jeg strammer mutterne veldig godt så blir det jo værende der... men da trengs det jo plutselig mye mer motorkraft for å tilte kameraet.

[trøls]

(Hurra for å sitte og vente på torrents når man egentlig burde sove!)

 

Google SketchUp FTW...?

 

Dette ville funket om kameraet hadde konstant massetetthet. Siden det ikke har det, må du legge på vekter, som andre har beskrevet tidligere.

 

Jeg vil forøvrig tro at om du klarer å balansere greia godt, kan man neglisjere motsanden du får fra treghetsmomentet. Siden du sannsynligvis vil vri kameraet med konstant fart, blir det kun friksjonskreftene som må overvinnes (og disse kan enkelt justeres).

Endret 17. mai 2006 av trøls

[Gjest Slettet+432]

(Hurra for å sitte og vente på torrents når man egentlig burde sove!)

 

Google SketchUp FTW...?

 

Dette ville funket om kameraet hadde konstant massetetthet. Siden det ikke har det, må du legge på vekter, som andre har beskrevet tidligere.

 

Jeg vil forøvrig tro at om du klarer å balansere greia godt, kan man neglisjere motsanden du får fra treghetsmomentet. Siden du sannsynligvis vil vri kameraet med konstant fart, blir det kun friksjonskreftene som må overvinnes (og disse kan enkelt justeres).

6123855[/snapback]

Det er jo omtrent slik som på bildet ditt den er bygget opp da... bare at det går ikke noen stang igjennom kameraplaten, hvis du skjønner. Tenkte å bruke en motor på den ene siden til tilt...

[GolfBag]

Kjempebra, det er slik jeg prøvte å foreslå med min dårlige paint-tegning... bare sørg for å balansere det skikkelig først.