Vil slette all U-landsgjeld

[Dahl]

Den rødgrønne regjeringen vurderer en sletting av all gjeld utviklingslandene har, i følge Dagbladet. Personlig synes jeg dette er et meget godt forslag, ettersom det vil hjelpe de aktuelle landene i å bygge opp en konkurransedyktig næring. Slik det er i dag forsvinner alt for mye penger rett til Verdensbanken i form av renter. Men jeg reagerer på utviklingsminister Erik Solheims uttalelse om at det er mulig å fjerne all nød og fattigdom hvis vi virkelig vil det. De fleste vet at dette er et urealistisk mål, og er mer som en våt drøm til en hardbarka sosialist.

 

Hva mener dere? Bør vi slette U-landsgjelda? Vil dette hjelpe på situasjonen vi har i verden i dag?

Endret 19. mai 2006 av Dahl

[Gjest Slettet-Axby2kEH]

Problemet med å slette u-landsgjeld ligger egentlig ikke i selve gjeldsslettelsen, men signaleffekten det kan gi til alle som ønsker å låne penger fra vesten. "Kom her og lån penger av oss, og går dere nok i minus så kommer vi til å slette gjelden deres uansett". Dersom man kunne slettet all u-landsgjeld men deretter sagt at "nå sletter vi aldri gjeld igjen" vil ikke sletting av u-landsgjeld være noe problem for noen. Men det kommer visse konsekvenser i form av holdningsendringer hos lånetakere av å slette gjeld, og det er noe vi må ta på alvor.

[Pricks]

Vi bør ikke slette noen gjeld som helst med mindre det er snakk om ekte, moderne demokratier.

[monzilla]

Støttes, Pricks. Et land bør ha noenlunde kontroll før man begynner å slette gjeld.

[herzeleid]

Utviklingsministeren har vell rett i at vi kan sette en stopper for fattigdommen hvis vi virkelig vill men da må man vell heller åpne for handel enn å kasste noen penger bort nå og da

[Dr.Gonzo]

Det er vel nettopp det at f.eks en diktator tok opp masse gjeld og solgte ut alle rettighetene på lokale råvarer til multinasjonale selskper og puttet fortjenesten i egen lomme som gjør at mange av disse landene sliter slik de gjør i dag. Det er kanskje lettere å skape stabilitet i ett land hvis de slipper å bruke mesteparten av bnp på betjene renter og gjeld dagens styre ikke er skyld i.

[klilleng]

Noen som vet hvor mye gjeld det er snakk om, og til hvilke land..?

Tenker da på statsgjeld, ikke gjeld mellom private foretak (naturligvis).

[kyrsjo]

Vi bør ikke slette noen gjeld som helst med mindre det er snakk om ekte, moderne demokratier.

6117612[/snapback]

 

Hvordan skal man oppnå dette i et land som er neddynget av gjeld, og derfor ikke har råd til å gi befolkningen utdanning etc.?

 

Det er vel nettopp det at f.eks en diktator tok opp masse gjeld og solgte ut alle rettighetene på lokale råvarer til multinasjonale selskper og puttet fortjenesten i egen lomme som gjør at mange av disse landene sliter slik de gjør i dag. Det er kanskje lettere å skape stabilitet i ett land hvis de slipper å bruke mesteparten av bnp på betjene renter og gjeld dagens styre ikke er skyld i.

6135386[/snapback]

 

Du mener multinasjonale selskaper med CIA's kuppmaker-gjeng i baklomma, som ikke liker at ressursene deres nasjonaliseres?

[aleh]

Vi bør ikke slette noen gjeld som helst med mindre det er snakk om ekte, moderne demokratier.

6117612[/snapback]

 

Nå vet ikke jeg hvilke land faller under kategorien: ekte og moderne demokratier, men jeg synes også at land som er i en demokratiserings prosess burde få gjelden slettet. Dette vil nok føre til et mer stabilt styre.

[Trynemjoel]

Vi bør ikke slette noen gjeld som helst med mindre det er snakk om ekte, moderne demokratier

 

Det blir et paradoks for de fleste land.

[Sponis]

Selvfølgelig kan vi fjerne all nød og fattigdom vist vi vil, men problemet er at vi vil ikke, og det kommer vi aldri til å gjøre. Vist vi hadde gitt alle pengene til de store milliarderene som aldri blir brukt, og gitt de til U-landene, ville vi faktisk vært langt på vei. Men da kommer problemer som resurser og avfall, faktisk er det nesten sånn at vist vi skal få alle U-landene til å bli rike, må vi bli fattigere.

[JBlack]

Selvfølgelig kan vi fjerne all nød og fattigdom vist vi vil, men problemet er at vi vil ikke, og det kommer vi aldri til å gjøre. Vist vi hadde gitt alle pengene til de store milliarderene som aldri blir brukt, og gitt de til U-landene, ville vi faktisk vært langt på vei. Men da kommer problemer som resurser og avfall, faktisk er det nesten sånn at vist vi skal få alle U-landene til å bli rike, må vi bli fattigere.

6138212[/snapback]

Helt feil. Problemet ligger ikke i mangelen på ressurser, men i korrupte styringssystem og regjeringer. Om vi pøste på med milliarder, så ville det komme det de korrupte til gode. Ikke de fattige.

 

Fattigdom er først og frems et strukturelt problem. Ikke et økonomisk problem.

[Sponis]

Selvfølgelig er korrupte regjeringer og følgene av det et stort problem, men poenget mit er at vist alle landene i verden skulle leve like godt som oss, og bruke like mye, ville avfall og resurser bli et stort problem.

[klilleng]

Selvfølgelig er korrupte regjeringer og følgene av det et stort problem, men poenget mit er at vist alle landene i verden skulle leve like godt som oss, og bruke like mye, ville avfall og resurser bli et stort problem.

6138575[/snapback]

Hvis man er villig til å satse litt på forskning, så tror jeg slike problemer vil marginaliseres. Hvorfor bruker vi ikke noe av oljefondet på å forske frem gode alternative energikilder, f.eks.?

[T.F.T]

Goz sin argumentasjon grunner i troen på at summen av velstand er konstant, noe den ikke er.

[Trynemjoel]

Jeg synes FN burde gi hvert I-land et U-land som "Fadder-land", og den som gir sitt land best BNP etter 20 år får veto

[Pricks]

Det er vel nettopp det at f.eks en diktator tok opp masse gjeld og solgte ut alle rettighetene på lokale råvarer til multinasjonale selskper og puttet fortjenesten i egen lomme som gjør at mange av disse landene sliter slik de gjør i dag.

Nei.

 

Uansett kan diktatorer styrtes.

[Pricks]

Hvordan skal man oppnå dette i et land som er neddynget av gjeld, og derfor ikke har råd til å gi befolkningen utdanning etc.?

Man styrter diktatoren som styrer landet.

[kyrsjo]

Selvfølgelig er korrupte regjeringer og følgene av det et stort problem, men poenget mit er at vist alle landene i verden skulle leve like godt som oss, og bruke like mye, ville avfall og resurser bli et stort problem.

6138575[/snapback]

Hvis man er villig til å satse litt på forskning, så tror jeg slike problemer vil marginaliseres. Hvorfor bruker vi ikke noe av oljefondet på å forske frem gode alternative energikilder, f.eks.?

6138634[/snapback]

 

Kansje fordi Norge tjener på en oljeavhengig verden?

 

EDIT: leif

Endret 20. mai 2006 av kyrsjo

[klilleng]

Kansje fordi Norge tjener på en oljeavhengig verden?

6139089[/snapback]

 

Og så letter man sin samvittighet med å sende noen milliarder nedover til de fattige oljeavhengige landene. Joda..