Apple saksøkes for iPod

[Lil-H]

hadde vært megarått om creative hadde vunnet saken:)

Men da må da vel sies at det ikke kun er iPoo som bruker denne patenten?

[Chrichton]

Huff.

Så mye enklere det hadde vært om USA skaffet seg et patentsystem som fungerte og ikke bare førte til masse saksøkinger.

6114206[/snapback]

Bare vent, snart kommer det samme i EU.

 

Og da vil våre EU-tro politikere innføre det i Norge før du vet ordet av det.

[- mOtz^ -]

Noe merkelig kan det synes at søksmålet kommer først nå, med tanke på at iPod har vært på markedet i flere år.

 

Tenkte på det samme da jeg leste topic. Synes det er bare provoserende når det har gått så bra for Ipod, virker som Creative har "gitt opp".

[Vindstille]

Tenkte på det samme da jeg leste topic. Synes det er bare provoserende når det har gått så bra for Ipod, virker som Creative har "gitt opp".

6114489[/snapback]

Men Sony (Sony Ericsson) holder i hvert fall motstand.

Walkman serien deres har jo blitt en kjempe suksess.

[EasyRaider]

Argh! Hver gang jeg nesten har tilgitt Creative for all kvalmen de har stelt i stand, så gjør de noe nytt til å sette i vrangstrupen.

 

En kan nok ikke vente at store selskaper skal bry seg om noe annet enn penger. Men det går an å finne etisk bedre måter å tjene dem på enn å stadig utnytte det idiotiske patentsystemet og saksøke spekulativt. Nei, jeg boikotter Creative.

[ATWindsor]

Argh! Hver gang jeg nesten har tilgitt Creative for all kvalmen de har stelt i stand, så gjør de noe nytt til å sette i vrangstrupen.

 

En kan nok ikke vente at store selskaper skal bry seg om noe annet enn penger. Men det går an å finne etisk bedre måter å tjene dem på enn å stadig utnytte det idiotiske patentsystemet og saksøke spekulativt. Nei, jeg boikotter Creative.

6114821[/snapback]

 

Heh, har creative stillt istand så mye kvalme til et stort selskap å være da?

 

AtW

[Turgon]

At det i det heletatt er mulig å ta patent på en måte å bygge opp et brukergrensesnitt synes jeg er utrolig teit. Snart klarer sikkert gates å ta patent på pusting, slik at vi alle på gå med en oksygen teller....

[EasyRaider]

Heh, har creative stillt istand så mye kvalme til et stort selskap å være da?

6114901[/snapback]

De har jo en historie med bruk av tvilsomme patenter og/eller søksmål for å få fortrinn eller fjerne konkurrenter helt.

 

Men for alt jeg vet kan de fleste være like ille. Kanskje Creative sine saker bare har kommet mer fram i lyset. Og deres monopol innen spill-lyd gjør meg nok ekstra negativt stilt.

 

Like fullt, programvarepatenter burde ikke eksistert, og iallfall ikke slike som dette som egentlig ikke er noe nytt.

[Theo343]

Og dette er Creative alene om? Hvem fjernet Cyrix fra markedet?

[Serqevx]

Dette er for dumt. Det gaar ikke ann aa komme fem aar senere og begynne aa klage. Hvis det var et stort problem at Apple provde ut systemet "deres" i ett nytt produkt, burde de tatt det opp med dem da. Men det er vel kun paa grunn av populariteten til iPod at dette i det hele tatt skjer.

[Vice]

Dette er for dumt. Det gaar ikke ann aa komme fem aar senere og begynne aa klage.

6116446[/snapback]

Uhh, de måtte jo vente til godkjenningen av patentet var ferdig før de kunne saksøke noen da. Eller syntes du det hadde vært lurere å saksøke noen allerede før patentet ble innvilget??

[EasyRaider]

Og dette er Creative alene om? Hvem fjernet Cyrix fra markedet?

6116320[/snapback]

Jeg kjenner ikke den saken.

 

Uansett har jeg så dårlige erfaringer med Creatives lydkort og tilhørende programvare at jeg ikke har lyst til å kjøpe noe mer fra den kanten.

[Flimzes]

Og dette er Creative alene om? Hvem fjernet Cyrix fra markedet?

6116320[/snapback]

Jeg kjenner ikke den saken.

 

Uansett har jeg så dårlige erfaringer med Creatives lydkort og tilhørende programvare at jeg ikke har lyst til å kjøpe noe mer fra den kanten.

6116673[/snapback]

 

Lydkortene er bra, ikke programvare

[bucketofcack]

Husker jeg ikke helt feil har Microsoft tatt patent på å overføre elektriske signaler via menneskehuden, trådløs på en litt annen måte. Og den retten eier de. Helt sykt. Men så er det jo USA...

[Serqevx]

Dette er for dumt. Det gaar ikke ann aa komme fem aar senere og begynne aa klage.

6116446[/snapback]

Uhh, de måtte jo vente til godkjenningen av patentet var ferdig før de kunne saksøke noen da. Eller syntes du det hadde vært lurere å saksøke noen allerede før patentet ble innvilget??

6116539[/snapback]

Nå kjenner jeg ikke så veldig godt til denne saken, men at det tar så mange år å få et patent godkjent betviler jeg sterkt!

[tom waits for alice]

Nå kjenner jeg ikke så veldig godt til denne saken, men at det tar så mange år å få et patent godkjent betviler jeg sterkt!

6117558[/snapback]

Artikkelen linker til patentet, og der står både søknadsdatoen (Filed) January 5, 2001 og patentdatoen August 9, 2005.

 

Og dette bekreftes av Wikipedia:

 

The US patent office has been criticized for taking an inordinate amount of time in examining patent applications. This is particularly true in the fast growing area of business method patents. As of 2005, patent examiners in the business method area were still examining patent applications filed in 2001.

 

The delay has been attributed by spokespeople for the Patent Office to a combination of a sudden increase in business method patent filings after the 1998 State Street Bank decision, the unfamiliarity of patent examiners with the business and financial arts (e.g. banking, insurance, stock trading etc.), and the issuance of a number of controversial patents (e.g. U.S. Patent 5,960,411 "Amazon one click patent") in the business method area.

 

The Patent Office has recently begun (as of 2005) an aggressive hiring campaign for increasing the number of examiners in the business method area to help address the problem of undue delay in examination.

 

Så tvil ikke, min venn...

 

Geir

[Serqevx]

I så fall blir det jo litt annerledes

Men likevel skjer vel dette kun på grunn av populariteten til iPod?

[Vice]

Men likevel skjer vel dette kun på grunn av populariteten til iPod?

6124111[/snapback]

Dersom man i det hele tatt har tro på sitt eget patent, gir det lite mening i å saksøke noen andre enn den største fisken i første omgang. (I dette tilfellet Apple) Dersom et lite firma bryter patenten og selger 1000 mp3spillere i året mens Apple bryter patenten og selger 100000 spillere i året sier det seg selv at potensialet for inntjening er størst hos Apple(gitt at produktene er av nogenlunde lik standard/pris).

Dog finnes det også selskap av mer tvilsom karakter som har klart å tilegne seg patenter som også er av svært tvilsom karakter. Siden disse firmaene selv vet at de har tilegnet seg et tvilsomt patent, som potensielt ikke vil klare en rettsak mot et stort og ressurssterkt firma, bruker de ofte en taktikk som går ut på å saksøke de minste fiskene. Små selskaper har ofte svak økonomi og en rettsak kan for dem, uansett utfall, bety økonomisk ruin. De kan derfor trues til å betale lisenspenger til patentinnehaver, da dette i praksis blir eneste måte for dem å overleve, til tross for at de kanskje ville vunnet en rettsak.

[gnus]

Apple svarer med å saksøke creative for brudd på 4 av apple sine ipod patenter.

 

http://www.iht.com/articles/2006/05/18/business/ipod.php

"Apple claims Creative Labs, the U.S. division of Creative Technology, infringes four patents in its hand-held digital players. The suit was filed in a Wisconsin District Court on May 15, the same day Creative filed a lawsuit and a trade complaint against Apple."