Bra sagt om Bush!

[Dragon Hunter]

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=116503

 

- Jeg vil ikke bli sammenlignet med den største levende folkemorderen som finnes, og som noen gang har levd gjennom historien. Den amerikanske presidenten er en umoralsk morder som bør bli satt i fengsel av en internasjonal domstol. Jeg skjønner ikke hva du refererer til når du sammenligner meg med president Bush, sa Chavez før han fortsatte i samme stil:

[JBlack]

Dette er prisen for at man bryr seg og gjør noe.

[Shulgin]

Vel, å hate Bush er vel greit nok, men at du fremstiller en så stor løgn som en bra uttalelse er ganske imponerende i mine øyne. Man kan mene Bush er fæl, men kan man mene Bush er den største folkemorderen i historien uten å være litt på bærtur?

[MindTooth]

Hvis man setter det i perspektiv. Skulle vel begge vørt sperret inne!

[Shulgin]

Dette er prisen for at man bryr seg og gjør noe.

6112654[/snapback]

Som du sikkert vet er saken mer komplisert enn som så. Det var nok ikke omtanken Chavez hadde i tankene da han gjorde uttalelsen, men alle de uskyldige ofrene for en i utgangspunktet god tanke (det vet man vel heller ikke, hehe, men man kan regne med at Bush mente denne nestekjærlige krigen var en fin ting å ha på samvittigheten).

Endret 16. mai 2006 av sanoj_20

[Dragon Hunter]

Vel, å hate Bush er vel greit nok, men at du fremstiller en så stor løgn som en bra uttalelse er ganske imponerende i mine øyne. Man kan mene Bush er fæl, men kan man mene Bush er den største folkemorderen i historien uten å være litt på bærtur?

6112657[/snapback]

 

Amerikanske soldater dreper, voldtar, og torturerer sivile nede i Irak, og enkelte folk tror fortsatt at Bush har reint mel i posen?

[Dotten]

Her har vi en person som mangler historiekunnskaper. Eller kanskje han fornekter Holocaust?

[Shulgin]

Les hva jeg skriver da. Det skjer mye fælt nedi Irak som jeg, i motsetning til andre her på forumet, mener er vanskelig forsvarlig. Men du synes ikke det er litt galt å tilegne ham tittelen «den største folkemorderen i historien»? Hallo, har du noengang kastet et blikk i en historiebok?

[MindTooth]

Her har vi en person som mangler historiekunnskaper. Eller kanskje han fornekter Holocaust?

6112682[/snapback]

Nå hvet jeg faktiskt ikke hvem du siktet til, men jeg tar dette som en forsøk på personkritikk ovenfor den det gjelder.

Ed1t: Du mente Chavez utsang som den største folkmorderen? lol

Endret 16. mai 2006 av Nordoelum

[JBlack]

Vel, å hate Bush er vel greit nok, men at du fremstiller en så stor løgn som en bra uttalelse er ganske imponerende i mine øyne. Man kan mene Bush er fæl, men kan man mene Bush er den største folkemorderen i historien uten å være litt på bærtur?

6112657[/snapback]

Det var vel den største levende folkemorderen. Men det gjør ikke uttalelsen noe særlig bedre eller mer saklig.

 

Hvor mange menneskeliv er spart fordi Saddam og Talibanregimet er stoppet?

 

Hva med alle de som aldri har løftet en finger for å hjelpe de som dør? Hvilket ansvar har de?

 

Bush har gjort den feilen at han har gjort noe. Og Det er alltid de som gjør noe som blir kritisert. Det er forferdelig lett å være motstander av de som handler. Man slipper som regel alltid å bli kritisert for å være motstander.

 

Fredsinitiativet ville aldri ha måttet stå til ansvar for de ugjerninger Saddam ville begått om han ikke ble stoppet.

 

Chavez er grei nok. Han er en tulling, og vi vet hvor han står. Men at folk synes hans tøvete utsagn er godt sagt, det er synd.

[abcd423417984]

Vel, å hate Bush er vel greit nok, men at du fremstiller en så stor løgn som en bra uttalelse er ganske imponerende i mine øyne. Man kan mene Bush er fæl, men kan man mene Bush er den største folkemorderen i historien uten å være litt på bærtur?

6112657[/snapback]

 

Amerikanske soldater dreper, voldtar, og torturerer sivile nede i Irak, og enkelte folk tror fortsatt at Bush har reint mel i posen?

6112676[/snapback]

 

For en feilaktig påstand.

 

Who's Really

Killing Iraqis?

 

The Real 2006

'Iraq Body Count'

 

Iraqi civilians killed this year by Islamic Terrorists

2,273

 

Iraqi civilians killed collaterally by Americans

33

 

http://www.thereligionofpeace.com/

[CAT0]

Vel, å hate Bush er vel greit nok, men at du fremstiller en så stor løgn som en bra uttalelse er ganske imponerende i mine øyne. Man kan mene Bush er fæl, men kan man mene Bush er den største folkemorderen i historien uten å være litt på bærtur?

6112657[/snapback]

 

Amerikanske soldater dreper, voldtar, og torturerer sivile nede i Irak, og enkelte folk tror fortsatt at Bush har reint mel i posen?

6112676[/snapback]

 

For en feilaktig påstand.

 

Who's Really

Killing Iraqis?

 

The Real 2006

'Iraq Body Count'

 

Iraqi civilians killed this year by Islamic Terrorists

2,273

 

Iraqi civilians killed collaterally by Americans

33

 

http://www.thereligionofpeace.com/

6112701[/snapback]

http://www.thereligionofpeace.com/Pages/FAQ.htm

 

Veldig bra å dra inn en side av kristenfundamentalister i denne saken ...

Er det en religion som ikke er fredelig så er det kristendommen.

[Shulgin]

Vel, å hate Bush er vel greit nok, men at du fremstiller en så stor løgn som en bra uttalelse er ganske imponerende i mine øyne. Man kan mene Bush er fæl, men kan man mene Bush er den største folkemorderen i historien uten å være litt på bærtur?

6112657[/snapback]

Det var vel den største levende folkemorderen. Men det gjør ikke uttalelsen noe særlig bedre eller mer saklig.

«Jeg vil ikke bli sammenlignet med den største levende folkemorderen som finnes, og som noen gang har levd gjennom historien.» Betyr ikke det at han også mener han er den største folkemorderen i historien, eller er det jeg som ikke vet hvordan man skal lese norske setninger med en slik oppbygning? Hm.

 

Og angående min kommentar til din, så var det i utgangspunktet bare en påminnelse om at ikke alle andre liker mennesker som utøver omtanke gjennom krig. Jeg fikk bare inntrykk av at du mente det var så enkelt.

 

Men nu leder vel gjerne dette inn i nok en diskusjon rundt Irak-krigens (u)riktighet, og det var ikke hensikten.

[Shulgin]

Er det en religion som ikke er fredelig så er det kristendommen.

6112716[/snapback]

I fare for å fungere som katalysator til nok en avsporing. Mener du at kristendommen i utgangspunktet er det stikk motsatte av fredelig, eller noe slik? Det høres nesten slik ut.

[abcd423417984]

http://www.thereligionofpeace.com/Pages/FAQ.htm

 

Veldig bra å dra inn en side av kristenfundamentalister i denne saken ...

Er det en religion som ikke er fredelig så er det kristendommen.

Hva har det med saken å gjøre? Det vi snakker om er den feilaktige påstanden om drap på sivile begått av amerikanske soldater. Hvis du nekter på de tallene anbefaler jeg deg å finne mer troverdige tall fordi de avviker nok ikke betydelig. Dette er et klassisk tilfelle av folk som ikke har peiling, men som uttaleler seg alikevel. At tallene tilfeldigvis kommer fra en side av politikken som du ikke er enig med så betyr det ikke at de er helt gale, noe som er en klassisk feil å ta fra din side av politikken.

 

Hvis antall sivile irakere som har mistet livet pga amerikanere er 33 eller rundt der så kan jeg garantere deg at mange flere ville mistet livet hvis amerikanerne ikke hadde gått inn, så venneligst spar oss for usakelig svad.

Endret 16. mai 2006 av invictus

[Gjest Bruker-95147]

Her har vi en person som mangler historiekunnskaper. Eller kanskje han fornekter Holocaust?

6112682[/snapback]

 

Du har kanskje rett ... Hva med de alliertes unnlatelser under 2 verdenskrig når de fikk klare indikasjoner på utrenskningene

[abcd423417984]

Her har vi en person som mangler historiekunnskaper. Eller kanskje han fornekter Holocaust?

6112682[/snapback]

 

Du har kanskje rett ... Hva med de alliertes unnlatelser under 2 verdenskrig når de fikk klare indikasjoner på utrenskningene

6112744[/snapback]

 

Ja hva med det? Selvfølgelig ikke bra. Men jeg tror USA har lært nå at å hjelpe andre kun fører med seg dritt nå så og at det er derfor Iran fremdeles utvikler atomteknologi som utvilsomt skal brukes til drap...

[CAT0]

Er det en religion som ikke er fredelig så er det kristendommen.

6112716[/snapback]

I fare for å fungere som katalysator til nok en avsporing. Mener du at kristendommen i utgangspunktet er det stikk motsatte av fredelig, eller noe slik? Det høres nesten slik ut.

6112738[/snapback]

Nei, alle religioner er ment for å være fredelige, men folk har utnyttet religioner opp gjennom historien. Kristendommen er den religionen som har vært brukt som pressmiddel og unskyldning får å få ugjerninger til å virke som om de er det eneste riktige valget. Det er ingen som har satt en spørsmålstegn ved det nettopp fordi "jeg er kristen og vil at alle andre skal komme til himmelen, derfor vender jeg det andre kinnet til og ser en annen vei" holdningene.

 

Kristendommen er ikke lenger en religion for folk som lever i fred, det er en metode for hvordan man kan få mest mulig ressurser for å presse det inn i andre landområder.

 

Nå 1500 år etter innføringen av kristendommen i Europa gjør USA og Israel akkurat det samme med midtøsten, og Europa vender det andre kinnet til.

[Shulgin]

http://www.thereligionofpeace.com/Pages/FAQ.htm

 

Veldig bra å dra inn en side av kristenfundamentalister i denne saken ...

Er det en religion som ikke er fredelig så er det kristendommen.

Hva har det med saken å gjøre? Det vi snakker om er den feilaktige påstanden om drap på sivile begått av amerikanske soldater. Hvis du nekter på de tallene anbefaler jeg deg å finne mer troverdige tall fordi de avviker nok ikke betydelig. Dette er et klassisk tilfelle av folk som ikke har peiling, men som uttaleler seg alikevel. At tallene tilfeldigvis kommer fra en side av politikken som du ikke er enig med så betyr det ikke at de er helt gale, noe som er en klassisk feil å ta fra din side av politikken.

6112739[/snapback]

Hm, jøye meg, sier du at tallene ikke varierer nevneverdig? Det er noe av det villeste jeg har hørt. Tallene er så variable at det er til å få vondt i magen av.

 

Denne siden sier mellom 35 og 40 tusen dødsfall. Det er andre tall. (Ingen kommentar til noen av tallenes riktighet altså, bare en påvisning av variasjonen. Jeg må studere dette nærmere.)

 

Edit:Tallene omfatter altså ikke bare dødsfall som amerikanske soldater er skyld i. Jeg leste vel en gang at de mente at amerikanerne var direkte skyld i nærmere 40%. Men som sagt, det var variasjonen jeg ville bevise.

Endret 19. mai 2006 av sanoj_20

[Aiven]

Hvor mange menneskeliv er spart fordi Saddam og Talibanregimet er stoppet?

 

Her tror jeg vi kommer ut med et ruinerende underskudd. Tallet du her er ute etter må være lik antallet henrettelser i disse landene pr år ganger antall år siden krigene.

 

Ettersom dette tallet ikke var spesielt høyt, mens krigene har kostet noen hundre tusen menneskeliv, må det noen år til før krigen er "tjent inn". Dette tar heller ikke høyde for at forholdene godt kunne ha endret seg til det bedre, uten noen krig.

 

Det tar heller ikke høyde for at hver eneste dag dør det mange mennesker i disse landene som direkte følge av krigene.

 

Vil understreke at jeg ikke støtter Chavez utsagn, samtidig synes jeg det er et tankekors.

 

edit: modererte tallet mitt på tap.

Endret 16. mai 2006 av AvieN