systemkrav for å kjøre linux desktop?

[pcguru]

Meiningen med skolelinux var vel å sette opp tynnklienter. Har du prøvd dette? Kjører sjølv ltsp-tynnklienter her og dei treng ikkje nåko særleg ram/cpu. Og min gamle PII350 arbeidstasjon kjører gnome desktop uten problem. Har 832MB ram då.

[salah]

Trådstarter: Du må prøve Enlightenment, det bruker minimalt med ressurser.

 

Tatt fra deres sider:

How much memory or cpu will the libs use?

As little as possible to accomplish the necessary functionality. At this point, all of the core libraries can run fit into about 1.1 MB of storage. At runtime, the memory use varies depending on architecture and application, but demonstrations have shown the libraries being used on devices with minimal memory.

 

Selv har jeg kjørt KDE med 64 MB RAM og 600 MHz Intel P III CPU, ikke så veldig raskt, men det var ikke til å klage på heller.

Endret 17. mai 2006 av pavlion

[Grimbo]

Meiningen med skolelinux var vel å sette opp tynnklienter. Har du prøvd dette? Kjører sjølv ltsp-tynnklienter her og dei treng ikkje nåko særleg ram/cpu. Og min gamle PII350 arbeidstasjon kjører gnome desktop uten problem. Har 832MB ram då.

6120719[/snapback]

 

Å kjøre tynnklientløsningen til skolelinux krever en terminalserver av en annen verden. Grunnen til at jeg valgte å teste denne distroen var fordi den var spesielt tilrettelagt for skolen. Og det er i skolen disse pcene helst skulle brukes.

 

EDIT: Ser at det blir nevnt distroer som har støtte spesielt for i586/i686 osv. Hvor kan en finne sånne? Feks. Ubuntu kommer i 3 versjoner i386, for Mac og 64-bit OS.

Det riktige da blir å velge i386 for alle Celeron P4 og AMD. Må man gjøre noe 1337 h4x0r greier for å kjøre denne kjernen på AMD/Intel?

 

Forvirringen er total.

Endret 17. mai 2006 av Grimbo

[olear]

Trådstarter: Du må prøve Enlightenment, det bruker minimalt med ressurser.

 

Tatt fra deres sider:

How much memory or cpu will the libs use?

As little as possible to accomplish the necessary functionality. At this point, all of the core libraries can run fit into about 1.1 MB of storage. At runtime, the memory use varies depending on architecture and application, but demonstrations have shown the libraries being used on devices with minimal memory.

Spørs hva du mener (E16 eller E17).

 

Hvorfor bruke unødvendige ressurser? Enlightenment er tyngre en andre alternativer (*BOX) og gir ikke noe flere funksjoner (Ok, E17 gir et par ekstra funksjoner, men det har sin pris).

 

Selv har jeg kjørt KDE med 64 MB RAM og 600 MHz Intel P III  CPU, ikke så veldig raskt, men det var ikke til å klage på heller.

64mb og KDE er _ikke_ en behagelig opplevelse.

 

Trådstarter: Hva skal maskinene brukes til? (surfing, epost osv?)

[Grimbo]

Trådstarter: Du må prøve Enlightenment, det bruker minimalt med ressurser.

 

Tatt fra deres sider:

How much memory or cpu will the libs use?

As little as possible to accomplish the necessary functionality. At this point, all of the core libraries can run fit into about 1.1 MB of storage. At runtime, the memory use varies depending on architecture and application, but demonstrations have shown the libraries being used on devices with minimal memory.

Spørs hva du mener (E16 eller E17).

 

Hvorfor bruke unødvendige ressurser? Enlightenment er tyngre en andre alternativer (*BOX) og gir ikke noe flere funksjoner (Ok, E17 gir et par ekstra funksjoner, men det har sin pris).

 

Selv har jeg kjørt KDE med 64 MB RAM og 600 MHz Intel P III  CPU, ikke så veldig raskt, men det var ikke til å klage på heller.

64mb og KDE er _ikke_ en behagelig opplevelse.

 

Trådstarter: Hva skal maskinene brukes til? (surfing, epost osv?)

6121860[/snapback]

 

Alle maskinene skal være elevpcer. Dvs. ha mulighet for surfing og ha et tekstbehandlersystem. (OpenOffice er det mest sannsynlige valget) Pcene vil ha internett tilgang via proxyserver. Slik nettverket er satt opp nå er det et helt ordinært P2P nettverk med mulighet for å skrive ut via en printserver.

[olear]

Alle maskinene skal være elevpcer. Dvs. ha mulighet for surfing og ha et tekstbehandlersystem. (OpenOffice er det mest sannsynlige valget) Pcene vil ha internett tilgang via proxyserver. Slik nettverket er satt opp nå er det et helt ordinært P2P nettverk med mulighet for å skrive ut via en printserver.

Ok, mitt forslag:

 

- Fluxbox evt. m/ROX

- SeaMonkey

- AbiWord

 

Fluxbox er et veldig lett alternativ, men har fremdeles nok funksjoner til de fleste. Et ekstra pluss er at man kan begrense veldig mye hva brukeren kan gjøre. ROX kan være et godt alternativ hvis du vil dekorere skrivebordet med noen ikon (også kjekt å ha hvis noe vil koble til en USB-dings eller lignende).

 

SeaMonkey er en all-in-one pakke med nettleser, epost, IRC og ikke minst webutviklingsprogram. Den er veldig rask og krever mindre ressurser en Firefox+Thunderbird. Hvis du bare trenger nettleser bør du gå for Firefox eller Opera.

 

AbiWord velger jeg mest p.g.a OO enorme ressursbruk.

 

Du kan også slenge med GIMP og Gaim så de har noe å leke seg med i timene

 

En slik installasjon vil nok ikke kreve mer en rundt 200mb diskplass.

Endret 17. mai 2006 av olear

[pcguru]

Å kjøre tynnklientløsningen til skolelinux krever en terminalserver av en annen verden. Grunnen til at jeg valgte å teste denne distroen var fordi den var spesielt tilrettelagt for skolen. Og det er i skolen disse pcene helst skulle brukes.

 

syns du nevnte at du hadde nokre intel P4 pcer? putt i litt meir ram og du er oppe å kjører. Eg bruker ein PII350 til tynnklientserver heime uten problem.

[kyrsjo]

Meiningen med skolelinux var vel å sette opp tynnklienter. Har du prøvd dette? Kjører sjølv ltsp-tynnklienter her og dei treng ikkje nåko særleg ram/cpu. Og min gamle PII350 arbeidstasjon kjører gnome desktop uten problem. Har 832MB ram då.

6120719[/snapback]

 

Å kjøre tynnklientløsningen til skolelinux krever en terminalserver av en annen verden. Grunnen til at jeg valgte å teste denne distroen var fordi den var spesielt tilrettelagt for skolen. Og det er i skolen disse pcene helst skulle brukes.

 

Kommer ann på hva som er målet ditt. Dersom målet ditt er å trekke to klasserom med undervisning ala "nå starter vi openoffice allesammen og skriver etter meg...", så ja. Dersom målet er et mindre antall klienter som ikke får lasten synkront, så holder det meste så lenge du har RAM.

 

EDIT: Ser at det blir nevnt distroer som har støtte spesielt for i586/i686 osv. Hvor kan en finne sånne? Feks. Ubuntu kommer i 3 versjoner i386, for Mac og 64-bit OS.

Det riktige da blir å velge i386 for alle Celeron P4 og AMD. Må man gjøre noe 1337 h4x0r greier for å kjøre denne kjernen på AMD/Intel?

 

Forvirringen er total.

6121755[/snapback]

 

Det er lite å vinne på det. Som sagt: Prosessorene dine er brillefine. De kommer til å kjede seg under Linux, de får lite å gjøre. Problemet er at den som bygget pc'ne ikke greide å balansere RAM og CPU - han kopla en OK CPU med RAM-mengde fra forrige årtusen.

Sørg for at hver maskin får 256 MB eller mer, så kommer de til å funke flott. Evt. kan du samle mest mulig av RAM'en i en av maskinene og bruke de andre som klienter, ettersom du da kan spare inn på "fellesutgifter".

 

Bare så det er nevnt - vi hadde en maskin til 5000 for to år siden som trakk nesten 10 klienter uten problemer med Fedora Core (Som stort sett regnes som tyngre enn skolelinux) på Valler VGS i fjor og slutten av forfjor. Var en AMD 2500 sak med 1 GB Ram og en standard IDE-disk. Var som sagt aldri noe problem, vi kjørte tom realtime fraktalgenerasjon på den i en mattetime en gang...

 

Kort sagt: CPUen du har holder i bøttevis. RAM'en er for lite. Få mer RAM inn i hver maskin, evt. ved å gå ned på antall maskiner og slå sammen RAM-brikkene om du ikke får tak i mer.

[stigfjel]

Jeg har kjørt FreeBSD 4.11 på en dual PII 333 MHz med 512 MB EDO RAM. Prøvde KDE 3.4, og det gikk faktisk ganske bra.

[olear]

Jeg har kjørt FreeBSD 4.11 på en dual PII 333 MHz med 512 MB EDO RAM. Prøvde KDE 3.4, og det gikk faktisk ganske bra.

6140119[/snapback]

3.5 er enda kjappere. KDE 3.5 går faktisk helt ok på min PII Celeron 400mhz (512mb), kan såklart ikke sammenlignes med en P4 eller noe sånt, men helt ok til vanlig bruk (noe som er umulig med XFCE/GNOME).

[stigfjel]

Det jeg mener. Når 3.4 fungerte såpass bra som det gjorde, og 3.5 er enda raskere, så skjønner jeg ikke at folk klager over hastigheten på KDE på langt raskere maskiner enn eksempelet mitt, og olear sitt. XFCE/Gnome er en annen historie.

[kyrsjo]

Det jeg mener. Når 3.4 fungerte såpass bra som det gjorde, og 3.5 er enda raskere, så skjønner jeg ikke at folk klager over hastigheten på KDE på langt raskere maskiner enn eksempelet mitt, og olear sitt. XFCE/Gnome er en annen historie.

6140156[/snapback]

 

Etter min erfaring så er Gnome noe raskere enn KDE, eller iallefall veldig likt. Skjønner ikke at folk klager over "gnome er tregt" - for det er direkte feil. Og dette var før den nyeste, som er svært mye raskere enn de eldre.

 

Når det er sagt, så var en celeron 250 mhz med 384 MB ram ikke noe problem å kjøre openoffice, firefox, gnome etc. på under fedora 3.

[olear]

Skjønner ikke at folk klager over "gnome er tregt" - for det er direkte feil. Og dette var før den nyeste, som er svært mye raskere enn de eldre.

Jeg klager, for hos meg er dette en realitet. GNOME er absolutt det treigeste jeg kan finne, på min PII så kan ikke GNOME brukes til noe annet en å fylle opp plass på hardisken. XFCE er mye lettere og faktisk brukbart, men ikke 4.4.

 

På min bærbare (Celeron M 1.5ghz) går GNOME helt ok, men er langt bak de andre når det gjelder ytelse.

 

Kanskje det er bare jeg som er kresen, men tror faktisk det er flere som deler mitt syn.

[Jorek]

Ja, jeg er faktisk enig med olear.

I mine øyne, så har alltid Gnome vært den treigeste av dem alle.

Til tross for at KDE ser mye bedre ut, og i mine øyne er en bedre WM, så krever det ikke på langtnær like mye resusser som Gnome.

[kyrsjo]

Hvilke distroer er dette her snakk om?

[olear]

Slackware, har også prøvd GNOME i NetBSD. Distro er vel ikke akkurat så relevant.

 

I mine øyne, så har alltid Gnome vært den treigeste av dem alle.

Ikke alltid, har selv vært fast bruker av GNOME, men en plass rundt 2.2 (eller noe) så synes jeg GNOME stoppet litt opp (egentlig på det meste). KDE har også vært treig, men etter 3.3 har de brukt tiden til å optimalisere og det har gitt resultater.

Endret 20. mai 2006 av olear

[LessThanJake]

Min erfaring er at Gnome og KDE er ganske like. Gnome kjørte helt OK på min gamle 450mhz/196mb lappis. Dette til tross for at Gnome ser mye bedre ut

[Jorek]

Slackware, har også prøvd GNOME i NetBSD. Distro er vel ikke akkurat så relevant.

 

I mine øyne, så har alltid Gnome vært den treigeste av dem alle.

Ikke alltid, har selv vært fast bruker av GNOME, men en plass rundt 2.2 (eller noe) så synes jeg GNOME stoppet litt opp (egentlig på det meste). KDE har også vært treig, men etter 3.3 har de brukt tiden til å optimalisere og det har gitt resultater.

6140884[/snapback]

 

Men husk at dine øyne har brukt Linux "litt" lengre enn meg da

Jeg tenke mer at i løpet av den tiden jeg har brukt linux, så har jeg dannet meg det bildet,.