Spørreundersøkelse - Artificial Intelligence

[aleh]

Denne artikkelen i Wikipedia beskriver et fenomen som kan oppstå:

 

http://en.wikipedia.org/wiki/The_Singularity

 

In 1965, statistician I. J. Good described a scenario more like the Singularity in that it emphasized the effects of superhuman intelligence:

 

"Let an ultraintelligent machine be defined as a machine that can far surpass all the intellectual activities of any man however clever. Since the design of machines is one of these intellectual activities, an ultraintelligent machine could design even better machines; there would then unquestionably be an 'intelligence explosion,' and the intelligence of man would be left far behind. Thus the first ultraintelligent machine is the last invention that man need ever make."

 

Dog kan menneskehjernen holde på så omfattende og utrolig mye informasjon, at jeg tviler på at en PC kan overgå oss.

The hardware problem is more challenging. Speed rather than memory seems to be the limiting factor. We can make a guess at the computer hardware that will be needed by estimating the processing power of a human brain. We get somewhat different figures depending on what method we use and what degree of optimisation we assume,but typical estimates range from 100 million MIPS to 100 billion MIPS (1 MIPS = one million instructions per second).A high-range PC today has a few thousand MIPS. The most powerful supercomputer to date performs at 260 million MIPS. This means that we will soon be within striking distance of meeting the hardware requirements for human-level artificial intelligence.

 

Better Humans?

The politics of human

enhancement and life

extension

 

Endret 18. mai 2006 av aleh

[GolfBag]

Øverste artikkel på Popsci.com forteller om hvordan teknologi kan gjøre oss i stand til å huske mere, vi kan tydeligvis ikke lagre mer enn et par megabyte med informasjon i hodene våre, men vi er veldig smarte så vi klarer å dekode de små lagrede bitene.

 

Jeg tror kunstig intelligente vesener som tar over jorden er en myte, men jeg tror at Homo Cyborg kommer til å være en realitet om noen tusen år. (vi har blitt så avhengig av teknologi til å hjelpe kroppen vår at vi er verdiløse uten)

 

 

Tips: søk opp "Cyborg" i wikipedia elns.

Endret 18. mai 2006 av GolfBag

[834HF42F242]

Går det an å få estimert hvor mange GB all informasjon som ligger lagret i en gjennomsnitlig menneskehjerne vil fylle?

 

Litt av det en voksen menneskehjerne holder på:

 

Geografi: Ganske eksakt 3D-bilde av hjemby og omliggende terreng. Kan gjengi hundrevis av andre steder i støre eller mindre nøyaktig grad. Lagret et ukjent antall stedsnavn fra hele verden, kart i mindre eller større nøyaktig gjengivelse.++++

Personer: Husker et enormt antall forskjellige ansikt, og et enormt antall navn. Husker også andre ting med personer i form av lyd, lukt og bevegelse. Man gjenkjenner lett en person bare ved å se personen bakfra over lang avstand.

Opplevelser: Her fylles det jo på hele tiden. Og vi husker det aller meste. Det vi har problemer med, er å indeksere opplevelsene. Men om vi ser noe vi har opplevd tidligere, har vi en gjenkjennelsesfunksjon som henter frem det aktuelle minnet. Et vanlig menneske får utrolig mye informasjon via TV og Internett. Mye av dette legger seg i hukommelsen for alltid.

Generell kunnskap: Dette er veldig individuelt, men vanlige mennesker sitter inne med utrolig mange opplysninger om de utroligste ting.

 

Jeg har bare skrapt borti litt av det hjernen har kapasitet for.

[kenny]

Hvordan tror du AI vil utvikle seg?

 

Jeg tror AI må utvikle seg ved hjelp av en prosess som vi selv ikke vil forstå. Altså må den utvikle seg mer eller mindre på egenhånd, der mennesker fungerer mer som tilretteleggere og lærere. For liksom inget system mindre komplekst enn jordens faktiske overflate, atmosfæ??re, hav osv. kan si noe med 100% sikkerhet om væ??ret vil vi ha store problemer med ?? forstå?? hvordan hjernen fungerer til det fulle. Store nevrale nett er jo et eksempel på dette, vi forstår jo de underliggende prinsippene men det er vanskelig å få oversikt over den helhetlige flyten i nettet. AI slik den er i dag er mer en simulering av intelligens; mye søking i løsningsrom. Jeg tror AI er avhengig av en mye større grad av parallellisme enn det datamaskiner kan tilby i dag. Datamaskiner er imidlertid inne i et paragdimeskifte nå mot mer parallellitet så mulighetene er økende. Klart, andre former for intelligens kan oppstå som ikke avhenger av så stor grad av parallellitet som vår egen intelligens gjør. Jeg tror altså man ikke bare kan sette seg ned å programmere AI, men mer programmere noe som lærer, feiler, interagerer med omgivelsene og er i stand til å tilpasse seg, akkurat som vi mennesker.

 

 

Hvordan tror du vil AI bli brukt i Fremtiden?

 

Trafikkoordinering, løse kreft/aids-gåten, utføre farlige/kjedlige oppgaver, generere spennende filmer og bra musikk ..mulighetene er uendelige og vi vil nok ikke skjønne konsekvensene eller mulighetene for de allerede er realisert. Delvis på grunn av at denne nye intelligensen selv vil komme opp med bruksområder som vi ikke kommer på.

 

 

Tror du AI kan bli en trussel for samfunnet?

 

Tja, en intelligens mer høyverdig enn den vi innehar vil neppe være destruktiv. Men evolusjonen av mennesket har resultert i at menneskets mest sentrale egenskap er egosimen, en lite flatterende egenskap i et høyverdig samfunn. Selv om mennesket er svært tilpassningsdyktig tror jeg denne egenskapen lenge vil være tilstede, mye på grunn av at det nettopp er egoismen som gjør oss tilpassningsdyktige. Om kunstig intelligens er evolusjonens neste steg og menneskene utdøende synes jeg dette er helt greit.. Hva er egentlig forskjellen på en intelligens basert på organisk materiale og en basert på ikke-organsik materiale. Men det vil nok ta noen hundre år ja, imens kan vi jo kose oss med applikasjoner som søker i løsningsrom!

[kyrsjo]

*snip*

Tja, en intelligens mer høyverdig enn den vi innehar vil neppe være destruktiv.

*snip*

6130883[/snapback]

 

Hva hvis den arbeider etter kald logikk, og det er logisk sett riktig å utrydde menneskene for å få plassen og resursene selv?

[riktig]

Jepp, robotutviklere har funnet ut at den beste måten å få en robot til å gjøre oppgaver som krever en viss intelligens på, er å bruke samme opplæringsmetoder som på mennesker.

 

Dog kan menneskehjernen holde på så omfattende og utrolig mye informasjon, at jeg tviler på at en PC kan overgå oss.

6130179[/snapback]

Noe som vil si at det vil ta enormt lang tid å fylle en digital "hjerne" nok til å utføre enkle oppgaver på menneskelig nivå. Den må vel i utgangspunktet "leve" like lenge, om ikke lenger enn et menneske for å oppnå samme mengde kunnskap og erfaring som et menneske. Dette gjelder altså for et system med like gode læreegenskaper som et menneske. Jeg bare synser her, er jeg på jordet?

[Tore]

Har ikke lest andre innleggene, så jeg svarer min mening upåvirket... Håper det er litt av poenget...

 

Hvordan tror du AI vil utvikle seg?

det kommer til å komme mere og mere, fra støvsugeren som husker akkurat hvordan rommet er og hvor alle hindringer er, til roboten som kan gå, snakke og se ut som en vanlig person...

(ikke at AI noen gang kommer til å bli inteligens som hos mennesket, det er bare evnen til å huske, og trekke egene slutninger..., og det er jo noe vi har hatt lenge...)

 

Hvordan tror du vil AI bli brukt i Fremtiden?

Millitæret er jo allerede godt igang, men de sier selv at teknologien er langt fra så utviklet som de skulle ønske, enda...

Ellers forskning og erstating/hjelp for mennesker, fra farlige jobber til hjemmehjelp for eldre...

 

Tror du AI kan bli en trussel for samfunnet?

I millitærets hender, og terroristenes hender kan alt skje, men da vandrer tankene med en gang mot Terminator filmene osv...

[kyrsjo]

Men dersom man har en AI - er det da drap å skru av strømmen, eller sende den ut på selvmordsoppdrag?

 

Antagelig ikke, ettersom det ikke er det å gjøre det med dyr, som også er inteligente...

[Dragon Hunter]

Jeg har for tiden avsluttende prosjekt om Fremtiden ved ungdomskolen. Har bestemt meg for at det skal handle om Artificial Intelligence.

 

Så da lurer jeg på:

 

Hvordan tror du AI vil utvikle seg?

Hvordan tror du vil AI bli brukt i Fremtiden?

Tror du AI kan bli en trussel for samfunnet?

6110015[/snapback]

 

AI vil utvikle seg til utrolig kompliserte ryggmargshandlinger på roboter, samt gi folk en bedre, og mer variert spill-opplevelse.

 

AI vil bli brukt til å bygge, lakkere, reparere etc.

 

AI kan ikke bli en trussel for samfunnet pga. mangel på selvbevisthet.

[JBlack]

Men dersom man har en AI - er det da drap å skru av strømmen, eller sende den ut på selvmordsoppdrag?

 

Antagelig ikke, ettersom det ikke er det å gjøre det med dyr, som også er inteligente...

6146353[/snapback]

 

Selvsagt er det drap når man dreper et dyr. Men om det er etisk galt eller ikke er en annen ting (og en annen diskusjon).

[PerB]

Wikipedia sier dette om AI:

Artificial intelligence (abbreviated AI) is defined as intelligence exhibited by an artificial entity. Such a system is generally assumed to be a computer.

 

Although AI has a strong science fiction connotation, it forms a vital branch of computer science, dealing with intelligent behavior, learning and adaptation in machines. Research in AI is concerned with producing machines to automate tasks requiring intelligent behavior. Examples include control, planning and scheduling, the ability to answer diagnostic and consumer questions, handwriting, speech, and facial recognition. As such, it has become a scientific discipline, focused on providing solutions to real life problems. AI systems are now in routine use in economics, medicine, engineering and the military, as well as being built into many common home computer software applications, traditional strategy games like computer chess and other video games.

[Royo]

Vil det være mulig å lage en selvbevisst kunstig (dvs. konstruert) intelligens?

 

Jeg er veldig i tvil. En kunstig intelligens kan ikke konstrueres etter den tradisjonelle sci-fi metoden vi ser i f.eks. Star Trek. Vår intelligens er produktet av "tilfeldige", spontane, kjemiske prosesser i hjernen. Disse kan ikke gjenskapes i uorganisk materiale som vi finner i en maskin/robot/androide.

 

Det som kanskje er en løsning er å lage et dataprogram som innehar en verden definert etter de samme naturlover som styrer vårt univers. Kanskje kan man finne en måte å kontrollere tiden i denne verden slik at man kan "spole" seg frem milliarder av år", og kanskje kan man også bevege seg fritt hvor som helst innenfor denne verdens grenser. På den måten overlater man det til evolusjonen å gjøre all jobben med å skape intelligensen (på samme måte som i vårt univers), mens brukeren av programmet kan styre både tid og rom, og dermed lokalisere hvor og når intelligent liv oppstår, og kanskje til og med interagere med disse livsformene.

 

Høres dette plausibelt ut?

Endret 2. desember 2006 av Royo

[V-by]

jeg trur AI på roboter kommer til å være ganske lik menneskenes, vi har bare ikke kommet så langt enda...

[Royo]

jeg trur AI på roboter kommer til å være ganske lik menneskenes, vi har bare ikke kommet så langt enda...

7407259[/snapback]

Det betyr at du er uenig i det jeg foreslo i innlegget over. Kunne du utdypet deg litt mer? Jeg er interessert i å høre begrunnelser for troen din, ikke bare troen selv... Endret 2. desember 2006 av Royo

[kyrsjo]

Et problem er vel å gjenskape fantasi og oppfinnsomhet, dvs. evne til å komme på en masse mer eller mindre sprø idé'er, delvis ved å kombinere gammel kunnskap på nye måter, for så og sortere ut de dårlige.

[V-by]

jeg trur AI på roboter kommer til å være ganske lik menneskenes, vi har bare ikke kommet så langt enda...

7407259[/snapback]

Det betyr at du er uenig i det jeg foreslo i innlegget over. Kunne du utdypet deg litt mer? Jeg er interessert i å høre begrunnelser for troen din, ikke bare troen selv...

7407403[/snapback]

som du prøver å beskrive etter det jeg skjønte, så er det et "dataprogram" som er skrevet slik at den skal skjnne naturlovene og reagere på ting derretter osv...

 

I dag er en robot programmert til å reagere på en viss måte hvis ett eller annet skjer, men ikke å kunne finne egne løsninger eller finne egne måter å takle ete hinder på, han kan bare gjøre det den er programmert til...

 

Det kan være at det skjer det som du forklarer, men jeg skjønner ikke helt hvordan det skal funke... men jeg er inget geni.

 

Jeg tror i fremtiden at vi kan lage mere nøyaktige "elektroniske" kopier av menneskekroppen, samt hjernen, og hvordan alt er bygd opp og hvordan en reagerer på div ting...

altså hentet rett ut av menneskekroppen eller et annet levende vesen...

 

Men kan hende vi kommer på noe som noen ikke en gang har tenkt på enda...

[JBlack]

Jeg er veldig i tvil. En kunstig intelligens kan ikke konstrueres etter den tradisjonelle sci-fi metoden vi ser i f.eks. Star Trek. Vår intelligens er produktet av "tilfeldige", spontane, kjemiske prosesser i hjernen. Disse kan ikke gjenskapes i uorganisk materiale som vi finner i en maskin/robot/androide.

7407533[/snapback]

Organisk materiale er basert på akkurat de samme molekylene, og følger akkurat de samme kjemiske og fysiske naturlovene som alt annet i universet. Hvorfor skal man ikke kunne fremskaffe samme funksjonalitet ved hjelp av alternative fremgangsmåter?

 

 

Et problem er vel å gjenskape fantasi og oppfinnsomhet, dvs. evne til å komme på en masse mer eller mindre sprø idé'er, delvis ved å kombinere gammel kunnskap på nye måter, for så og sortere ut de dårlige.

7407504[/snapback]

Deep blue, IBM's sjakkmaskin som slo Kasparow, kom med løsninger som ikke var forhåndsprogrammerte.

 

I dag er en robot programmert til å  reagere på en viss måte hvis ett eller annet skjer, men ikke å kunne finne egne løsninger eller finne egne måter å takle ete hinder på, han kan bare gjøre det den er programmert til...

7407533[/snapback]

Kan du gjøre noe du ikke er programmert til?

 

En datamaskin kan analysere situasjoner og komme med løsninger som ikke er forhåndsspesifiserte. Men den kan kun gjøre det innenfor et begrenset felt den er programmert til å forholde seg til. Men kan du gå utover de grenser din hardware og software er skapt for?

[Royo]

Organisk materiale er basert på akkurat de samme molekylene, og følger akkurat de samme kjemiske og fysiske naturlovene som alt annet i universet. Hvorfor skal man ikke kunne fremskaffe samme funksjonalitet ved hjelp av alternative fremgangsmåter?

7415070[/snapback]

Vel, nå er det ganske stor forskjell på organiske og uorganiske molekyler. Begge følger riktignok de samme lovene, men de har svært så ulike egenskaper. Det er vel en grunn til at liv oppsto av de bestemte atomene det gjorde (C, H, N, O, P + sporstoffer)?

 

Hvordan få uorganiske molekyler til å danne systemer på linje med de biokjemiske prosessene vi ser foregå i hjernene våre, med den enorme kompleksiten det innebærer? Jeg ser ikke hvordan noe som kan gi opphav til en selvbevissthet kan konstrueres på noen slags måte, annet i et konstruert "univers" som jeg foreslo.

 

Kan selvstendige tanker oppstå fra noe annet enn spontanitet? Kan spontanitet lages/programmeres? Eller kan tanker kun komme til livs "av seg selv"?

 

 

Er noe å gruble på det her...

[kyrsjo]

*snip*

Et problem er vel å gjenskape fantasi og oppfinnsomhet, dvs. evne til å komme på en masse mer eller mindre sprø idé'er, delvis ved å kombinere gammel kunnskap på nye måter, for så og sortere ut de dårlige.

7407504[/snapback]

Deep blue, IBM's sjakkmaskin som slo Kasparow, kom med løsninger som ikke var forhåndsprogrammerte.

*snip*

7415070[/snapback]

 

Ja - innen sjakk. Jeg tror det vil være værre dersom den skal komme opp med nye måter å gjøre ting på, nye tenkemåter etc.

 

Maskiner er genrellt sett dårlige til å "tenke utenfor boksen"...

[JBlack]

Organisk materiale er basert på akkurat de samme molekylene, og følger akkurat de samme kjemiske og fysiske naturlovene som alt annet i universet. Hvorfor skal man ikke kunne fremskaffe samme funksjonalitet ved hjelp av alternative fremgangsmåter?

7415070[/snapback]

Vel, nå er det ganske stor forskjell på organiske og uorganiske molekyler. Begge følger riktignok de samme lovene, men de har svært så ulike egenskaper. Det er vel en grunn til at liv oppsto av de bestemte atomene det gjorde (C, H, N, O, P + sporstoffer)?

7415759[/snapback]

Helt sikkert... men utelukker det at liv kan konstrueres med andre molekyler?

 

Hvordan få uorganiske molekyler til å danne systemer på linje med de biokjemiske prosessene vi ser foregå i hjernene våre, med den enorme kompleksiten det innebærer? Jeg ser ikke hvordan noe som kan gi opphav til en selvbevissthet kan konstrueres på noen slags måte, ...

7415759[/snapback]

Ser du hvordan bevissthet kan konstrueres med organiske molekyler da?

 

Kan selvstendige tanker oppstå fra noe annet enn spontanitet? Kan spontanitet lages/programmeres? Eller kan tanker kun komme til livs "av seg selv"?

7415759[/snapback]

Hvordan er "organiske" molekyler mer spontane enn uprganiske molekyler?