Spørreundersøkelse - Artificial Intelligence

[mr. Zilter]

Jeg har for tiden avsluttende prosjekt om Fremtiden ved ungdomskolen. Har bestemt meg for at det skal handle om Artificial Intelligence.

 

Så da lurer jeg på:

 

Hvordan tror du AI vil utvikle seg?

Hvordan tror du vil AI bli brukt i Fremtiden?

Tror du AI kan bli en trussel for samfunnet?

[esa]

Artificial Intelligence går ingen vei, fordi de kan ikke lage 'robots' til å 'tenke'...

Har lest en bok om 'On Intelligence' som beskriver 'brain theory' om hvordan hjernen virker og sammenlignes med AI. Det er skrevet av en som er en neuroscientist og som oppfunnet 'PalmPilot'en.

Han også forteller hvorfor AI er en 'dead road' og hvordan vi kan egentlig lager 'robots' til å tenke.

 

Kan godt si mer, med noen eksempler...

 

esa

[mr. Zilter]

Kan godt si mer, med noen eksempler...

 

esa

6110095[/snapback]

 

Vær så snill

[esa]

LINK

 

Der forteller litt om boken...

Veldig interessant bok, men eg kjøpte det i Canada; vet kje hvis du kan kjøpe det her

 

men eg lest den for noe måneder siden, så eg ska slå opp i boka igjen og finn fram noe som er interessant...

har du noe spesifiske spørsmål eller?

 

esa

[mr. Zilter]

Hvordan tror du AI vil utvikle seg?

Hvordan tror du vil AI bli brukt i Fremtiden?

Tror du AI kan bli en trussel for samfunnet?

6110015[/snapback]

 

Husk at dette er en undersøkelse som går ut på hva du personlig tror.

[Nedward]

Jeg tror at radiant AI (Ai'en brukt i Oblivon) kan bli en trussel hvis den benyttes i roboter (så fremst de ikke er beskyttet av "de 3 lovene"). Tenk deg en robot som plutselig finner ut at den skal klippe deg på håret, men du digger heavy metal

 

Bortsett fra det, så vil jeg tro at de greier å programere roboter til å observere effektivt slik at man ikke trenger å bruke 2 uker på å lære en robot til å løfte en blyant.

 

Jeg tror at AI kommer til å bytte ut oppgaver som f.eks. hus arbeid, og arbeid i farlige miljøer (bomberydding, gasstanker osv.)

 

Og som jeg allerede har sagt, jeg tror AI kan bli en trussel hvis den er av den typen som er i Oblivion, eventuelt så blir den en trussel hvis den observerer hva kriminelle gjør, også lærer den av det. Og dermed har man en robotmafia.

[Skagen]

På 60-tallet trodde de jo at vi i år 2000 skulle ha roboter som kunne overgå mennekser i tenkning. Slik har det jo ikke gått til - tvert imot - AI er jo selv i år 2006 håpløst enkelt!

Jeg tror problemet med AI ligger i digitalisering og koding (programvare). Digitalisering og kode er jo noe man ikke ser i biologiens verden.

[esa]

I am going to write in english, if thats ok

 

How I think AI will develop? Well I think that we will make robots and other such machines to think, but not with computer intelligence. To understand this you would have to read about how the brain works, and how computers work.

 

Brains work by using a simple 'pattern'. When you are born, you are not born with your intelligence, but you 'learn' your way through life. Your brain starts to make patterns. Your brain stores these patterns in the memory. The 'neocortex' (I believe it is called) has around 6 layers. Kind of like a pyramid, with 'important' things being at the top, then lesser things of importance while going further down.

I would have to use a quick example for this;

What do you think of when I say the word 'car'? You would probably think of a car, then go further down the 'pyramid' and think of, engines, doors, seats, seatbelts, fabric, etc. There are also moments in life that make a 'deep' impression, like being in an accident (which you would probably remember more then what your favorite food was when you were a kid).

There is also something to do with being 'surprised'; not be able to 'predict'.

For example:

When walking down your stairs in the morning, your brain is predicting every step you will take, how it will feel like and when it will happen. You go down the stairs daily, so its a 'pattern' which you follow daily. If one day someone were to say, steal some steps, you would follow your daily 'pattern' until your head says something is 'wrong'. You should of hit the step by now, your brain might say, because it has been predicting the usual pattern that you remember (down the neocortex pyramid; this might be called something else, but please correct me if its wrong).

What is really special about the brain is that it only needs a part of a pattern to fill out the rest. That is how it predicts what is going to happen, by comparing the different patterns you have experienced before.

People study different parts of the brain, where people get their math skills from, reading skills, etc. What they don't realize is that it really doesn't mean anything. The whole brain follows the same type of 'pattern' sequencing throughout the brain. They just develop/store it in different places, that the location is not really what makes the brain a brain.

 

How about computers? The main thing is that they can't 'think' or 'learn'. You could try but it would be exceedingly difficult. Brains are very complex structures, made up of many connections and neurons which send information. A computer uses electricity, although electicity is way faster then neurons, computers must be 'programmed' in advanced to work. They don't learn stuff, we put in stuff to make it 'do' stuff. That's all. Also you can see how far they have come so far, they can't even make a fair enough recognition system for camera's. Try to tell a computer to spot the difference between a car and a dog. It is simply impossible, even if it could, it would take forever. Computers must go through all their data/memory to find what they are looking for. Even though they are way faster then neurons, they lack ability to 'think', to predict and find the patterns. No matter how fast or big a computer will get, it just simply cannot match the brain.

 

However, it is able to actually build intelligent machines, by making a 'brain' and then teaching it the basics and making it able to think on its own. You would have to use electricity (because neurons are too complex to make work), although this 'brain' will not have as many connections as an actual brain, the speed and sharing (for example telephone wires share a lot of information) of electricity can make thinking even faster. You could also make huge storage, using silicon chips etc. thus making the overal memory capability huge. These AI 'robots' as you might call them could be used to solve high level physics, (like a dozen Einsteins) or other problems us humans are not capable of solving (for example be able to cope with multiple dimensions, 4D and more).

This also brings up the matter of ethics. Remember that this artificial brain will not be capable of 'feelings'. It will not actually think like you and me, it won't have instincts. However anything really new in science is very controversial, and is delt with in different ways...

 

 

There is lots more, but I guess I wrote down what I remembered...

The more questions, the more I can remember

This book talks about how to become an 'expert' and explains feelings, imangination, creativity, all in one simple theory; The Brain Theory.

The best book about the human brain and how it works, and on intelligence.

 

esa

[JBlack]

På 60-tallet trodde de jo at vi i år 2000 skulle ha roboter som kunne overgå mennekser i tenkning. Slik har det jo ikke gått til - tvert imot - AI er jo selv i år 2006 håpløst enkelt!

Jeg tror problemet med AI ligger i digitalisering og koding (programvare). Digitalisering og kode er jo noe man ikke ser i biologiens verden.

6110417[/snapback]

Pulser i nervesystemet er faktisk svært så digitale. Enten så kommer det en puls, eller så kommer det ikke en puls.

 

Det store problemet med å gjennskape intelligens av typen man finner i hjernen er at hjernen har milliarder av enkeltceller som jobber parallellt. Og vi mennesker er ekstremt dårlige til å tenke ut og forstå hvordan slike systemer vil reagere. Ta fire fem enkle celler i et enkelt nettverk, og vi klarer knapt å forutsi resultatet av hva de vil gjøre. Prøv så å konstruere systemer med tusenvis av celler og forbindelser og forutsi hvordan det skal fungere.

 

Utfordringen her er å finne logikken og metodikken for å få dette gjort.

 

Men over til spørsmålene, de er så generelle at de er vanskelige å svare på. I hvertfall hvis man skal svare rimelig kort.

 

For det første er AI flere ting. Det er 'intelligente' systemer som ved hjelp av symbolhåndterende algoritmer og masse datakraft kan finne finne løsninger på abstrakte problemer. Dette er såkalt klassisk AI. Og det er vanskelig å si hvor begrensningen her vil gå. Jeg tror fremtiden innen dette feltet vil overgå de flestes fantasi i dag.

 

Så har vi den subsymbolske AI'en som ikke jobber med symboler men på et lavere abstraksjonsnivå. Her inspireres man av hjernen og evolusjon gjennom nevrale nettverk og evolusjonære algoritmer. Disse metodene er mer egnede til abstrakre oppgaver som mønstergjenkjenning og oppgaver der det er vanskelig å spesifisere konkrete løsninger. Om man med disse metodene noen gang vil kunne klare å gjenskape hjernens evne til gjenkjenning og 'kreativitet' er et ubesvart spørsmål per idag, ettersom vi fortsatt ikke vet nok om hjernen til å kunne si hva som kreves. Vi mangler fortsatt gode definisjoner på hva 'intelligens' er når vi snakker om menneskelig intelligens.

 

Hvordan dette vil bli brukt i fremtiden er umulig å si. Det blir bare fantasering, så det er egentlib bare å slå seg løs. Hvilke oppgaver har vi, som krever besluktninger?

 

Biler som kjører oss dit vi vil. Husholdningsmaskiner som holder orden på huset. Kjæledur av typen Aibo.

 

De største utgiftene i sdamfunnet vårt går til helse og omsorg. Her kan beslutningstgende maskiner hjelpe. Maskiner som detekterer behov og posisjonerer medsiner. Maskiner som vasker og steller. Maskiner som hjelper sviktende fysikk. Maskiner som overvåker tilstanden til folk og tilkaller hjelp ved behov.

 

Så har vi kriminalitetsbekjempelse. Allerede i dag finnes maskiner som scanner ansikter og leter etter mistenkelige personer. På flyplasser og casino'er for eksempel. Intelligente maskiner vil overvåke telefon og internetttrafikk og forsøke å forutsi kriminelle handlinger, og avsløre kriminelle nettverk.

 

Når det gjelder trussel så er det verdt å merke seg at de fleste teknologier kan missbrukes i de rette hender. Selv om maskiner kanskje aldri på eget initiativ vil forsøke å overta verden, så er det ikke umulig at noen vil kunne bruke intelligente maskiner til å utføre stor skade. Det ligger også en fare i at vi blir avhengig av maskiner til å overvåke og ta viktige beslutninger, at dersom disse svikter (eller blir sabotert) så kan dette alene påføre svært stor skade.

[JBlack]

The 'neocortex' (I believe it is called) has around 6 layers.

6110722[/snapback]

Seks og syv.

 

Kind of like a pyramid, with 'important' things being at the top, then lesser things of importance while going further down.

6110722[/snapback]

Dette har ikke noe med lagdelingen av cortex å gjøre.

 

How about computers? The main thing is that they can't 'think' or 'learn'. You could try but it would be exceedingly difficult.

6110722[/snapback]

Datamaskiner kan lære av erfaring, og det er heller ikke spesielt vanskelig eller komplisert. Men det er vanskelig og komplisert å få dem til å gjøre det på hjernens måte. Det er også vanskelig å få dem like flinke til dette som den menneskelige hjernen er.

 

Brains are very complex structures, made up of many connections and neurons which send information. A computer uses electricity, although electicity is way faster then neurons, computers must be 'programmed' in advanced to work. They don't learn stuff, we put in stuff to make it 'do' stuff.

6110722[/snapback]

Både datamaskiner og hjernen må konstrueres for å lære, for at de skal kunne lære. Det er ikke noen konseptuell forskjell her. Forskjellen ligger i at datamaskinen og hjernen er designet forskjellig, og lærer på forskjellig måte.

 

Men dersom vi en dag skjønner hvordan hjernen lærer, så er det langt far utenkelig at vi kan lage datamaskiner med evne til å lære på samme måte.

 

Og som du sier, datamaskiner kan opperere langt raskere enn hjerneceller. Datamaskiner er heller ikke begrenset av biologiske faktorer på samme måten. Hjernen trenger energi, den trenger oksygen, den må håndtere avfallsstoffer, den må kvitte seg med overflødig varme osv. Det betyr at datamaskiner har potensiale til å bli langt mer intelligente enn det vi er.

 

 

That's all. Also you can see how far they have come so far, they can't even make a fair enough recognition system for camera's. Try to tell a computer to spot the difference between a car and a dog. It is simply impossible, even if it could, it would take forever.

6110722[/snapback]

Neida. Å skille mellom en hund og en bil kan datamaskiner i dag allerede.

 

This also brings up the matter of ethics. Remember that this artificial brain will not be capable of 'feelings'.

6110722[/snapback]

Det strides de lærde om. Og det er ikke noe vi kan slå fast før vi vet hva følelser egentlig er.

[esa]

Thanks for filling me in on some stuff. Although about the recognition system, I bet I can find 3 pictures of a dog (different angles, lighting, size, etc.) and see if the computer can recognize each one as a 'dog'.

 

For example, can a computer recognize this as a dog?

 

 

Highly unlikely. But you are right, they are both constructed different ways, although we still make computers to 'do' stuff. To make them learn and think on their own is what is needed. No matter how powerful or fast computers can be, its usually one insignificant error which can crash the whole thing. Unlike humans, for example, we can still think no matter how much 'errors' are thrown at us. I have also heard of simple robots using only transistors, which can still operate if for example a leg is broken off.

 

I also don't know exactly how the brain is built (with the cortex, hippocampus, etc) but I get the overall theory. It does get a little confusing with every little detail of how the brain works...

 

This page:

 

Chinese Room

 

is an example of why computers can't 'think'. It is very famous, and you should read it.

 

Btw, how did you learn about 'intelligence'? Just curious

 

esa

[834HF42F242]

-Hvordan tror du AI vil utvikle seg?

Uttrykket AI er selvmotsigende. Om mennesket klarer å lage en ikke-organisk intelligent skapning, så er denne skapningen et indirekte resultat av evolusjonen. Kunstig intelligens vil fortsette i det leiet det er i dag. Om en maskin vil bli selvstendig intelligent, kan det ikke lenger kalles AI.

 

-Hvordan tror du vil AI bli brukt i Fremtiden?

AI vil bli brukt vesentlig mye innefor forskning

 

-Tror du AI kan bli en trussel for samfunnet?

I værstefall kan det gjøre menneskeheten sløv, og i "Matrixfall" utrydde oss.

[JBlack]

Esa, mennesker er generelt bedre til å løse problem av typen gjenkjennelse. Og du kan selvsagt finne eksempler der dagens maskiner må gi opp, selv om vi mennesker klarer det. Men det betyr ikke at maskiner generelt ikke kan løse oppgaven.

[pertm]

Hvordan tror du AI vil utvikle seg?

6110015[/snapback]

Jeg tror det vil gradvis bli tatt i bruk til å holde styr på enkle systemer som det allerede blir gjort. F.eks et heis system sørger for at heisene i en byggning er når arbeidsdagen starter i utgangspunktet i 1. etasje slik at folk slipper å vente unødvendig.

Hvordan tror du vil AI bli brukt i Fremtiden?

6110015[/snapback]

Jeg tror det vil bli mer og mer brukt som alt annet med IT i dagens samfunn. Det er jo fint å få noe annet til å gjøre alle de kjedelige jobbene

Tror du AI kan bli en trussel for samfunnet?

6110015[/snapback]

Jeg tror en vil være klar over faren så en vil prøve å lage AI som ikke kan eller kanskje ikke har vilje til å bli noen fare. Problemet blir jo at de nok kommer til å bli så kompliserte at ingen kan holde oversikt over alt som er i dem. Et annet problem er når en får AI til å lage AI eller AI som utvikler seg uten eller med lite kontroll av mennesker, da vet en ikke hva det vil utvikle seg til.

En ting jeg lurer på hvorfor skal folk alltid tro at AI skal bli onde og prøve å ta over verden, det lager jo bra historier til filmer og slikt, men har det noe med virkeligheten å gjøre er jeg mer usikker på. Det kan nok hende en gang i framtiden.

[anon12234]

det er kun et spørsmål om tid før maskinene innser at de kan styre verden bedre enn oss, og da vil de utslette oss. det er helt umulig å stanse de, for så snart de overgår oss intelektuellt, kan ikke vi med noe sikkerhet vite hva de kan finne på.

[mr. Zilter]

jaha...

 

Blitt en del klokere nå, takker for alle svar. men bare kom med flere hvis du vil!

[pertm]

Jeg vil si at scenarioene der maskiner tar over verden eller ødelegger verden er worst case scenarioer. Dette har vel filmindustrien lagd en del filmer av, slik som Matrix og Terminator filmene. Jeg tror ikke virkeligheten blir så mørk og dyster. Hvorfor ha all out for å ta over hvis de kan ta over ved bare å utvikle seg og bruke tid. Da vil de kunne ta over uten krig og ødelegelse.

[kyrsjo]

*SNIP*

For example, can a computer recognize this as a dog?

 

Highly unlikely. But you are right, they are both constructed different ways, although we still make computers to 'do' stuff. To make them learn and think on their own is what is needed. No matter how powerful or fast computers can be, its usually one insignificant error which can crash the whole thing. Unlike humans, for example, we can still think no matter how much 'errors' are thrown at us. I have also heard of simple robots using only transistors, which can still operate if for example a leg is broken off.

*SNIP*

6111748[/snapback]

 

Jeg hadde store problemer med å se hunden i det der. Tok lang tid før jeg så at det var en prikkete sak som gikk og snuste med snuta ned mot bakken på venstre side. Tror jeg da.

 

Ellers: Feilhåndtering kan datamaskiner faktisk være temmelig gode på, selv uten å være inteligente. Selvsagt forutsagt at de som har progget dem har vært lure nok. Problemet er vel heller totalt ukjente situasjoner og automatisk omtilpassing for å møte et abstrakt mål.

 

F.eks. dersom en av mars-bilene hadde møtt et gammelt romskip, så hadde det vel antagelig kjørt en drill inn i det for å undersøke den rare steinen...

[JBlack]

Vi mennesker må også læres opp til å kjenne igjen ting. Hvis vi aldri hadde sett en tegning av et romskip før, eller fått det beskrevet på annen måte, så hadde ikke vi sett hva det var heller.

 

Men vi mennesker har et langt liv der vi skaffer oss erfaring og kunnskap. Og det er hjernens evne til å systematisere, kategorisere og generalisere som gjør at vi kjenner igjen ting vi ikke har sett før og sammenligne det med ting vi har sett tidligere.

 

Hadde vi hatt en blank hjerne uten erfaring, så hadde vi ikk kjent igjen eller forstått en dritt. Så det er ikke noe forskjell på mennesker og datamaskiner her, begge må læres opp.

[834HF42F242]

Jepp, robotutviklere har funnet ut at den beste måten å få en robot til å gjøre oppgaver som krever en viss intelligens på, er å bruke samme opplæringsmetoder som på mennesker.

 

Dog kan menneskehjernen holde på så omfattende og utrolig mye informasjon, at jeg tviler på at en PC kan overgå oss.