Trenger enkel forklaring på emner i historie

[Makky]

Noen som kunne tenkt seg å forklare disse punktene under enkelt, slik at det er lett å huske?

 

Kan være en fin trening for mange som f.eks skal ha historie muntlig.

 

1. Forklar hva den kalde krigen gikk ut på, og hva som var de viktigste motsetningene mellom USA og Sovjetunionen.

 

2. Forklar Cubakrisen. (Bakgrunn, årsaker og virkninger)

 

3. Ulike årsaker til oppløsningen av sovjetunionen.

 

4. Kort om Kinas historie etter 1945.

 

5. Forklar hvordan India ble selvstendig og hvordan landet ble delt.

 

6. Forklare apartheid og hvilken rolle Nelson Mandela hade i Sør-Afrikas historie.

 

7. Forklare Norges rolle i den kalde krigen?

 

8. Forklare den veksten av den norske velferdsstaten og velstandsøkningen i Norge fra 1945 til i dag.

 

9. Forklar bakgrunnen og utfallet av de to folkeavstemningene om norsk medlemskap i EF/EU.

 

Takk for all hjelp.

[PlatinumFlyer]

Er dette liksom nyere historie? De emnene der bør du da ha fått med fra ungdomsskolen alt..

[Makky]

Ja er nyere historie...

 

Historie er ikke mitt sterkeste felt, derfor jeg håper på litt hjelp her.

[kolibri65]

Ja er nyere historie...

 

Historie er ikke mitt sterkeste felt, derfor jeg håper på litt hjelp her.

6110983[/snapback]

[Fatty]

2. Forklar Cubakrisen. (Bakgrunn, årsaker og virkninger)

 

 

Cubakrisen var en spent konfrontasjon mellom Sovjetunionen og USA. Bakgrunnen var Sovjets plassering av atomraketter på Cuba. Den mest anspente perioden begynte den 16. oktober 1962, da president John F. Kennedy fikk se fotografiske bevis av sovjetiske installasjoner for avfyring av atomvåpen, og varte i 13 dager til den 28. oktober 1962, da den sovjetiske lederen Nikita Krutsjov beordret at installasjonene skulle demonteres. Denne krisen oppfattes som den tida hvor den kalde krigen var nærmest å bli til en atomkrig.

 

Wikipedia kan være til god hjelp.

[O.J]

Du går VK2 og dette er innleveringsoppgaver utgitt av læreren?

 

les stoffet i boka, så skal du kunne svare på de oppgavene, evt bruke google til å søke.

[kolibri65]

det var jo mange emner du lurte på, og ingen av dem er enkle å gi korte svar til, men Cuba krisen og kalde krigen kan man sette under samme sak. Men kort om kald krig; Kald krig er et mediebegrep, og gir uttrykk for spenningsforholdet mellom øst og vest, hvor USA og Sovjet spiller hovedrollen med allianser og støttespillere. Det er flere årsaker til dette forholdene, men du kan se på perioden etter 2 verdenskrig, der ligger spiren til blokkdannelser(1945-55) stikkord Marshall hjelpen og trumandoktrinen) I 1947 startet den kalde krigen, stikkord; Tsjekkoslovakia 1948, Vestunionen 1948, berlinblokaden 1948-49 og nato samme år. Videre ser du SEATO og Bagdad-pakten og Warszawa-pakten. Uenighetene mellom seiersherrene etter 2VK bygger opp blokkdannelser og "jernteppet" senker seg sammen med en økende opprustning. Les om Sputnik i 1956.Både Asia og latin-amerika blir en brikke i maktspillet mellom stormaktene, og her kommer Cubakrisen inn i bildet. Jeg har en oppgave om USAs internasjonale politikk i ettrkrigstiden, men den er på 2000 ord, og dermed blir det litt for mye her, men konklusjoene ble som følgende;

 

USA som var opptatt av å spre sin økonomiske og politiske modell ga Europa økonomisk støtte i gjenoppbygging etter krigen.. Det var ingen kamphandlinger, men amerikanerne klarte ikke å oppta de Østeuropeiske landene i den økonomiske alliansen.. Konflikten mellom stormaktene ledet til jernteppets fall. Det medførte at øst og vest fikk ulike vekstforhold etter krigen, både politisk, sosialt og økonomisk.

USAs handlinger fremmet ikke demokratiet i de latinamerikanske landene. Deres handlinger med å forsvare sine egne økonomiske interesser ledet ofte til diktatorisk styre. Deres bidrag hemmet landenes sosialpolitikk, og det ble en urett økonomiske fordelning. Det var ikke amerikanske kamphandlinger, men CIA ble brukt til å støtte militærkupp.

De bevæpnede konfliktene ser vi i Asia. USAs innblanding i Korea og Vietnam var for å hindre den kommunistisk vekst i verdensdelen. Krigene ble en belastning, både for sivile og soldater. Etter konfliktene i Asia fikk USA sterk kritikk, både nasjonalt og internasjonalt. De mistet prestisje og de økonomiske tapene var store. Krigene i Asia ga ingen politiske og territorielle endringer.

Endret 5. juni 2006 av kolibri65