Hvilken harddisk er best?

[Reino]

Jeg skal kjøpe en ny 120 giga 7200RPM UDMA-100 harddisk, men lurer på hvilken som er best av IBM dekstar 120 GPX eller Western Digital WD1200BB? Prisen spiller ingen trille for det skiller bare en hundrelapp. Det eneste jeg vet er at IBM sin har 0,4 mS raskere søketid. Hvilken mener dere er best?

[enry]

Western Digital.

 

Det er mange som ikke vil ta i IBM sine disker om de så får de slengt etter seg. Dette er grunnet i at mange IBM-disker har tatt kvelden alt for tidlig.

 

Les tråden: "IBM lanserer ny 180gxp harddisk".

 

Der får du mange saklige og for så vidt usaklige argumenter både imot og for IBM-diskene. - Så kan du komme tilbake i denne tråden din å fortelle hva du velger.

[KjellV]

Gå for en WD1200JB

 

Absolutt verdt pengene!

 

(I skrivende stund er den billigere enn BB-versjonen hvis du kjøper hos http://www.komplett.no ! Så løøp å kjøøøøp!)

[Laka]

Vil nok anbefale WD fremfor IBM.

 

IBM er kjent for å gå dukken alt for tidlig.

Mens WD derimot er et stabilt og sikkert valg, hvis man da tenker på ytelse.

[pegg]

spiller ikke penger no rolle så er de ingen tvil om at du bør gå for en wd med 8mb cache

[Reino]

Nå har jeg lest tråden "IBM lanserer ny 180gxp harddisk" uten at det blei utslagsgivende for hvilken jeg skal velge, men jeg heller nok litt mer mot WD nå. Men hva er forskjellen på JB og BB diskene utenom cachen på 8MB?

[Kjetil Lura]

Quote:

Reino skrev (2002-10-05 19:12): Nå har jeg lest tråden "IBM lanserer ny 180gxp harddisk" uten at det blei utslagsgivende for hvilken jeg skal velge, men jeg heller nok litt mer mot WD nå. Men hva er forskjellen på JB og BB diskene utenom cachen på 8MB?

Det er det som er forskjellen mellom jb og bb er cachen, Ellers er de helt like. Og når det gjelder disk valget så kan du velge vilken som helst disk merke du måtte ønske deg. Men ibm er en av de få som ennå har 3 års garanti.

[enry]

Quote:

Men ibm er en av de få som ennå har 3 års garanti.

 

Hehe, ja de må nok ha det med det ryktet. Men de nye diskene kan jo være OK de, - til tross for det ryktet historikken har stelt i stand. - Men nok om det, - IBM kan ha bra disker nå! :smile:

[jevel]

Ryktet til IBM er ikke basert på historikk, men på en mengde løse rykter som ligger rundt om kring på nettet. Problemet er at nettet er stappe fullt av folk som ikke vet hva de snakker om, og som videreformidler tull som dette uten å sjekke kildene.

 

Hverken WD eller IBM lager dårlige disker. WD JB serien var raskest i klassen før 180GXP kom. Om den er det fortsatt gjenstår å se.

 

-KJ

[Kjetil Lura]

Quote:

enry skrev (2002-10-05 19:46): Hehe, ja de må nok ha det med det ryktet. Men de nye diskene kan jo være OK de, - til tross for det ryktet historikken har stelt i stand. - Men nok om det, - IBM kan ha bra disker nå! :smile:

Enry hvor mangen disker kan du si du har hatt som ikke har gått sunt, Eller var deffekt fra produsent når du fikk disken. :razz:

[Laka]

Quote:

Den 2002-10-05 19:53, skrev Kjetil Lura: Quote: enry skrev (2002-10-05 19:46): Hehe, ja de må nok ha det med det ryktet. Men de nye diskene kan jo være OK de, - til tross for det ryktet historikken har stelt i stand. - Men nok om det, - IBM kan ha bra disker nå! <IMG SRC="/images/smiles/icon_smile.gif"> Enry hvor mangen disker kan du si du har hatt som ikke har gått sunt, Eller var deffekt fra produsent når du fikk disken. <IMG SRC=" http://forum.hardware.no/images/smiles/icon_razz.gif">

Rolling on floor laughing

[Kjetil Lura]

Quote:

jevel skrev (2002-10-05 19:51): Ryktet til IBM er ikke basert på historikk, men på en mengde løse rykter som ligger rundt om kring på nettet. Problemet er at nettet er stappe fullt av folk som ikke vet hva de snakker om, og som videreformidler tull som dette uten å sjekke kildene. Hverken WD eller IBM lager dårlige disker. WD JB serien var raskest i klassen før 180GXP kom. Om den er det fortsatt gjenstår å se.

Riktig, Men det er så vanskelig å bevise at wd er så mye bedre enn ibm. Eg har ikke funnet noe som eg kan bevise at ibm har hatt problemer med diskene sine, Mange som sier at det er noe dritt da er det. Har udersøkt ibm og wd sine sider men finner ikke noe som sier om hvordan det går med feil på diskene.

[kindings]

Før 75GXP var IBM disker kjente for å være stabile og bra. SCSI diskene har vel vært bra hele tiden, dvs de var litt uheldig med implementering av ny teknologi i fortrinnsvis 75GXP. Noe som førte til at mange hylte høylytt ut på div forum om at kvaliteten på IBM disker var diskutabel, vel jeg har aldri hatt disse problemene, men det sier vel ikke deg så veldig mye.

 

Uansett, de nye seriene 120GXP og nå 180GXP ville jeg ikke tvilt på om holder OK kvalitet. Et stort selskap som IBM har et rykte å opprettholde, dvs det er tvilsomt at de ikke har korrigert eventuelle feil. Noen får sef disker som ryker, men det blir det samme om du kjøper WD, maxtor eller andre HD merker.

 

Dvs dersom du vil ha disk med rå ytelse bør du vente til 180GXP er i butikkene, den skal i følge IBM yte bedre enn noen andre IDE disker på markedet. Ellers er 120GXP billige disker med bra kvalitet.

[enry]

Quote:

enry skrev (2002-10-05 19:46): Hehe, ja de må nok ha det med det ryktet. Men de nye diskene kan jo være OK de, - til tross for det ryktet historikken har stelt i stand. - Men nok om det, - IBM kan ha bra disker nå! <IMG SRC="/images/smiles/icon_smile.gif">

Enry hvor mangen disker kan du si du har hatt som ikke har gått sunt, Eller var deffekt fra produsent når du fikk disken. <IMG SRC="http://forum.hardware.no/images/smiles/icon_razz.gif">

Rolling on floor laughing

____________________________________

 

Jeg har vel byttet minst 2-3 disker på et år eller to. Men jeg har aldri hatt en disk som var defekt (er det ikke en f' da?) fra produsent når jeg fikk den. Selv ikke IBM har prestert det. Hvorfor spør du om det, - har ikke IBM sluttkontroll?

 

Dette minner om mobbing, og da får dere som fortjent. Men spør du meg er det helt ugreit med personangrep og mobbing i denne debatten. Den var saklig.

 

Og å skylde på løse rykter på internett som grunn for et drita dårlig rykte er sludder og vås og bortimot eller rent PATETISK av deg! Det er jo ikke slik det funker! (funker ja) :razz:

 

Og når jeg ved en redigering av meldingen nevner mer eller mindre daglige rapporter om IBM'disker som havarerer her på hw.no eller andre steder, kommer dere med helt fjerne påstander om at det er fordi IBM solgte flest disker. Dere hører jo ikke på fornuft, - driver mobbing og ødlegger en saklig tråd! Hvilke bevis skal du ha når folk er drita misfornøyd og rapporterer om defekte disker? La forbrukerne få uttale seg du, - ingen statestikk kan erstatte den kvalitetskontrollen. Å ikke vær så fordømt ensporet og låst da! + dønn urimelig

 

[ Denne Melding var redigert av: enry på 2002-10-05 20:59 ]

[oathunder]

Dersom jeg skulle kjøpt ny disk i dag, ville jeg kjøpt WD med 8mb cache...om en stund ville jeg kjøpt den nye til IBM (180GXP).

 

Jeg driver og bygger pc-er for salg...det har etterhvert blitt endel maskiner, og når det gjelder ustabiliteten til IBM, så var det et problem som ble borte med 75GXP-serien.

 

60GXP serien er ok den, så lenge den får bra kjøling (har selv 2X IBM 60GXP i raid0 på en maskin som går 24/7, har aldri hatt noe probl).

 

Har på alle de maskinene jeg har byggd hatt 2 returer pga disk probl. en IBM 75GXP og en Seagate barracudaIV.

 

Når det gjelder hastighet så ruuler WD,...Men snart kommer jo IBM 180GXP, den tror jeg kommer til å bli rå...

 

[ Denne Melding var redigert av: oathunder på 2002-10-05 22:05 ]

[The_Lobster]

Quote:

Den 2002-10-05 21:11, skrev oathunder: Dersom jeg skulle kjøpt ny disk i dag, ville jeg kjøpt WD med 8mb cache

 

Er cachen så viktig da? Blir det ikke tapt data hvis data'n krasher fullstendig og det ligger data i cach'en? Eller er 8mb cache så lite at med de moderne OS'ene og diskene blir det ikke noe problem?

Får man så utrolig mye høyere ytelse med 8mb cache istedenfor 2mb? Øker man ikke bare risikoen for tapt data ved system krash? Eller fortsetter disken for seg selv?

 

Mye spørsmål her jah! Jeg venter svar.. heh..

 

Hva med Seagate Barracuda IV diskene? Hørte de vant en lydpris(lol) en gang... heh.. mest stillegående harddisk.. Men hvordan er hastigheten?

 

Joachim

[KjellV]

Dette er ente gangen jeg linker til denne testen av 8MB cache og herved sverger jeg på at det er den siste!!!

 

Hvis du ser på prisene I DAG på http://www.komplett.no ser du følgende:

 

WD1200JB: 1495,-

WD1200BB: 1568,-

 

Siden 8MB cache versjonen (JB) er ukens tilbud er denne billigere og er bedre pga. cachen. På mandag stiger den sikkert i pris igjen så vær rask og bestill!

 

PS: Sitat fra denne notisen på hw.no:

 

"Western Digitals "high-end" IDE-serie, Caviar SE, ser også ut til å bli uberørt av garantiendringene."

 

Konklusjon: Fortsatt 3 års garanti på WD1200JB diskene.

[The_Lobster]

Beklager dypt... Var trøtt... :smile:

 

Joachim

[Kjetil Lura]

enry

Nei er ikke noe mobbing fra min side, Ville bare vite hvor mangen disker du har kjøpt i løpet av din data karriere. Ville bare vite om du hadde noen erfaring med ibm. Har 4 ibm disker i min pc og de er 21månder nå. Men poenget mitt er at eg har hatt en 10-15 disker oppgjennom årene men eg har ikke hatt noen problemer med ibm, jo en har eg byttet. Men når det gjelder wd og maxtor har eg hatt mye mere retur problemer og bad sectors. Så ikke hør på hva en kammerat sier om en ibm disk, Det er og snakk om erfaring.

[durabit]

Du er ganske objektiv i dine uttalelser om harddisker Enry men det er allikevel tydelig at du er en av de som ikke vil ta i en IBM-disk med en ildtang eller? :smile: