Diskusjon rundt advarselslogg

[jonnor]

Når det sies at nesten alle potensielle warns blir tatt opp internt eller diskutert med en annen mod/admin, så ser jeg ikke helt hvordan det kan skape dobbelt så mye arbeid.

 

Jeg regner med at warn-loggen blir slettet når selve warn'en går ut?

Skjer denne slettingen automatisk, eller gjøres det manuelt?

[Dotten]

Dotten; jeg tror egentlig ikke det ville tatt deg så mye tid å se på en warn og trykke "godkjenn". Gies det så utrolig mye warn?

6141882[/snapback]

 

Jeg har ingen anelse på hvor mange warns som blir gitt. Men at det vil ta mer tid er helt klart. Er ikke bare å trykke "godkjenn", man skal jo undersøke at advarselen er gitt pår riktig grunnlag.

 

Når det sies at nesten alle potensielle warns blir tatt opp internt eller diskutert med en annen mod/admin, så ser jeg ikke helt hvordan det kan skape dobbelt så mye arbeid.

 

6142176[/snapback]

 

Nesten alle potensielle warns blir ikke tatt opp internt. Nesten alle tvilstilfeller blir gjort det, samt der det er aktuelt å utestenge. Men endel tilfeller er soleklare.

[PlatinumFlyer]

Nå vil jeg tro det er mye "hadde for stor avatar/signatur" osv - og dette bør det være lett å trykke godkjenn på. Men for all del.

 

Northwave: Warnlogen står selvom "prosenten" er fjernet.

[Dotten]

Nå vil jeg tro det er mye "hadde for stor avatar/signatur" osv - og dette bør det være lett å trykke godkjenn på. Men for all del.

 

6142349[/snapback]

 

Nei, man gir sjeldent advarsel for slikt. Det må isåfall være grove brudd eller gjengangere. Og da må den som trykker "godkjenn" undersøke hvilken avatar som ble brukt osv. De meste godkjennelsene vil medføre at man må gå inn i tråder og undersøke hva som har skjedd. Det tar mer tid. Som sagt, det skal gå grenser for hvor mye tid man skal bruke på de som bryter reglene.

 

Det får begrense seg til de som klager på avgjørelsen.

 

Så kan vi benytte tiden på viktigere moderering som å flytte tråder osv.

[jonnor]

Hvorfor består warnloggen når selve warnen går ut?

Jeg regner med at det er få her som mener at en hendelse som er over 6 måneder gammel skal kunne få påvirke en evt sak i dag?

 

Reduseres warn automatisk?

[PlatinumFlyer]

Hvorfor består warnloggen når selve warnen går ut?

Jeg regner med at det er få her som mener at en hendelse som er over 6 måneder gammel skal kunne få påvirke en evt sak i dag?

 

Reduseres warn automatisk?

6142452[/snapback]

Det er greit å kunne se forttiden til brukere - det skjønner jeg også. Antagelig er det forskjell på rettferdigheten i warnlogs, men det er ikke min sak å vurdere.

 

I tillegg er vi vel rimelig off-topic - siden saken egentlig gjaldt lovligheten rundt tilgang til loggene.

[jonnor]

Tja, er vel relativt off-topic, men det omhandler fortsatt loggene og deres innhold. Dersom mod/admin mener at jeg er helt på villspor, så gi beskjed, men jeg velger å fortsette intill videre.

 

Poenget mitt er;

1 - De feilene man har gjort for over ett halvt år siden er sjeldent relevante for dagens situasjon, særlig med tanke på at personen har skjerpet seg i mellomtiden (iom at han/hun ikke har noen nye warns). Alle her er erfarne forumbrukere, og vet at man ofte skjerper seg en god del på 6 måneder. En slik ordning, vil redusere "sensitiv" informasjon i de omtalte loggene, og etter mitt skjønn mer rettferdig ovenfor bruker.

 

2 - Jeg tolket det på Dotten som prosessen med fjerning av utgått warn foregikk manuelt, og dermed bør det være mulig å frigjøre noe ressurser ved å gjøre dette automatisk.

[Dotten]

Poenget mitt er;

1 - De feilene man har gjort for over ett halvt år siden er sjeldent relevante for dagens situasjon, særlig med tanke på at personen har skjerpet seg i mellomtiden (iom at han/hun ikke har noen nye warns). Alle her er erfarne forumbrukere, og vet at man ofte skjerper seg en god del på 6 måneder. En slik ordning, vil redusere "sensitiv" informasjon i de omtalte loggene, og etter mitt skjønn mer rettferdig ovenfor bruker.

Informasjonen må ikke lagres lenger enn det som er hensiktsmessig. Hva som er hensiktsmessig er noe forumstyret avgjør.

 

2 - Jeg tolket det på Dotten som prosessen med fjerning av utgått warn foregikk manuelt, og dermed bør det være mulig å frigjøre noe ressurser ved å gjøre dette automatisk.

 

Moderatorer har ikke mulighet til å fjerne det som står i en logg. Dette er kun admins som kan. Vi kan manuelt senke advarselsnivået, men notisen om tidligere regelbrudd forblir i loggen. Det eksisterer idag en automatisk advarseslreduksjon funksjon.

[jonnor]

Blir denne informasjonen slettet etter faste regler og ved faste intervaller, dvs har forumstyret gjort ett vedtak anngående dette eller er det noe som "bare skjer" når og hvis det passer seg?

 

Ser noen av dere det som hensiktsmessig å beholde denne informasjonen enn si, 6-9 måneder etter warn er gitt?

[Dotten]

Blir denne informasjonen slettet etter faste regler og ved faste intervaller, dvs har forumstyret gjort ett vedtak anngående dette eller er det noe som "bare skjer" når og hvis det passer seg?

Det er såvidt meg kjent ingen faste rutiner for dette.

Ser noen av dere det som hensiktsmessig å beholde denne informasjonen enn si, 6-9 måneder etter warn er gitt?

6142914[/snapback]

 

Ja, endel av informasjonen kan være hensiktsmessig å ha. Det gjelder spesielt tilfeller av mobbing, rasisme, uthenging m.m. Men igjen, dette er noe forumstyret avgjør.

[Dotten]

For ordens skyld er det fjernet endel innlegg som omhandler en annen bruker. Dette er ikke tråden for slikt.

[Ueland]

Ved brudd av eksempel tre-ords-regelen skal de rette opp, og sende en PM til brukeren om hvilken feil som er gjort. Dagens praksis er hårreisende der moderator går inn i tråden og legger en anmerkning som alle kan se. Offentlig avstraffelse bør ikke forekomme i moderne samfunn.

Det er opp til den enkelte bruker om han/hun vil like slike reaksjoner eller ikke, i enktelte tilfeller vil slikt gjøres når vedkommende ikke følger retningslinjene.

 

Når man har brudd som overgår normal folkeskikk, kan moderator klage dette bruddet inn til administratoren. Denne kan da ta de tiltak som trengs.

En moderator tar seg av moderatorjobbene, vi som administrerer har nok av andre ting å gjøre, det blir ikke gjort noen endringer rundt det, vi mener at dagens system fungerer tilfredsstillende.

 

En moderator skal ikke ha tilgang til noen historikk på brukeren, da dette kan medvirke til den besluttning som tas om h*n skal melde brukeren inn til en administrator.

Det kommer de fremdeles til å ha, det brukes i vurdering av reaksjoner ovenfor brukeren når det er nødvendig.

 

Det er svært få personangrep her inne.

Det kommer nok av at du ikke ser det, sannsynligvis pga moderatorene ordner opp i det ASAP. Er hvertfall mer enn nok å ta av.

 

Det er svært få ting som gjør at en bruker skal sperres ute eller utdeles en annen form for straff. Og dette bør ligge hos en gruppe administratorer som kan behandle "saken"

Brukere som klager på utestengelser får en ny vurdering, enkelt og greit.

 

Så ikke noe grunn til å svare på det andre som ble skrevet, da det var generelt flere av dine meninger. Som skrevet har vi et system som vi mener fungerer bra nok her, enkelte brukere vil uansett alltid være uenige så at ikke alle er enige i hvordan systemet fungerer kan vi ikke gjøre så mye med.

 

Forøvrig: God sykkeltur igjen