Diskusjon rundt advarselslogg

[Boralis]

Du vet en kan aldrig gardere seg 100%,men jeg regner med at det her som i et demokratisk styre i en bedrift er mulig å skifte ut "udugelige" elementer .

Dessuten snakker jeg om et team på 3-4 stk,dermed er det ikke en som opererer alene .

6100785[/snapback]

 

Og akkurat det samme gjelder dagens moderatorer.

6100881[/snapback]

 

Selvsagt gjelder det dagens moderatorer,det er vel nettop de vi snakker om.

Nå vet jeg ikke nøyaktighvor mange vi har her,men mitt poeng er at ikke hele denne gjengen skal kunne stenge noen ute, om en gruppe på 3-4 stk der minimum en var admin hadde denne funksjonen så måtte alle de andre moderatorne vidresende saken til dem og avgjørelsen ble fattet der. Ble det så uenighet mellom denne gruppen og brukeren så bør det være mulig å anke saken inn for forumstyret. Saken bør da forsøkes å behandles upartisk og av hele styret .

[Pricks]

Jeg skjønner egentlig ikke at det skal være så vanskelig. Det er tydeligvis veldig, veldig vanskelig å bli utestengt. Man må få 100% advarsler, og man får som regel bare 10% om gangen. Det vil si at man kan få ni advarsler før man utestenges!

 

Da skal det mye til for at det skal skje noe feil.

[Dotten]

Jeg skjønner egentlig ikke at det skal være så vanskelig. Det er tydeligvis veldig, veldig vanskelig å bli utestengt. Man må få 100% advarsler, og man får som regel bare 10% om gangen. Det vil si at man kan få ni advarsler før man utestenges!

 

Da skal det mye til for at det skal skje noe feil.

6101031[/snapback]

 

Man kan også utestenge for gjentagelse av samme overtramp.

 

Eksempelvis en bruker som får advarsel for gjenntatte ganger å spamme "IBTL". Så går det to dager og brukeren gjør det igjen, da blir det utestengelse. For da i tillegg til å spamme så ignorerer man en advarsel gitt av moderator.

 

Slik skal man ikke ha 9 muligheter til å spamme med "IBTL", f.eks.

 

Det er sjeldent noen gjør samme overtramp om igjen etter at man har fått advarsel for det.

[Dorian Gray]

Det er sjeldent noen gjør samme overtramp om igjen etter at man har fått advarsel for det.

6101061[/snapback]

Tja, personhets er en gjenganger.

[Dotten]

Det er sjeldent noen gjør samme overtramp om igjen etter at man har fått advarsel for det.

6101061[/snapback]

Tja, personhets er en gjenganger.

6101092[/snapback]

 

Ja og også det flest blir utestengt for.

[Boralis]

Jeg skjønner egentlig ikke at det skal være så vanskelig. Det er tydeligvis veldig, veldig vanskelig å bli utestengt. Man må få 100% advarsler, og man får som regel bare 10% om gangen. Det vil si at man kan få ni advarsler før man utestenges!

 

Da skal det mye til for at det skal skje noe feil.

6101031[/snapback]

 

Feil,jeg hadde feks bare 10% da jeg ble utestengt,så å tro at en kan kalkulere med å ikke bli utestengt før en når 100% er feil .

[Alastor]

Merk at ved utestengelse snakker vi ikke om permanent utestengelse, men om 7 dager, 3 dager, 2 uker o.l.

 

Permanent utestengelse får man om man gjentatte gjentatte og gjentatte ganger nekter å følge forumets regler. Da kan vi utestenge før man når 100%. Dette skjer svært sjelden - og som oftest med troll som bare er på forumet for å kødde og lage mest mulig kvalm.

[Alastor]

Du vet en kan aldrig gardere seg 100%,men jeg regner med at det her som i et demokratisk styre i en bedrift er mulig å skifte ut "udugelige" elementer .

Dessuten snakker jeg om et team på 3-4 stk,dermed er det ikke en som opererer alene .

6100785[/snapback]

 

Og akkurat det samme gjelder dagens moderatorer.

6100881[/snapback]

 

Selvsagt gjelder det dagens moderatorer,det er vel nettop de vi snakker om.

Nå vet jeg ikke nøyaktighvor mange vi har her,men mitt poeng er at ikke hele denne gjengen skal kunne stenge noen ute, om en gruppe på 3-4 stk der minimum en var admin hadde denne funksjonen så måtte alle de andre moderatorne vidresende saken til dem og avgjørelsen ble fattet der. Ble det så uenighet mellom denne gruppen og brukeren så bør det være mulig å anke saken inn for forumstyret. Saken bør da forsøkes å behandles upartisk og av hele styret .

6101004[/snapback]

Det jeg lurer på er: Hva er forskjellen på at 15 godt kompetente moderatorer kan utestenge - og at man tar random 5 stk av de og lar kun disse utestenge og gi advarsler?

[Gjest Bruker-95147]

Det jeg lurer på er: Hva er forskjellen på at 15 godt kompetente moderatorer kan utestenge - og at man tar random 5 stk av de og lar kun disse utestenge og gi advarsler?

 

Systemet er kanskje litt dårlig!?

[Boralis]

Du vet en kan aldrig gardere seg 100%,men jeg regner med at det her som i et demokratisk styre i en bedrift er mulig å skifte ut "udugelige" elementer .

Dessuten snakker jeg om et team på 3-4 stk,dermed er det ikke en som opererer alene .

6100785[/snapback]

 

Og akkurat det samme gjelder dagens moderatorer.

6100881[/snapback]

 

Selvsagt gjelder det dagens moderatorer,det er vel nettop de vi snakker om.

Nå vet jeg ikke nøyaktighvor mange vi har her,men mitt poeng er at ikke hele denne gjengen skal kunne stenge noen ute, om en gruppe på 3-4 stk der minimum en var admin hadde denne funksjonen så måtte alle de andre moderatorne vidresende saken til dem og avgjørelsen ble fattet der. Ble det så uenighet mellom denne gruppen og brukeren så bør det være mulig å anke saken inn for forumstyret. Saken bør da forsøkes å behandles upartisk og av hele styret .

6101004[/snapback]

Det jeg lurer på er: Hva er forskjellen på at 15 godt kompetente moderatorer kan utestenge - og at man tar random 5 stk av de og lar kun disse utestenge og gi advarsler?

6102454[/snapback]

 

Det er vel akkurat her vi er litt uenige, om jeg kom inn som mod ville jeg ikke påstå at jeg var kompetent til å begynne å dele ut advarsler eller utestenge noen den første tiden.

Jeg ville se det som en selvfølge at jeg ble satt til å overvåke forumet og rapprotere vidre til de med god fartstid inntil jeg selv hadde opparbeidet meg kompetanse og vist at jeg behersket den på en god og nøytral måte, akkurat som hirarkiet i en bedrift .

Bare en ting til, jeg er ikke ute etter å henge ut noen eller forsøke å presisere at noen ikke er egnet,men det er vel en kjent sak at ikke alle egner seg like bra til alt og dette er vel vanskelig å vite når en bruker blir hentet inn, den som ser ut som den mest lovende brukern kan lett bli den største katastrofen som mod .

 

En annen ting er at en har en mye bedre oversikt og et mere samstemt "dommerpanel" med 5 fremfor 15. Jo flere kokker jo mere søl heter det.

Endret 14. mai 2006 av Snekker`n

[Dotten]

Bare en ting til, jeg er ikke ute etter å henge ut noen eller forsøke å presisere at noen ikke er egnet,men det er vel en kjent sak at ikke alle egner seg like bra til alt og dette er vel vanskelig å vite når en bruker blir hentet inn, den som ser ut som den mest lovende brukern kan lett bli den største katastrofen som mod .

Så lenge man ikke har noen moderator som er "den største katastrofen" så ser jeg ikke helt problemet.

 

En annen ting er at en har en mye bedre oversikt og et mere samstemt "dommerpanel" med 5 fremfor 15. Jo flere kokker jo mere søl heter det.

6102585[/snapback]

 

Systemet du skisserer vil både gi flere kokker og det vil medføre flere ledd, noe som igjen vil gi dårligere kvalitet.

 

Fem moderatorer til å ta seg av utestengelser vil ikke fungere på dette forumet. Det er knapt nok slik som det er den dag idag. Hver eneste utestengelse blir tatt opp og forumstyret gjort oppmerksom på internt.

 

Igjen, det er ikke alle moderatorer som har tilgang til loggen eller som har mulighet til å utestenge.

 

Kun etter behov og om vedkommende vurderes som skikket får man de nevnte rettighetene.

 

Slik som utfordringene er nå så bør det være mer aktuelt å utvide antal moderatorer med denne rettigheten fremfor å inskrenke antallet. For kapasiteten er ganske trykket.

[Boralis]

Så lenge man ikke har noen moderator som er "den største katastrofen" så ser jeg ikke helt problemet.

Kan det muligens være problemet ?

 

Fem moderatorer til å ta seg av utestengelser vil ikke fungere på dette forumet. Det er knapt nok slik som det er den dag idag. Hver eneste utestengelse blir tatt opp og forumstyret gjort oppmerksom på internt.

Tja nok en gang øynene som ser, la oss si at i dag er det 15 stk alle disse søker rund i forumet for å finne saker og så sitter de og behandler/vurderer disse, med mitt forslag ville jo 11 av disse kunne bruke hele sin tid på å søke,merke av saker som da de 3-4 andre+ en admin tok og behandlet. dermed fikk de som var på "søk" bedre tid til dette og de som drev med behandling mye bedre tid til det

[b-real]

Så lenge man ikke har noen moderator som er "den største katastrofen" så ser jeg ikke helt problemet.

Kan det muligens være problemet ?

6104372[/snapback]

Har aldri opplevd at det har vært et problem.

Når nye moderatorer/brukermoderatorer har kommet på forumet så har ALLE en egen retningslinjer for moderator som de leser der de fleste ting står forklart og hvordan man ønsker at ting skal gjøres.

Og så og si alle som har blitt lagt til etter at jeg har blitt moderator spør internt andre moderatorer om råd om hvordan man bør håndtere saker som de er usikkre på, eller at det blir tatt opp med en moderator via MSN eller ligndene som har litt mere erfaring i det å moderer her på forumet og man får råd fra vedkommende om saker.

Jeg vet ikke om en moderator her på forumet som ikke burde har vært moderator faktisk dog jeg vet at det er brukere som mener det stikk motsatte.

[Boralis]

Nå har iallefall ikke jeg hevdet at noen er usikket til å være mod og at jeg skrev "Kan det muligens være problemet ?" Så mente jeg at mod ikke altid så "katastrofen" uansett om den er stor eller liten.

For uansett er det en kjennsgjerning at noen av de som er mod ikke klarer å innse egne feil, det er kun "jeg har rett amen", menst andre igjen gjerne diskuterer sak over feks PM og er såpass at de uten problemer innser at de har helt eller delvis feil og det er virkelig prisverdig.

Så om vi snakker "katastrofe" så må vel den største være der en som har et lederverv tror han/hun er ufeilbarlig, uansett hvor det er .

Endret 15. mai 2006 av Snekker`n

[Dorian Gray]

Jeg vet ikke om en moderator her på forumet som ikke burde har vært moderator faktisk dog jeg vet at det er brukere som mener det stikk motsatte.

6106552[/snapback]

Det stemmer.

[b-real]

Nå har iallefall ikke jeg hevdet at noen er usikket til å være mod og at jeg skrev "Kan det muligens være problemet ?" Så mente jeg at mod ikke altid så "katastrofen" uansett om den er stor eller liten.

6107334[/snapback]

Da feiltolket jeg rett og slett det du skreiv

[Boralis]

Nå har iallefall ikke jeg hevdet at noen er usikket til å være mod og at jeg skrev "Kan det muligens være problemet ?" Så mente jeg at mod ikke altid så "katastrofen" uansett om den er stor eller liten.

6107334[/snapback]

Da feiltolket jeg rett og slett det du skreiv

6110335[/snapback]

 

Den er grei,men la meg presisere en gang for alle at mine innlegg i disse tilbakemeldingstrådene ikke er for å henge ut noen som helst.

Det jeg prøver etter "fattig" evne er å belyse ting jeg mener er feil eller ikke fungerer som de bør og så prøver jeg samtidig å formidle mine forslag til forbedring . Jeg driver et firma men får stadig vekk innspill fra de andre om ting som burde/kunne løses anderledes og det setter jeg veldig stor pris på.

For jeg bruker å si at den som tror han er utlært eller feilfri har ikke skjønt/lært en dritt .

[Ni kon]

Jeg kan ikke i min villeste fantasi ikke klare å forestille meg hvordan enkelte her er totalt blokket for å se at når man har to stykker som gjør en avgjørelse fremfor en a, så vil det medføre mer rettferdig dom.

 

Jeg syns moderatorene kun skal ha tilgang til å redigere poster og flytte tråder, smat redigere signaturer. Disse kan også ha tilgang til enkelte deler av intraforumet.

 

Ved brudd av eksempel tre-ords-regelen skal de rette opp, og sende en PM til brukeren om hvilken feil som er gjort. Dagens praksis er hårreisende der moderator går inn i tråden og legger en anmerkning som alle kan se. Offentlig avstraffelse bør ikke forekomme i moderne samfunn.

 

 

Når man har brudd som overgår normal folkeskikk, kan moderator klage dette bruddet inn til administratoren. Denne kan da ta de tiltak som trengs.

 

En moderator skal ikke ha tilgang til noen historikk på brukeren, da dette kan medvirke til den besluttning som tas om h*n skal melde brukeren inn til en administrator.

 

Med akitve moderatorer som hele tiden overvåker forumet, vil snart 80% av rapporteringen forsvinne. Da det stort sett dreier seg om brudd på 14 tegns regelen, for stor avatar, for lang signatur og feilposter. Med andre ord mat for moderatorene. Det er svært få personangrep her inne.

 

 

Jeg ønsker er forum med høyere takhøyde, med morsomme bemerkninger, mindre fokus på teite regler (14 tegns regelen eks) og en rettferdig behandling av ulike brukere.

 

 

Det er svært få ting som gjør at en bruker skal sperres ute eller utdeles en annen form for straff. Og dette bør ligge hos en gruppe administratorer som kan behandle "saken"

 

 

Jeg har feler ganger sett raid av modereringer fra en eller to moderatorer hvor jeg lurer på hvilken sinnstemning de er i. En sint full moderator kan gjøre mange feilvurderinger.

 

 

Og jeg liker å vite at kun et lite knippe mennesker har tilgang til å lese det som står om meg. Jeg hadde en lite hyggelig historikk av en moderator som skrev rett og slett dritt om meg i warn loggen. Dette ble slettet og fjernet fra en annen administrator på forespørsel fra meg når jeg trakk meg som moderator. Og jeg tror ikke jeg er alene om å ha slikt i loggen.

[Gjest Bruker-95147]

Jeg kan ikke i min villeste fantasi ikke klare å forestille meg hvordan enkelte her er totalt blokket for å se at når man har to stykker som gjør en avgjørelse fremfor en a, så vil det medføre mer rettferdig dom.

 

 

Ved brudd av eksempel tre-ords-regelen skal de rette opp, og sende en PM til brukeren om hvilken feil som er gjort. Dagens praksis er hårreisende der moderator går inn i tråden og legger en anmerkning som alle kan se. Offentlig avstraffelse bør ikke forekomme i moderne samfunn.

 

6112583[/snapback]

 

To stykker som vurderer er bra, men tre stykker er heller ikke å forakte. Fort gjort at bare to stykker blir for lett enige.

 

Unødvendig å "drite" ut trådstarter unødig. Har lest endel slike og da blir som oftest "forbryteren" tilstrekkelig straffet av vanlige brukere.

Endret 16. mai 2006 av Bruker-95147

[MindTooth]

Vel mrmus. Ser det er mange brukere som poster "Ohh, denne kommer til å bli stengt , etc." Og mener det er DE som trenger å få en straff, ikke at noen har brutt en dum tre-ords regel.