Diskusjon rundt advarselslogg

[Alastor]

Vi har mottatt samme mail som snekker'n - og gjengis her:

 

Hvorvidt en moderator skal ha tilgang til opplysninger om advarsler vil avhenge

av hvilken rolle moderator er tiltenkt. Dersom moderatorens funksjon er å føre

kontroll med hva som skrives på forumet for å hindre mobbing, uthenging ol. vil

moderator ha et saklig behov for disse opplysningene.

 

Dersom man ikke har tillit til administrator eller moderator anbefales det at

man ikke benytter seg av forumet.

 

Datatilsynet har ikke ressurser til å bruke ytterligere tid til å svare på

spørsmål vedrørende moderators tilgang til advarsler.

 

Med hilsen

Hågen Thomas Ljøgodt

 

Med andre ord - aktive moderatorer skal ha tilgang til advarselsloggen - og dette er ikke ulovlig. Dette er bra for det sikrer kontinuitet i modereringen etter min mening - hindrer at folk blir straffet for lite eller for mye da vi kan se hva som evt kan ha skjedd før, mer rettferdighet.

 

Når det gjelder hva forumets moderatorer har gjort, så er det å forhøre oss om hva som er tillatt eller ei, uten debattering eller lignende . Og som deres ser anser datatilsynet sin uttalelse for endelig - og dermed på lik linje med et vedtak.

 

Så da kan vi jo anse denne saken som avklart .

 

Uansett - forumstyret vil nok gå igjennom dette vedtaket og evt gjøre endringer om de finner det nødvendig.

Endret 10. mai 2006 av Alastor

[Alastor]

Ut ifra det Snekker'n sier, finner jeg dette veldig alvorlig. Har ikke interesse at noen mods sitter med ulovlig informasjon ang. meg.

6075312[/snapback]

Eneste jeg vet om brukerne er det lille ang en spesifikt post som har vært over streken, og evt hva straffen ble.

 

Jeg vet svært lite om brukerne personlig - og ikke annen info enn de velger å legge ut selv i profil og signatur .

[Boralis]

Vi har mottatt samme mail som snekker'n - og gjengis her:

 

Hvorvidt en moderator skal ha tilgang til opplysninger om advarsler vil avhenge

av hvilken rolle moderator er tiltenkt. Dersom moderatorens funksjon er å føre

kontroll med hva som skrives på forumet for å hindre mobbing, uthenging ol. vil

moderator ha et saklig behov for disse opplysningene.

 

Dersom man ikke har tillit til administrator eller moderator anbefales det at

man ikke benytter seg av forumet.

 

Datatilsynet har ikke ressurser til å bruke ytterligere tid til å svare på

spørsmål vedrørende moderators tilgang til advarsler.

 

Med hilsen

Hågen Thomas Ljøgodt

 

Med andre ord - aktive moderatorer skal ha tilgang til advarselsloggen - og dette er ikke ulovlig. Dette er bra for det sikrer kontinuitet i modereringen etter min mening - hindrer at folk blir straffet for lite eller for mye da vi kan se hva som evt kan ha skjedd før, mer rettferdighet.

 

Når det gjelder hva forumets moderatorer har gjort, så er det å forhøre oss om hva som er tillatt eller ei, uten debattering eller lignende . Og som deres ser anser datatilsynet sin uttalelse for endelig - og dermed på lik linje med et vedtak.

 

Så da kan vi jo anse denne saken som avklart .

 

Uansett - forumstyret vil nok gå igjennom dette vedtaket og evt gjøre endringer om de finner det nødvendig.

6078570[/snapback]

 

Vet dere mottok samme epost som meg, dvs Dotten mottok den,det som imidlertid er rart er at den første jeg fikk som jeg ventet på ca en uke sa noe helt annet, den standardmailen som jeg og dere fikk mottok jeg under en halv time etter at jeg tok kontakt på nytt .

jeg finner slike "hurtigsvar" svært forvirrende og spesielt når de kommer fra en instans som skal håndheve lov og rett og ikke minst når de er ordrette , altså samme svar til alle.

Hvorfor snur en person i løpet av 30 min og kommer med det stikk motsatte av det han brukte en uke på å sjekke opp sist

 

Med andre ord - aktive moderatorer skal ha tilgang til advarselsloggen - og dette er ikke ulovlig.

 

En rask konklusjon vil jeg si,hvorfor var det ingen som var like raske på den første som konkluderte med at det var ulovlig

Snus kappen her etter vinden igjen ?

 

 

Så da kan vi jo anse denne saken som avklart

 

Tvert om,jeg vil si at med to så motstridende meldinger fra samme person er vel saken enda mer forvirrende og er det slik en person ansatt i Datatilsyne oppererer bør vedkommende vurdere sin stilling. Her er det meget viktig at en vet hva en svarer og holder seg til sitt standpunkt .

Endret 10. mai 2006 av Snekker`n

[Alastor]

Den første mailen var en uttalelse på en forespørsel slik det lyder av mailen.

 

Den andre en revidert uttalelse etter å ha tenkt seg litt om tenker jeg.

 

Grunnen til at ingen konkluderte med noe først var enkelt og greit at vi selv ikke hadde vært i kontakt med datatilsynet, noe dotten tok seg av etterpå .

 

Om du oppfatter det som et hurtigsvar så får det stå på din regning, innholdsmessig så er det et vedtak - med klar beskjed om at videre diskusjon oppmot datatilsynets vedtak er unødvendig.

 

Jeg ser egentlig bare fine ting med at datatilsynet har fattet den beslutningen de har, det fører til bedre og mer rettferdig moderering for alle brukere.

 

og som sakt - forumstyret vil gå igjennom svaret allikevel, og gjøre de endringene som trengs.

 

Det er heldigvis ikke forumets feil at datatilsynet ga et annet svar til å begynne med . Og om datatilsynet anser saken som avklart - så er den jo det da de har utøvende makt på området.

[Dotten]

Datatilsynet var ikke klar over at en moderator ga advarsler og hadde som oppgave å sørge for at forumet ikke ble brukt til mobbing, rasisme, trakassering og uthenging.

 

Den første uttalelsen bygget på deres inntrykk om at moderator var en som flyttet tråder, endret emnefelt osv. Den rollen moderatorer på dette forumet har er mer omfattende enn det, derfor er det regnet som et saklig behov.

 

Jeg var i både telefonkontakt og pr. mail med Datatilsynet i løpet av den siste uken (første mail sendt 4.mai). Egentlig sendte jeg en mail til de for snart et halvt år siden som de aldri svarte på.

 

Det de som drifter forumet bør sørge for er at man følger det som ofte blir kalt "tjenestlig behov". Loggen må ikke være tilgjengelig for andre enn de som har dette behovet, i forhold til oppgaven som er gitt. Innformasjonen som foreligger må heller ikke videreformidles til uvedkommende.

 

Kan ellers nevne at jeg har forhørt meg om forumet bør ha moderatorer ansatt eller knytte en form for "kontrakt" eller skriftlig taushetsplikt, noe de ikke har svart er nødvendig.

 

De anbefaler de som ikke har tillit til mods/admins eller systemet om ikke å benytte tjenesten som forumet tross alt er. De har sagt sitt i denne saken her og vil ikke bruke mer ressurser på den.

 

Forumstyret vil nok uansett se på hele ordningen og sørge for at ikke andre enn de med saklig behov har tilgang til advarselsloggen. Jeg vil også anbefale alle å sjekke loggene og sørge for at det ikke ligger noe som i følge loven defineres som sensitiv informasjon (personnummer, etnisk opprinnelse, helseinnformasjon o.l)

 

 

Edit: Jeg vil påpeke at vi tar dette meget alvorlig og tilliten fra brukere er viktig. Derfor vil man gjøre det som er nødvendig for å sørge for at systemet er best mulig.

Endret 10. mai 2006 av Dotten

[Pingla]

...med to så motstridende meldinger fra samme person er vel saken enda mer forvirrende og er det slik en person ansatt i Datatilsyne oppererer bør vedkommende vurdere sin stilling. Her er det meget viktig at en vet hva en svarer og holder seg til sitt standpunkt .

Hvorfor vurdere sin stilling? Hågen Thomas Ljøgodt er ansatt i Informasjonsavdelingen hos Datatilsynet og uttaler seg i første melding til deg på generelt grunnlag.

 

Det andre svaret er ett svar som Juridisk avdeling hos Datatilsynet mest sannsynlig har utarbeidet etter henstilling fra HW og som Hågen Thomas Ljøgodt således videreformidler siden han har vært din/deres kontaktperson.

 

Hvis du ikke trives på forumet under de betingelsene som er der, så er det vel bare å hoppe av? Det sier jo Datatilsynet også.

[Dotten]

Han er juridisk førstekonsulent (innformasjonsavdelingen) i Datatilsynet.

[am3k]

Får litt inntrykket av at en glemmer det faktum at informasjonen som blir lagret inneholder rene sitat av hva brukeren selv først har postet på forumet (med andre ord selv publisert til ofentligheten), samt link og en kort beskrivelse av bruddet (gjerne da med henvisning til retningslinjene). Det er meget sjelden at en bruker får advarsel for sendte PMer, som en ikke kan regnes som offentlig informasjon i den grad som innlegg på forumet.

[Boralis]

Datatilsynet var ikke klar over at en moderator ga advarsler og hadde som oppgave å sørge for at forumet ikke ble brukt til mobbing, rasisme, trakassering og uthenging.

 

Pussig det stod i min henvendelse fra meg for en uke siden.

[Alastor]

Vel - om de sier de ikke var klar over det - så var de kanskje ikke det?

[Boralis]

Pingla

Hvorfor vurdere sin stilling? Hågen Thomas Ljøgodt er ansatt i Informasjonsavdelingen hos Datatilsynet og uttaler seg i første melding til deg på generelt grunnlag.

 

Fordi det er en stor uoverstemmelse i det han skriver og i en slik stilling er det vel sers påkrevd å føre pennen med stø hånd.

Og hvor har du dokumentasjon på at dette er på generelt grunnlag?

Min hennvendelse var om nettop dette forumet og diskusjonen her.

Hva vet du om hva jeg skrev i min forespørsel?

 

 

Pingla

Det andre svaret er ett svar som Juridisk avdeling hos Datatilsynet mest sannsynlig har utarbeidet etter henstilling fra HW og som Hågen Thomas Ljøgodt således videreformidler siden han har vært din/deres kontaktperson.

 

Nok en gang,hva vet du om hva dette var?

Den først hennvendelsen brukte de en uke på den andre ca 30 min, det var vel da nærligende å tro at det var motsatt .

 

Pingla

Hvis du ikke trives på forumet under de betingelsene som er der, så er det vel bare å hoppe av? Det sier jo Datatilsynet også.

 

Hvor jeg trives eller ikke vedkommer ikke saken, ei heller deg .

Det jeg er opptatt av her og alle andre steder er rettferdighet og åpenhet, en kamp jeg har ført i mange år og kommer til å føre fortsatt .

Endret 10. mai 2006 av Snekker`n

[Alastor]

Og hvorfor er det ikke rettferdig at en bruker får kontinuitet i måten han blir moderert på?

 

Hva er feil med at en moderator som gjør så godt han kan i å holde orden får se en liste over ting som en bruker har sagt som har gått over streken - slik at man kan få en god oversikt og dermed mer rettferdige måter å handle på?

 

Ingenting er feil med dette - og det er datatilsynet enig i.

 

Det er lov å tenke igjennom ting 2 ganger, og det siste svaret er som regel det korrekte, og som jeg ser det bærer det form av et vedtak.

 

Kan vi ikke legge saken død nå snekker'n? Kan vi ikke gjøre slik datatilsynet endte opp med å vedta? Jeg synes det burde gå ann - at vi alle gjør en innsats for at flest mulig skal ha det bra her på forumet. Da må alle her svelge noen kameler - det har jeg selv gjort før og vil gjøre igjen. Det burde gå.

 

Og det burde egentlig være nok . Om vi alle sammen kunne ha det trivelig her hadde jeg vært happy.

Endret 10. mai 2006 av Alastor

[Boralis]

Vel - om de sier de ikke var klar over det - så var de kanskje ikke det?

6079932[/snapback]

 

Men jeg vet de var klar over det all den tid det var en direkte henvendelse som dreide seg om nettop debatten her på Hardware.no og der det var sendt med kopi av den uttalelsen som Ueland la ut her tidligere.

Den var lagt ut her den 3.5 og jeg sendte min henvendelse dagen etter.

Om de da ikke var klar over dette så viser vel bare det at de ikke vet hva de holder på med. Informasjonen i en hennvendelse er vel det første man ser på vil jeg tro .

[Alastor]

Oi, redigerte mitt innlegg mens du svarte. Burde vel postet nytt. Se oppover.

[Dotten]

Datatilsynet var ikke klar over at en moderator ga advarsler og hadde som oppgave å sørge for at forumet ikke ble brukt til mobbing, rasisme, trakassering og uthenging.

 

Pussig det stod i min henvendelse fra meg for en uke siden.

6079890[/snapback]

 

Hva du skrev og hvem du skrev med vet ikke jeg. Jeg sendte de en mail tidligere idag(eller var det igår) og forklarte detaljert om en moderators oppgave. Tidligere har jeg sendt innformasjon om forskjellen på moderator, administrator og brukermoderator, men dette på generelt grunnlag og nok noe de har misfortstått. I tillegg har jeg vært i kontakt pr. telefon.

 

Rent semantisk så er det største "problemet" muligens at man bruker feil navn. Oppgavene endel moderatorer har tilsier muligens at de skal ha administrator i navnet sitt. Men det er rent flisespikkeri og noe ordboken får avgjøre.

 

Det som er viktig i denne saken er at kun de som har behov for det, i forhold til de oppgaver som er gitt, har tilgang til loggen. Dette har med brukerens tillit og jeg er sikker på at de ansvarlige (administratorene) vil gjøre det som er nødvendig for at denne tilliten ikke svekkes. Men det får forumstyret informere om.

[Boralis]

Og hvorfor er det ikke rettferdig at en bruker får kontinuitet i måten han blir moderert på?

 

Hva er feil med at en moderator som gjør så godt han kan i å holde orden får se en liste over ting som en bruker har sagt som har gått over streken - slik at man kan få en god oversikt og dermed mer rettferdige måter å handle på?

 

Ingenting er feil med dette - og det er datatilsynet enig i.

 

Det er lov å tenke igjennom ting 2 ganger, og det siste svaret er som regel det korrekte, og som jeg ser det bærer det form av et vedtak.

 

Kan vi ikke legge saken død nå snekker'n? Kan vi ikke gjøre slik datatilsynet endte opp med å vedta? Jeg synes det burde gå ann - at vi alle gjør en innsats for at flest mulig skal ha det bra her på forumet. Da må alle her svelge noen kameler - det har jeg selv gjort før og vil gjøre igjen. Det burde gå.

 

Og det burde egentlig være nok . Om vi alle sammen kunne ha det trivelig her hadde jeg vært happy.

6079957[/snapback]

 

Siden du spør meg direkte så får jeg svare.

Ingenting hadde vært feil om det var så enkelt som du sier,feilen oppstår imidlertid når feks en mod bruker ting du har sagt/informert om i PMer mot deg i en gitt situasjon, slikt annser jeg som missbruk av tilit mellom mod/bruker .

 

Kan vi ikke legge saken død nå snekker'n?

Saken hadde rimeligvis ikke trengt å oppstå i det hele tatt og slik jeg ser det så vil en grei måte for å unngå slike ting i ettertid være å vise litt mere åpenhet begge veier, ikke minst i en konfliktsituasjon, arrogante holdninger løser nemmelig sjelden/aldrig noe men skaper heller mere frustrasjon .

Feks i saker som omhandler utestenging, advarselsøkning eller sletting av poster er det liten sansynelighet for å bli hørt, forumstyret bør bli mer åpent/synelig og vise at de tar saker alvorlig og at de tar seg tid å diskutere sakene grundig, feks ved klage på en utestenging (det var ikke min) når en bruker blir utestengt og så klager saken til forumstyret og får svar ca et minutt etterpå som lyder "jeg er medlem av forumstyret og trenger dermed ikke ta saken opp på nytt" ja da er det en enmannsbeslutning og ikke en styrebeslutning etter det jeg vet om styrer og stell,har tross alt sittet i noen.

 

Det er lov å tenke igjennom ting 2 ganger, og det siste svaret er som regel det korrekte, og som jeg ser det bærer det form av et vedtak.

 

Hvilket som er korrekt vet jeg ikke,jeg postet imidlertid begge , men jeg bet meg merke i at det første ble lest med "taushet menst det andre ble bifalt .

 

Jeg synes det burde gå ann - at vi alle gjør en innsats for at flest mulig skal ha det bra her på forumet. Da må alle her svelge noen kameler - det har jeg selv gjort før og vil gjøre igjen. Det burde gå.

 

Klar det bør gå og ang kameler så har jeg nok svegt noe selv også og ser ikke det som et problem, men det må samtidig være lov å si fra når en føler at ting ikke er som de skall og det må være tillatt begge veier .

[Boralis]

Det som er viktig i denne saken er at kun de som har behov for det, i forhold til de oppgaver som er gitt, har tilgang til loggen. Dette har med brukerens tillit og jeg er sikker på at de ansvarlige (administratorene) vil gjøre det som er nødvendig for at denne tilliten ikke svekkes. Men det får forumstyret informere om.

 

 

Jeg hadde neppe kunnet drive et firma uten tillit hos mine levrandører og hos mine kunder.

nettop derfor er tillit/åpenhet så enormt viktig selv på et forum. Så her er vi helt på bølgelengde .

Endret 10. mai 2006 av Snekker`n

[Pricks]

Er du enig i at moderatorer bør ha tilgang til advarsler, Snekkern?

[Gjest Bruker-95147]

Er du enig i at moderatorer bør ha tilgang til advarsler, Snekkern?

6083437[/snapback]

 

Hva spør du etter? Enighet?? Eller Snekkern?

[Pricks]

Jeg spør ham om han er enig. For litt siden virket det nemlig som han var veldig opptatt av at moderatorer ikke skulle ha tilgang til advarsler.