biltyv krever 1.8 mill

[MadsFN]

men hvorfor skal egentlig biltyven ha 1,8 mill? ( ) for mannen ville ikke at han skulle ta bilen hans? den tyven er jo søren mei patetisk.

[tom waits for alice]

Ingen har sagt at offeret i *denne saken* er den egentlige skurken, eller at biltyven ikke fortjente det han fikk. Det tror jeg vi alle var rungende enige om, på tross av våre forskjeller ellers.

 

Det som skjedde, var at noen sa "men hvis offeret skjøt skurken i det formål å drepe ham, fordi han var i ferd med å (på en utrolig frekk måte) stjele en bil?". Spark riktig ball, vær så snill.

6154166[/snapback]

Jeg sparker akkurat de baller jeg vil, hvis de ligger foran meg og ber om å bli sparket. Les dravishers innlegg en gang til:

 

Jeg syns f.eks. det er mye mer skummelt å ha en psykopat (noe bileieren i saken over har stor sannsynlighet for å være) enn en biltyv som aldri ville drept et annet menneske.

 

Min utheving. Nå har dravisjer klargjort sin mening, så da kan vi la den saken ligge. Poenget med innlegget mitt var å bringe saken tilbake til topic, så kan de som føler for å diskutere psykologisk terminologi lage sin egen tråd.

 

Geir

[dravisher]

Jeg sparker akkurat de baller jeg vil, hvis de ligger foran meg og ber om å bli sparket. Les dravishers innlegg en gang til:

 

Jeg syns f.eks. det er mye mer skummelt å ha en psykopat (noe bileieren i saken over har stor sannsynlighet for å være) enn en biltyv som aldri ville drept et annet menneske.

 

Min utheving. Nå har dravisjer klargjort sin mening, så da kan vi la den saken ligge. Poenget med innlegget mitt var å bringe saken tilbake til topic, så kan de som føler for å diskutere psykologisk terminologi lage sin egen tråd.

 

Geir

6154409[/snapback]

Ah det var visst litt missforståelse der (noe som var min feil ) Jeg siktet til saken sumptrollet linket til i post #60, hvor en person faktisk hadde skutt en biltyv:

3 sekunders innsats på Google hadde gitt deg svaret: "Dermed blir dommen på ett års fengsel og 180.000 kroner i erstatning og oppreisning stående."

 

http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/nrk_sor...et/4910409.html

[tom waits for alice]

Ok. Da ga det mer mening, ja.

 

Men som sagt, back to topic!

 

Geir

[FJERNET111]

Fordi det er to handlinger med helt ulik dimensjon. En bil er en ting, dvs. et produkt av menneskelig arbeid. Et menneske er et menneske.

Forøvrig er det å ta livet av et menneske en permanent handling, mens tyveri av en bil ikke nødvendigvis er det.

Jeg bryr meg ikke om at tyver skytes inn i døden. Jeg har ingen medfølelse for slike, og mener etter god moral at man står fritt frem til å plaffe dem ned. Og det kommer av prinsippet om rett til selvforsvar av egen eiendom, om det så for tyven måtte innebære den sikre død. Mange mennesker dør hver eneste dag - du klarer ikke innbille meg at dette er et problem for deg. Konflikten består i hvorvidt de som dør, er de som fortjener det.

6159271[/snapback]

 

Flott at det ikke er du som bestemmer hva som er rett og galt i et sivilisert demokrati

 

edit:

 

Et spørsmål... Hvem fortjener å dø?

Endret 22. mai 2006 av SBS

[Magnhild]

Og da kan det være på sin plass å minne om akkurat det: Den handler om hvorvidt folk skal kunne forsvare sin eiendom uten å riskikere tiltale og straff om gjerningsmannen lider fysisk skade av det.

Helt riktig, det er hva debatten handler om, og for oss som forsvarer bileierens rett til å skyte eller grisebanke tyven til han omkommer, fordi han har forbrutt seg mot annens moralsk rettmessige eiendom, er det viktig å få bukt med venstresidens åndssvake forestillinger at drap i denne kontekst er psykopati. Det er i politisk debatt ekstremt viktig å holde orden på begrepene. Det er fordi at etiske og moralske standpunkter virker inn på politisk stemmegiving. Det er altså meget bedre å kalle tyv for potensiell psykopat, enn bileier. Det er i det hele tatt viktig å gi tyven, og de som støtter slike med politiske-, juridiske eller humane rettigheter, et ekstremt negativt ladet begrep, som til eksempel psykopat, slik at sin målgruppe etterhvert får vann i pistolmunningen bare ved tanken av tyveblod på gata. Å kalle tyv for potensiell psykopat er i grunnen ikke annet enn ren undervisning i god, korrekt moral.

[FJERNET111]

Nei, derimot din måte å uttrykke denne mening på.

6159382[/snapback]

 

Jeg mener:

 

Det ville vært fælt hvis man i et sivilisert samfunn kunne drepe alle som stjal noe fra din eiendom (ikke akkurat rettssikkerhet i mine øyne)

 

Du mener:

 

Det er helt greit å drepe folk som stjeler noe du eier

 

Derfor konkluderer jeg med at:

 

Flott at det ikke er du som bestemmer hva som er rett og galt i et sivilisert demokrati.

 

Og det mener jeg oppriktig ettersom jeg er dypt uenig med hva du skriver. At du ser på dette som en fornærmelse er jo en annen sak.

[Magnhild]

Jeg har alltid hatt vanskeligheter for å ta meninger hvis ikke er argumentert for, på alvor. Du må gjerne forsøke dette, slik at vi andre kan se hva dine beslutninger bygger på.

Endret 22. mai 2006 av Magnhild

[reverto]

Saken er vel at du ikke klarer å argumentere dine syn, som er totalt til siden for alt.

Mitt argument ligger i prinsippet om eieretten; at individet eier sin kropp og hva denne produserer. Og at han eier disse til det fulle, uten at psykopatjævler som deg skal stikke nesa si i hvordan han forvalter sin eiendom. Dette argumentet er ekstremt konsistent, prinsippsterkt og fullstendig fri for selvmotsigelser. Altså er det fordi bileieren eier sin bil han står fritt til å gjøre med hva han vil med tyvejævler som forsøker stjele den, om det så for tyven innebærer den sikre død. Si meg, kan du nada og intet faen om hva som moralsk er rett og hva som ikke er!?

 

Eneste du kommer opp med er en hel haug med missforståelser om begrepet psykopat...

Det har ikke du greid å vise, din arrogante faen!

 

 

Jo, jeg har STERKE innvendinger mot ditt etiske standpunkt, som er direkte forkastelig. Nei, jeg ser ingen grunn til å argumentere for at det er forkastelig - dette er selvinnlysende for alle andre enn deg.

Du forstår ikke "selvinnlysende". Si meg, forstår du i grunnen noe som helst, din arrogante faen?

6166473[/snapback]

 

Hvis jeg hadde vært en moderator, hadde jeg sittet med et stort smil akkurat nå.

[FJERNET111]

Nei, formålet med diskusjon er å vinne. Hvis denne intensjon forkastes, er diskusjon meningsløst. Debatt er simpelthen kampen om argumentene, hvor de vinner, de som er mest konsistente. Dette skulle være opplagt å forstå, da det eksempelvis er slike (argumenter) som danner politiske vedtak - som er fundamentet for selve lov og samfunnsorden.

 

Den sekundære målsetting i debatt, er å vinne flertallets gehør - søke å gjøre seg forstått.

 

Hvis du er enig i dette, kan videre debatt med deg være meningsfullt, hvis ikke, med stor sannsynlighet er det ikke. Du skjønner, Kyrsjo og Reverto er eksempler på skrullinger som ikke har forstått det ringeste grann av hensikten med debatt, og argumentets verdi. Hvis ikke du forstår dette, er det meningsløst å føre videre debatt med deg. Ikke at jeg ikke tror du gjør dette, men gjerne bekreft.

6166497[/snapback]

 

Så alt du bryr deg om i en diskusjon er å holde på dine argumenter og så vinne over din motstander? Det å søke forståelse og utveklse kunnskap og meninger er fullstendig uinteressant?

 

En diskusjon er i mine øyne fullstendig uinteressant hvis ikke motstanderen forstår hva du prater om og hvilken tankerekke som ligger til grunn for argumentene. Det går ann å diskutere tema der ingen av partene har rett, fordi det etter min mening ikke er noe objektivt rett (men man kan være enig i en del ting de fleste synes er rett eller galt, men det gjør det ikke objektivt av den grunn).

 

For å ta et banalt eksempel:

 

Noen mener iskrem er best, mens andre er svorne tilhengere av sjokoladepudding. Begge sider er overbevist om at deres "produkt" er det aller beste. Hvem har da rett i denne diskusjonen? Er det noen som faktisk har rett?

[Gjest Bruker-95147]

Heh. Artig å se på.

 

Irrespective...

 

... venter... venter... venter....

 

*borte*

 

Kanskje like greit å stenge denne tråden, er det ikke det?

6175814[/snapback]

 

NEI! Det som er interessant er om kroppen kommer tilbake. Legg merke til brukernavnene han velger. Now that`s a man with issues!

 

[Ueland]

Slettet en 30 poster med dritt her, enkelte personer liker å registrere mange brukerkontoer og jeg advarer de herved om at flere registreringer fører til at vi tar videre kontakt med ISP.