Hva kan man lage i C++?

[lnostdal]

åhh .. pleeaazzz ..  kan du kutte ut det generelle pisspreiket nå?

6261467[/snapback]

 

Óg det kommer fra hvem...

6261471[/snapback]

 

en som har et par lysår mer erfaring enn deg .. så showeit

[Gjakmarrja]

åhh .. pleeaazzz ..  kan du kutte ut det generelle pisspreiket nå?

6261467[/snapback]

 

Óg det kommer fra hvem...

6261471[/snapback]

 

en som har et par lysår mer erfaring enn deg .. så showeit

6261511[/snapback]

 

Ta en titt i signaturen min du.

Endret 7. juni 2006 av chills

[lnostdal]

åhh .. pleeaazzz ..  kan du kutte ut det generelle pisspreiket nå?

6261467[/snapback]

 

Óg det kommer fra hvem...

6261471[/snapback]

 

en som har et par lysår mer erfaring enn deg .. så showeit

6261511[/snapback]

 

Ta en titt i signaturen min du.

6261522[/snapback]

 

hadde man ikke rett igjen; kun et tomt troll

 

edit: mangel på forståelse fra din side betyr ikke at det ikke er noe innhold i det jeg sier .. det at du ikke en gang forstår _det_ gjør at alt du ikke kan kopiere og huske ved å generalisere virker dødt; og dermed er alt du sitter igjen med noe som tilsvarer "deet kan u være seelv!! "

Endret 7. juni 2006 av lnostdal

[Gjakmarrja]

Jeg kan mye VB, óg har nettopp startet på C++.

Fra mitt stå sted, virker C++ mye tyngre og bruke.

 

Men for all del, det kommer annpå hva du kan best.

Er du harbarka C++ mann, så er vel kanskje det lettere enn VB.

 

Det er en grunn til at VB går under "RAD"(Rapid Application Development), og IKKE C++.

Endret 7. juni 2006 av chills

[Dead_Rabbit]

Nettopp. "Du har nettopp startet med C++"

Hvilke grunnlag har du da for å kaste masse uberettiget crap mot andre språk? Du kan forresten ta en titt i signaturen min også. (MERK: se _bare_ første punkt!)

 

Edit: Jeg regner med at det ikke er nødvendig å forklare hvilken ST* jeg mener.

Endret 7. juni 2006 av zirener

[Gjakmarrja]

Mitt syn vel litt mer nyttig for trådstarter, da jeg regner med at trådstarter ikke kan C++.

 

Jeg er ny, har prøvd det. Og kan si hva mitt inntrykk hva.

 

Slenger dritt om andre språk jadda.

 

Jeg konstanterer fakta, C++ er stort og tungt i forhold til VB.

Sannheten svir kanskje.

[Klette]

jeg vil si at c++ er stort og lett i forhold til vb jeg da... men men

[Gjakmarrja]

jeg vil si at c++ er stort og lett i forhold til vb jeg da... men men

6261923[/snapback]

 

Kanskje fordi du er erfaren innen C++?

 

Slenger ikke dritt folkens, jeg er fasinert av C++.

Kanskje derfor jeg sitter her med bok å prøver å lære.

 

Jeg kan da si at det tar lengre tid å KODE et vindu i C++ enn i VB.

Da vinduet allerede er der (i vb) før du starter å kode.

Tenker da ikke på VC++.

 

Sitter og ser på Nehe sin OpenGL tut, med C++ bok i handa.

Koser meg. :!:

Endret 7. juni 2006 av chills

[Dead_Rabbit]

Da KODER du jo ikke vinduet da, hvis det allerede er der.

 

Edit: Øh, misforsto alt det VB snakket litt, tror jeg :s

Endret 7. juni 2006 av zirener

[einaros]

Lay off the guy, will you. Chills har da gyldige poeng.

 

På hobbybasis skriver jeg ting i C++ fordi jeg liker språket. At det tilfeldigvis er et språk som (med hjelp av inline assembly) kan gjøre bortimot hva man måtte ønske er en bonus. I jobbsammenheng er jeg/vi nødt til å gjøre langt mer kritiske vurderinger før språk velges. Faktorer som tid, behov, ressurser og erfaring hos medarbeidere teller inn, i tillegg til krav til utviklingsmiljø og bruksplattform. Som oftest er det tid og ressurser som veier tyngst, og i såfall heller det umiddelbart mot C# eller Java.

 

Uansett er denne debatten tullete. Alle har sine egene varianter av hva som er det beste språket å ta utgangspunkt i, og alle har sine personlige favoritter til allround-språk.

[cookiefi]

Liker ikke og si meg enig, men det er jeg nok.

[Klette]

jeg vil si at c++ er stort og lett i forhold til vb jeg da... men men

6261923[/snapback]

 

Kanskje fordi du er erfaren innen C++?

 

Lett som i lettvekt (les: rask, smidig osv), ikke som i lett å lære seg

[A!1]

Edit:

Noen som vet hvordan jeg kan kalle klasser skrevet i C++ via VB.NET?

Nei, du skal ikke si alt til meg... bare si hvilket ord jeg skal google. 

6166676[/snapback]

Du skal kopiere klassen over i et Class Library (.dll) prosjekt, Legge inn klassen slik:

namespace KlasseneMine {

//klassen limes inn mellom her

}

Der etter legger du til prosjektet i samme "solution" som det prosjektet du ville bruke klassen i, i VB.net. Sørg for at det opprinnelige prosjektet er hovedprosjektet /default project/startup project eller hva det heter... Har iallefall fet tekst i solution vinduet.

 

Deretter kan du bruke klassen gjennom:

Dim km as KlasseneMine.KlassenMin

km.Funksjon()

 

Abrakadabra

[lnostdal]

*ADVARSEL* -- posten inneholder emner og meninger med høy rant-faktor -- *ADVARSEL*

bare legge til at man kan ikke "kalle klasser", for klasser er ting som ikke eksisterer ennå ..

 

altså, ta f.eks. klassen `Mat' .. det er umulig å spise `Mat', men man kan spise en eller flere instanser av mat - altså noe konkret som f.eks. `et_eple' ..

 

Mat* et_eple = new Mat(EPLE);
spis(et_eple);

 

tilbake til dette med bruk av C++ fra andre språk; man kan ikke lage instanser av klasser hvis man ikke legger til en wrapper på C++-siden som tar seg av dette .. man legger gjerne til en ting som destruerer instanser også .. grunnen til at dette ikke er mulig er fordi C++ mangler _grunnleggende_ (jeg vil uten å nøle påstå at C++ ikke er objektORIENTERT i det hele tatt, men ok) muligheter rundt dette med reflection/RTTI eller "kunnskap om seg selv"; man kan ikke fortelle C++ noe om typer, og derfor er det umulig å kommunisere at "jeg ønsker å lage en instans av den-og-den typen"

 

det oppstår dermed "interessante" problemer når C++-libbet krever at man må lage en subklasse av noe for å definere oppførsel .. ta f.eks. et GUI-lib .. om man der må lage en subklasse `MyButton' av klassen `Button' for å definere metoder for events som `onclick' og lignende - så sitter man stort sett fast, eller man må wrappe det hele i et C-API ..

 

det er dette jeg mente bak her et sted når jeg snakket om hvorfor man bør bruke C (event. en C-stil når man koder interface-delen v.h.a. C++) fremfor C++ når man _må_ bruke C eller C++ og vil bruke libbet fra andre språk noe man egentlig vil 99.9% av tiden, uansett om man vet det selv eller ikke.. i tillegg vil man også starte i "andre enden", altså man ønsker egentlig å bruke et høynivåspråk (edit: høyere enn c++, ja) i utgangspunktet, _og derfor gjør man dét_ og flytter helt til slutt ting som trengs å optimaliseres (sværtsvært få funksjoner) ned i C-libbet siden ...

 

EX: det er bare galt å kode en database i asm .. noen synes kanskje dette "sier seg selv" .. men jeg mener det er akkurat det samme forholdet mellom c++ og nesten alt .. asm er turing-complete, og dermed er vi tilbake til det originale spm. "hva kan c++ brukes til?" og svaret der er alt, siden c++ også er turing-complete .. (de som ikke skjønner hva jeg skal frem til helt på slutten her har forhåpentligvis fallt ut lenge før dette avsnittet .....)

Endret 18. juni 2006 av lnostdal