Hvorfor boikotte filmen da Vinci-koden?

[Zeph]

Har dei så lite tru på si eiga bok at dei ser på denne romanen av Dan Brown som ein farleg konkurrent?

[Sponis]

Har dei så lite tru på si eiga bok at dei ser på denne romanen av Dan Brown som ein farleg konkurrent?

6102954[/snapback]

 

Det er vel heller det at religiøse tydligvis er så svake at de må skrike blasfemi og krenkelse hver gang noen kommer med ytringer mot dem.

[Heilage]

Når Vatikanet (etc) reagerer slikt, begynner man jo nesten å lure på om noe av det som står i The DaVinci Code faktisk er sant.

 

 

For øyeblikket er jeg under inntrykket av at det er en ren fiksjonsbok, som er spennende og underholdende å lese.

[Zeph]

Ja, godt poeng det. Om nokon beskuldar deg for noko du ikkje har gjort vil du kanskje dra ein spøk og le, men blir du derimot beskulda for noko du faktisk har gjort er det ofte ganske innlysande.

[kyrsjo]

Klart;

Fordi den kommer med masse latterlige teorier om Bibelen, som enkelte mener er en blasfemi for kirken. Uansett, som andre sier her, så trenger man ikke se den heldigvis. Personlig ville jeg anbefalt alle å holde seg unna boken også. 

 

S,

6098579[/snapback]

 

Tja, boken er, for det den er, en morsom sak. Stort sett spennende, ikke så veldig seriøs, og med et par interessante referanser. Ikke at jeg ville stolt på alle sammen

 

Det er dessverre en del folk som tror historien er sann. Til tross for hva magicus sier er dette ikke-religiøse mennesker stort sett. Trist at folk faller for slik konspirasjonsvada, men enkelte trenger vel desperat å tro på konspirasjoner.

 

 

*kremt* venstresiden *kremt*

 

Hva? jeg sa ingenting.

6100689[/snapback]

 

Hvilken historie? Boka eller "The Book"?

 

*snip*

Altså mange likhetstrekk til kapitalismen som søker kontroll og makt over sine kapital. Her søker kirken kontroll og makt over mennesker, men det er ingenting nytt.

6095950[/snapback]

Nå tror jeg du er litt forvirret. Det er sosialismen (kollektivisme) som søker kontroll og makt over individet.

6101396[/snapback]

Vel, USA ser ut til å ha et stort kontrollbehov de jobber hardt for å mette

Enkelte store firmaer ser likeledes ut til å ha et stort kontrollbehov.

 

Har dei så lite tru på si eiga bok at dei ser på denne romanen av Dan Brown som ein farleg konkurrent?

6102954[/snapback]

Takk for en svært god latter

 

EDIT:

Uansett, at om Jesus var gift og hadde barn etc., så må da det være bedre for fundamentalistene enn visse andre rykter

Endret 23. mai 2006 av kyrsjo

[bjokys]

Har dei så lite tru på si eiga bok at dei ser på denne romanen av Dan Brown som ein farleg konkurrent?

6102954[/snapback]

 

Det er vel heller det at religiøse tydligvis er så svake at de må skrike blasfemi og krenkelse hver gang noen kommer med ytringer mot dem.

6103079[/snapback]

Haha, du må ikke tro at alle oss religiøse er slik. Jeg elsker Monty Pyton, særlig Life of Brian, men jeg vil ikke kalle den særlig blasfemisk, heller parodierende på oss kristne. Uansett kommer man ikke langt i livet uten en god porsjon selvironi, og det har jeg heldigvis rikelig av, så jeg tar det med en goooooooood latter ^^

 

Når det gjelder dette, så er jeg i prinsippet mot alt som heter boikott, særlig når dette er en skjønnlitterær film. Holder for øyeblikket på med boken, men tar det med en god porsjon salt, fant ut når jeg leste "Digital Fortress" hvor mye piss Dan Brown egentlig skriver, faktafeil som for utenforstående kan virke ekte, men når enke detaljer svikter, greier han ikke overbevise meg.

 

Men som sagt, at kirken skal ha boikott, er for meg patetisk. Hvis jeg og andre kristne skal fortelle historier, så må vi jammen tåle at andre forteller andre historier, dobbeltmoral uten like... så jeg oppfordrer alle kristne her på forumet å lese boka, i ren protest mot eventuelle boikotter... men husk at det kun er en god historie, denne boka er blitt så nøye testet og feilet av historiere og eksperter, at jeg har iallefall vanskeligheter for å finne det troverdig, skjønnlitteratur eller ikke...

 

(tror forresten det er ingen avslutninger på en bok som har irritert meg mer enn avslutningen på Digital Fortress.):

 

 

1. Å nei, firewallen er "oppspist" av ormen, vi må skru av strømmen på hele datasenteret, tar nok en god stund... hallo? hvorfor ikke bare "ifconfig down"'e alle nettverkskortene med ett lite skallskript kjører de DOS? eventuelt tatt strømmen på ruteren?

 

2. Fat Man bestod av plutonium, ikke U-238. Her har forfatteren tydeligvis endret fakta for at det skal passe i plottet...

 

3. Ett helt rom fullt av topputdannede ingeniørerer, og ingen vet forskjellen på u-238 og u-235?

 

Sikkert spennende for folk som ikke har peiling på teknikk og vitenskap, men jeg satt frustrert av alle faktafeil.

 

Og dette er bare noen av feilene i slutten av boken, resten av boken er så full av feil at jeg ikke gidder å ramse opp en gang...

 

 

Tipper det er sånn en kunstekspert føler seg når han leser Da Vinci kode....

Endret 24. mai 2006 av bK_Coder

[Pricks]

*snip*

Altså mange likhetstrekk til kapitalismen som søker kontroll og makt over sine kapital. Her søker kirken kontroll og makt over mennesker, men det er ingenting nytt.

6095950[/snapback]

Nå tror jeg du er litt forvirret. Det er sosialismen (kollektivisme) som søker kontroll og makt over individet.

6101396[/snapback]

Vel, USA ser ut til å ha et stort kontrollbehov de jobber hardt for å mette

Enkelte store firmaer ser likeledes ut til å ha et stort kontrollbehov.

Ja, enkelte mennesker liker å styre andre menneskers liv. Staten er fortsatt bare mennesker, og derfor bør den kun ha begrenset kontroll over folk. Sosialismen vil ha en sterk stat, noe som igjen åpner for misbruk. Og vi ser jo at tøylene stadig strammes inn.

[Heilage]

1. Å nei, firewallen er "oppspist" av ormen, vi må skru av strømmen på hele datasenteret, tar nok en god stund... hallo? hvorfor ikke bare "ifconfig down"'e alle nettverkskortene med ett lite skallskript kjører de DOS? eventuelt tatt strømmen på ruteren?

 

2. Fat Man bestod av plutonium, ikke U-238. Her har forfatteren tydeligvis endret fakta for at det skal passe i plottet...

 

3. Ett helt rom fullt av topputdannede ingeniørerer, og ingen vet forskjellen på u-238 og u-235?

 

Sikkert spennende for folk som ikke har peiling på teknikk og vitenskap, men jeg satt frustrert av alle faktafeil.

 

Og dette er bare noen av feilene i slutten av boken, resten av boken er så full av feil at jeg ikke gidder å ramse opp en gang...

 

 

Tipper det er sånn en kunstekspert føler seg når han leser Da Vinci kode.... 

6166634[/snapback]

 

Oi. Fact for you. Dan Brown skriver enkle bøker som folk flest forstår og som skal være underholdende.

 

Ifconfig down er ikke underholdende.

[dravisher]

Enig i at Dan Brown sine bøker gjerne inneholder feil og en del snodigheter, men selv om jeg er interessert i både data og fysikk (to områder Dan Brown tuller en del med i Digital Fortress og Angels and Demons) så syns jeg bøkene er underholdene de. Hadde bare vært enda bedre om de var mer troverdige på disse tekniske områdene.

 

Når det kommer til Da Vinci Koden så lurer jeg på om Dan Brown noen gang har sagt at boka gjengir sannheten? Noen som har en quote el. på det? I versjonen jeg har av boka står det i allfall ingen ting som ledet meg til å tro at teoriene i boka skulle være sann, så jeg kunne bare tenke meg å vite nøyaktig hva Dan Brown har sagt som får folk til å kritisere så veldig.

[klilleng]

Når det kommer til Da Vinci Koden så lurer jeg på om Dan Brown noen gang har sagt at boka gjengir sannheten? Noen som har en quote el. på det? I versjonen jeg har av boka står det i allfall ingen ting som ledet meg til å tro at teoriene i boka skulle være sann, så jeg kunne bare tenke meg å vite nøyaktig hva Dan Brown har sagt som får folk til å kritisere så veldig.

6167151[/snapback]

 

"HOW MUCH OF THIS NOVEL IS TRUE?

The Da Vinci Code is a novel and therefore a work of fiction. While the book's characters and their actions are obviously not real, the artwork, architecture, documents, and secret rituals depicted in this novel all exist (for example, Leonardo Da Vinci's paintings, the Gnostic Gospels, Hieros Gamos, etc.). These real elements are interpreted and debated by fictional characters. While it is my belief that some of the theories discussed by these characters may have merit, each individual reader must explore these characters' viewpoints and come to his or her own interpretations. My hope in writing this novel was that the story would serve as a catalyst and a springboard for people to discuss the important topics of faith, religion, and history. "

 

http://www.danbrown.com/novels/davinci_code/faqs.html

 

Personlig tror jeg han er fullt klar over at dette bare er oppspinn, men ved å hinte om at deler kan være sant blir det mye mer spennende, og flere kjøper bøkene. Har ikke lest Da Vinci koden selv, men filmen var spennende, men sikkert litt skuffende for de som har lest boka, siden det er mye som ikke får plass på 2,5 timers film.

[Isbilen]

Har dei så lite tru på si eiga bok at dei ser på denne romanen av Dan Brown som ein farleg konkurrent?

6102954[/snapback]

Ja, jeg tror det er nettopp det som er problemet. Da Vinci-koden kan for mange virke mange ganger mer troverdig enn Bibelen, og når den i tillegg er mye mer underholdende, blir den sett på som en trussel.

[Dark Archon]

Gleder meg til å se den - noen som kan fortelle om den var bra? Boka var i allefall dritspennende...

 

Men om de noensinne filmatiserer "Angels and Demons" da blir det boykott. Alt for mye bullshit i den boka...

 

hmm.. Logisk sett burde en kunsthistoriker antagelig ha samme oppfattning av "DaVinci-koden" som jeg har av "Angels and Demons".

6098234[/snapback]

 

 

Jeg er methodist og så en dokumentar om Da Vinci koden, det er ikke vanskelig og forstå at det bare er bullshit. Han kan bare skrive bøkene sine synes nå jeg men det som er skremmende er at så mange mennesker tror på alt han skriver , jeg hørte forresten at 1 av 4 franskmenn tror det som står i Da Vinci koden er sant .

Endret 24. mai 2006 av Dark Archon

[kyrsjo]

*snip*

(tror forresten det er ingen avslutninger på en bok som har irritert meg mer enn avslutningen på Digital Fortress.):

 

1. Å nei, firewallen er "oppspist" av ormen, vi må skru av strømmen på hele datasenteret, tar nok en god stund... hallo? hvorfor ikke bare "ifconfig down"'e alle nettverkskortene med ett lite skallskript kjører de DOS? eventuelt tatt strømmen på ruteren?

2. Fat Man bestod av plutonium, ikke U-238. Her har forfatteren tydeligvis endret fakta for at det skal passe i plottet...

3. Ett helt rom fullt av topputdannede ingeniørerer, og ingen vet forskjellen på u-238 og u-235?

Sikkert spennende for folk som ikke har peiling på teknikk og vitenskap, men jeg satt frustrert av alle faktafeil. 

Og dette er bare noen av feilene i slutten av boken, resten av boken er så full av feil at jeg ikke gidder å ramse opp en gang...

 

Tipper det er sånn en kunstekspert føler seg når han leser Da Vinci kode.... 

6166634[/snapback]

 

Doh! De kjørte windows! Derfor de måtte reboote hele systemet

 

Heh. Har ikke lest den boka, fikk nok av å lese bakpå

 

Enig i at Dan Brown sine bøker gjerne inneholder feil og en del snodigheter, men selv om jeg er interessert i både data og fysikk (to områder Dan Brown tuller en del med i Digital Fortress og Angels and Demons) så syns jeg bøkene er underholdene de. Hadde bare vært enda bedre om de var mer troverdige på disse tekniske områdene.

6167151[/snapback]

 

Jupp. Den nye revolusjonerende metoden å produsere energi på ved å lage antistoff og så la det smelle sammen med stoff. Omtrent like energiproduserende som en brenselscelle