Er mennesker mentalt svake?

[magicus]

Siden vi ikke har noe filosofi/psykologi del på forumet passer vel denne inn under religion og samfunn:

 

Er mennesker mentalt svake?

Flere enn meg som har tenkt denne tanken eller? Svake mennesker som tror på gud, allah, koranen, budda. Folk som handler på vegne av sin tro, ja folk som tilogmed gir sitt liv for religionen (:les selvmordsbombere). Folk som gjemmer seg vekk i online rollespill, mobbeofre, mobbere, psykisk deprimerte, alkoholikere, rusmisbrukere, konemishandlere, koner som lar seg bli mishandlet.

Folk som rett og slett ikke takler livet?

Folk som spiser mer enn de trenger fordi de er deprimert, folk med lav selvtillit og selvbilde. Folk som trenger andres aksept for deres handlinger.

En klok man sa at alle personlige ambisjoner handler om imponere andre(eller noe sånt).

 

Er vi alle egoistiske, svake, påvirkelige mennesker uten mål eller mening?

 

Eg tørr påstå at taperne i samfunnet ikke nødvendigvis er de som begår straffbare handlinger og som må sone, men taperne er de svake menneskene som trenger beskyttelse mot de flertallet har definert som kriminelle.

 

Men... på overflaten prøver disse stakkars sjelene å virke rasjonell, smart og de oppfører seg som om de har kontroll på sitt eget liv.

Rart det er krig, elendighet og at verden går til H*****te?

Ja kom med deres "rasjonelle" begrunnelser...

[A.J Green]

Ehh.

 

Konkluderer du med at det ikke finnes mentalt sterke mennesker?

[magicus]

Ja..? Eller i såfall veldig få mentalt sterke mennesker. Og disse menneskene vil være veldig unormale hvis vi definerer flertallet som normalt.

[TLZ]

Er vi alle egoistiske, svake, påvirkelige mennesker uten mål eller mening?

Rent biologisk sett:

Vårt mål/mening er å leve og føre rasen videre. Vi er egoistiske fordi vi skal ta vare på oss selv og overleve men også tildels altruistiske fordi vi skal hjelpe andre i flokken vår til å leve.

 

Vi er påvirkelige fordi vi er flokkdyr og det er samlet vi er sterkest og best til å overleve ting. Folk som mobbeofre, lar seg mishandle, osv... er folk som ikke er like gode som de andre og naturlig sett vil forsvinne da de ikke kan bidra til at rasen overlever.

 

Rasjonalitet og smarthet er en av mange egenskaper vi har for å overleve.

 

Sterke mennesker er de som overlever og fører sine gener videre.

 

 

(Vel, dette er i hvertfall en måte å se det på. En ganske kynisk og brutal en sådan.)

Endret 13. mai 2006 av TLZ

[magicus]

Er vi alle egoistiske, svake, påvirkelige mennesker uten mål eller mening?

Rent biologisk sett:

Vårt mål/mening er å leve og føre rasen videre. Vi er egoistiske fordi vi skal ta vare på oss selv og overleve men også tildels altruistiske fordi vi skal hjelpe andre i flokken vår til å leve.

 

Vi er påvirkelige fordi vi er flokkdyr og det er samlet vi er sterkest og best til å overleve ting. Folk som mobbeofre, lar seg mishandle, osv... er folk som ikke er like gode som de andre og naturlig sett vil forsvinne da de ikke kan bidra til at rasen overlever.

 

Rasjonalitet og smarthet er en av mange egenskaper vi har for å overleve.

 

Sterke mennesker er de som overlever og fører sine gener videre.

 

 

(Vel, dette er i hvertfall en måte å se det på. En ganske kynisk og brutal en sådan.)

6095967[/snapback]

 

Nettopp! Derfor er vi svake. Vi er slaver til vår biologi, slaver til ett biologisk system. En moderne oppfatning er å skille mennesker fra resten av dyrene pga at vi kan "tenke". Tenke kan dyr og. Kommunisere kan de og. De kan tilogmed planlegge og iverksette operasjoner som et team.

Mennesker er ett svakt dyr.

[Gjest Bruker-95147]

Er vi alle egoistiske, svake, påvirkelige mennesker uten mål eller mening?

Rent biologisk sett:

Vårt mål/mening er å leve og føre rasen videre. Vi er egoistiske fordi vi skal ta vare på oss selv og overleve men også tildels altruistiske fordi vi skal hjelpe andre i flokken vår til å leve.

 

Vi er påvirkelige fordi vi er flokkdyr og det er samlet vi er sterkest og best til å overleve ting. Folk som mobbeofre, lar seg mishandle, osv... er folk som ikke er like gode som de andre og naturlig sett vil forsvinne da de ikke kan bidra til at rasen overlever.

 

Rasjonalitet og smarthet er en av mange egenskaper vi har for å overleve.

 

Sterke mennesker er de som overlever og fører sine gener videre.

 

 

(Vel, dette er i hvertfall en måte å se det på. En ganske kynisk og brutal en sådan.)

6095967[/snapback]

 

De som bringer flokken videre er de "dyr" som tør bryte ut av mentaliteten, men det er tilfeldig om de overlever.

Rasjonalitet utvikler ikke på noen måte, djervhet gjør.

[TLZ]

Mennesker er ett svakt dyr.

Mennesket er ca. den mest susksessfulle arten på jorden. Vi har tatt over jorden og om noen hundre år har vi kanskje utviklet oss til å være i stand til å folde ut over andre planeter.

 

Hvis ikke det er en suksess av en lifsform så vet ikke jeg. Men om den er svak eller ikke kommer ann på hva vi sammenligner den med, for alt vi vet så finnes det noe mye bedre. (Noe som har sett Alien og Predator-filmene? )

[warpig]

Mennesker er ett svakt dyr.

Mennesket er ca. den mest susksessfulle arten på jorden. Vi har tatt over jorden og om noen hundre år har vi kanskje utviklet oss til å være i stand til å folde ut over andre planeter.

 

Hvis ikke det er en suksess av en lifsform så vet ikke jeg. Men om den er svak eller ikke kommer ann på hva vi sammenligner den med, for alt vi vet så finnes det noe mye bedre. (Noe som har sett Alien og Predator-filmene? )

6096293[/snapback]

 

 

Har du tenkt på at mennesker kanskje ikke har tatt over jorden, men dette er noe alle arter tror inne i seg, hvorfor har vi tatt mer over jorden enn f.eks maur?

 

Eller kanskje mennesker har tatt over jorden nettopp fordi vi er så dumme at vi ikke skjønner at vi ikke har godt av så mye makt, mens dyr er såpass smarte at dette er noe de alltid har skjønnt, og derfor ikke har tatt over jorden, naturlig nok.

 

[klilleng]

Eller kanskje mennesker har tatt over jorden nettopp fordi vi er så dumme at vi ikke skjønner at vi ikke har godt av så mye makt, mens dyr er såpass smarte at dette er noe de alltid har skjønnt, og derfor ikke har tatt over jorden, naturlig nok.

6096728[/snapback]

 

Right..

[warpig]

Eller kanskje mennesker har tatt over jorden nettopp fordi vi er så dumme at vi ikke skjønner at vi ikke har godt av så mye makt, mens dyr er såpass smarte at dette er noe de alltid har skjønnt, og derfor ikke har tatt over jorden, naturlig nok.

6096728[/snapback]

 

Right..

6096770[/snapback]

 

Bare en vill tanke som slo meg nå nettopp, ikke noe jeg tror på, så det er sagt.

 

[Pricks]

Nettopp! Derfor er vi svake. Vi er slaver til vår biologi, slaver til ett biologisk system. En moderne oppfatning er å skille mennesker fra resten av dyrene pga at vi kan "tenke". Tenke kan dyr og. Kommunisere kan de og. De kan tilogmed planlegge og iverksette operasjoner som et team.

Mennesker er ett svakt dyr.

6096025[/snapback]

De er ikke to svake dyr da?

 

Men, for å komme tilbake til diskusjonen... Dyr kan ikke tenke på samme måte som mennesker. Det er hevet over enhver tvil at vår hjerne er mer utviklet enn hos andre arter. Når dyr "iverksetter operasjoner", så er det ikke basert på rasjonell tekning, men på millioner av år med evolusjon som har utviklet instinkter og atferdsmønstre.

 

Mennesker er også ofte slaver av atferdsmønstre, som du påpeker, men vi kan også bryte ut av dem.

[Feynman]

Mennesker har en bekymring som, i følge biologer, vi ikke deler med andre dyr. Vi vet at vi skal dø. Vi vet også at vi kan dø ut som rase.

 

Den "svakheten" vi har er en naturlig konsekvens av vår unike styrke.

[magicus]

Mennesker har en bekymring som, i følge biologer, vi ikke deler med andre dyr. Vi vet at vi skal dø. Vi vet også at vi kan dø ut som rase.

 

Den "svakheten" vi har er en naturlig konsekvens av vår unike styrke.

6096871[/snapback]

 

Yeah right. Tror ikke du av alle milliarder dyrearter i verden som har sett sine foreldre bli gammel og dø skjønner at de også har blitt gamlere og vil dø.

[klilleng]

Yeah right. Tror ikke du av alle milliarder dyrearter i verden som har sett sine foreldre bli gammel og dø skjønner at de også har blitt gamlere og vil dø.

6096903[/snapback]

 

Nei.

 

Det er dessuten ikke "milliarder med dyrearter i verden.

[magicus]

Yeah right. Tror ikke du av alle milliarder dyrearter i verden som har sett sine foreldre bli gammel og dø skjønner at de også har blitt gamlere og vil dø.

6096903[/snapback]

 

Nei.

 

Det er dessuten ikke "milliarder med dyrearter i verden.

6096920[/snapback]

Er det vel.. for ikke å snakke om uoppdagede arter i havet og regnskogen

[warpig]

Det er dessuten ikke "milliarder med dyrearter i verden.

6096920[/snapback]

 

 

For å presisere og for å kverulere: Det vet vi faktisk ikke, da man regner med at det er mange uoppdagete arter i forskjellige regnskogområder rundt omkring i den vide verden vi lever i, også kalt jorden av kjente.

 

Endret 13. mai 2006 av warpig

[klilleng]

Det er dessuten ikke "milliarder med dyrearter i verden.

6096920[/snapback]

Er det vel.. for ikke å snakke om uoppdagede arter i havet og regnskogen

6096934[/snapback]

 

"I verden finnes i dag over 13.000 kjente fugle- og pattedyrarter, tusenvis av reptiler, amfibier og fisk, et stort antall virvelløse dyrearter og 250.000 arter planter, og totalt er ca. 1,8 millioner arter vitenskapelig beskrevet."

http://www.okokrim.no/aktuelt_arkiv/miljok...2-3/page11.html

 

"But have you ever wondered about the total numbers of animal species that exist on planet Earth? Although more than a million have been described, the actual number may be closer to 10 million."

http://texasnature.blogspot.com/2003/10/ho...cies-exist.html

 

(en milliard er til opplysning 1000 millioner)

[klilleng]

For å presisere og for å kverulere: Det vet vi faktisk ikke, da man regner med at det er mange uoppdagete arter i forskjellige regnskogområder rundt omkring i den vide verden vi lever i, også kalt jorden av kjente.

6096945[/snapback]

Hvis vi ikke vet det, er det heller ingen grunn til å påstå det..

[warpig]

For å presisere og for å kverulere: Det vet vi faktisk ikke, da man regner med at det er mange uoppdagete arter i forskjellige regnskogområder rundt omkring i den vide verden vi lever i, også kalt jorden av kjente.

6096945[/snapback]

Hvis vi ikke vet det, er det heller ingen grunn til å påstå det..

6096981[/snapback]

 

Nei, så klart det ikke er noen grunn til påstå det, med mindre man ønsker at motparten skal tro det, eller benekte det. Man kan heller snakke om hva man ser på som sannsynlig, eller ikke sannsynlig.

 

[Jarmo]

Edit: bare svada...

Endret 13. mai 2006 av jarmo