Folks syn på Israel er skremmende.

[AP-bastion]

men dersom all støtte til israel forsvinner vil jo jødene bli de svake? og da er jo vi tilbake på ground zero i den evige diskusjonen rundt midtøsten?

 

Med bånd mente jeg forøvrig at venstresiden forsvarer så og si alltid palestina fremfor israel.

6112143[/snapback]

Det er fordi israelerne er okkupantene, vi vet jo fra historie at det var mye av det motsatte, men slik er situasjonen den dag idag, tror neppe Israel mister støtte fra alle, mange europeiske land og USA støtter opp under dem, så lenger Bush sitter som president vil nok neppe USA gi opp sin støtte

Endret 16. mai 2006 av PureJoy

[iChristian]

men dersom all støtte til israel forsvinner vil jo jødene bli de svake? og da er jo vi tilbake på ground zero i den evige diskusjonen rundt midtøsten?

 

Med bånd mente jeg forøvrig at venstresiden forsvarer så og si alltid palestina fremfor israel.

6112143[/snapback]

Det er fordi israelerne er okkupantene, vi vet jo fra historie at det var mye av det motsatte, men slik er situasjonen den dag idag, tror neppe Israel mister støtte fra alle, mange europeiske land og USA støtter opp under dem, så lenger Bush sitter som president vil nok neppe USA gi opp sin støtte

6116922[/snapback]

 

Sannsynligvis blir det ikke slutt på den med neste president heller, uansett hvem det blir (med mindre han mot formodning skulle hete Bin Laden til etternavn, men det er vel for usannsynlig til å taes med)

[Pricks]

Det er fordi israelerne er okkupantene

Det er de som resultat av at de har blitt angrepet, og de har tatt over landområder i krig, eller for å beskytte seg.

[iChristian]

Det er fordi israelerne er okkupantene

Det er de som resultat av at de har blitt angrepet, og de har tatt over landområder i krig, eller for å beskytte seg.

6117139[/snapback]

 

Det gjør jo ingen til mindre okkupanter...

 

"Tyskerne var ikke okkupanter i Norge, de tok jo landområdene i krig og for å beskytte seg (Lebensraum (Nei jeg hinter ikke, eller sikter ikke til Israel med dette, seriøst ment))

Endret 16. mai 2006 av Lomz

[Pricks]

Tyskland gikk til krig mot det nøytrale Norge. Israel ble angrepet av arabiske land.

[iChristian]

Tyskland gikk til krig mot det nøytrale Norge. Israel ble angrepet av arabiske land.

6117392[/snapback]

 

Forskjellen er?

[Pricks]

Angrep vs. forsvar.

[iChristian]

Angrep vs. forsvar.

6117862[/snapback]

 

Men de okkuperer fortsatt.

Det er jo forsåvidt samme strategi som USA brukte ovenfor Mexico i begynnelsen av forrige århundre og deromkring...

(Altså i forhold til å utvide arealet)

[Pricks]

Angrep vs. forsvar.

6117862[/snapback]

Men de okkuperer fortsatt.

Nå går du i ring. Igjen:

 

"Det er de som resultat av at de har blitt angrepet, og de har tatt over landområder i krig, eller for å beskytte seg."

[Republic3D]

hvorfor har venstresiden så streke bånd til palestina btw?

6112020[/snapback]

 

Min oppfatning er heller at de støtter de svake, slik de hjalp jødene under 2verdenskrig osv.

 

Israel er den sterke parten i denne konflikten uansett hvordan man ser på det.

6112100[/snapback]

Om det er slike bånd monzilla tenkte på er det helt sant, venstresida i politikken har vært en stor forkjemper for de svakes rett og de undertryktes rett i samfunnet!

6112105[/snapback]

 

Ja, man har jo sett hvordan dette har gått: Sovjetunionen, Cuba, Nord-Korea, Vietnam osv... der er/var det jo ingen undertrykkelse!

 

edit leif

6114000[/snapback]

 

Nå mener jeg at du wildbill bruker foreldete eksempler. Statene du bruker som eksempel var/hadde en gammelkommunistisk idiologi som ikke passer idag. Nesten sånn som å sammenligne Koranen med Nye Testamentet, istedenfor Gamle Testamentet.

 

Dagens "kommunister" er/har sikkert lært av de eksemplene, noe mere usikkert er om dagens "brunsvidde" sympatisører har lært av sine.

6115215[/snapback]

 

Både Nord-Korea, Cuba og Vietnam har ikke "lært" enda. Disse statene er de mest sosialistiske i verden. Den eneste kommunistiske staten som har begynt å endre seg er Kina.

[iChristian]

Leste du resten av innlegget mitt?

[Pricks]

Ja, Lomz, og det var ikke relevant for forsøket ditt på å sammenligne to helt forskjellige situasjoner.

[Gjest Bruker-95147]

Både Nord-Korea, Cuba og Vietnam har ikke "lært" enda. Disse statene er de mest sosialistiske i verden. Den eneste kommunistiske staten som har begynt å endre seg er Kina.

6119457[/snapback]

 

Jeg er enig i at Korea enda ikke har kvittet seg med vrangforestillingene.

Kina, Russland, Vietnam, Øst Europa, Cuba har etter min oppfatning innført større eller mindre grad av markedsøkonomiske prinsipper. At noen av disse statene holder fast ved navn som har ordet sosialisme i seg har vel ikke så stor betydning.

 

 

http://manila.djh.dk/vietnam/stories/storyReader$48

[AP-bastion]

Det er fordi israelerne er okkupantene

Det er de som resultat av at de har blitt angrepet, og de har tatt over landområder i krig, eller for å beskytte seg.

6117139[/snapback]

Ja, men egentlig interesserer ikke det meg overhodet, det som interesserer meg det er at uskyldige mennesker dør (ja, jeg vet det gjør de i alle kriger) men for meg er ikke det en unnskyldning engang, så lenge Israel er aktive slik de er nå så har jeg 0 sympati uansett hva historien er! Vi må tenke nåtid ikke fortid!

[DarkSlayer]

"Troens høydepunkt er jihad"

Jihad betyr "hellig krig", altså krig mot de som misliker, krenker og jobber mot Islam bla.

 

Yassir Arafat (Palestinas president), som nå heldigvis er død, var jo en mange så opp til. Han innførte diktatur, stjal miliarder og skape fattigdom. Han var jo selv på besøk i Norge. Hadde jeg vært statsminister hadde jeg aldri hatt lyst å hatt en slik mann på besøk.:

Vi skal drepe og bli drept. Vi skal drepe og bli drept; brødre, helter av den islamske jihad

 

Er det noe rart at muslimene ikke nøler med å bli selvmordsbombere og angripe land, når dere ser disse sitatene!? Å angripe vesten og vestlig mål er jo hellig krig, fordi de vet at mange ikke er så positive til Islam og religionens synspunkt og meninger.

 

Ikke minst er det så skremmende at mange har en så stor forkjærlighet for Palestina. For det første er det den eneste staten i Midtøsten som ennå ikke er islamisert. Jødene er den eneste minoritet i Midtøsten som er selvstendig. De andre er okkupert av araberne, islamisert, utryddet eller undertrykket. Israel er demokratisk, så demokratisk at selv muslimer i Israel kan velge sine ledere, fagorganisere seg og er sikret sosiale og andre demokratiske rettigheter... Araberne i Israel har også bedre levekår i Israel enn andre plasser. Hvorfor er folk så negative til Isral når man vet at Araberne har 650 ganger mer land enn Israel!? De okkuperer hele Midtøsten, Nord-Afrika og Sudan! Hvem er okkupasjonsmakten!?

 

Et annet svært viktig og interessant punkt er at ordet "Det palestinske folk" ikke er nevnt i historiebøkene før 1964. Det ble altså oppfunnet som et politisk våpen mot Israel.

 

Visste dere at PLO, som Arafat bla. var med i, ikke er en grasrotorganisasjon? Den ble opprettet i 1964, da utrykket "Det palestinske folk" kom i historiebøkene. PLO ble opprettet netopp av en arabisk liga for å terrorisere og utslette Israel.

 

Så var det FN og dens holdninger til Israel og Palestina. Er det noe rart at FN er anti-israelsk når araberne har 2/3 av verdens olje og politisk makt til å få vedtatt FN-resolusjoner mot Israel!? Jeg kan også nevne at 1/3 av medlemmene i FN er muslimske, 1/3 er fra udemokratiske land (der folket ikke har noe de skulle si). Vesten er kun 1/3, altså...

 

Håper noen får et annet syn på Israel etter det jeg har skrevet nå. Ingenting er oppfunnet, bare så det er klart. Alt er sikre kilder hentet fra det NIS sier. Mye av det jeg har skrevet er hentet fra et postkort som veldig mange har sendt til Kristin Halvorsen. Som dere vet er hun og SV svært negative til Israel. Jeg hevder at mediene har mye av skylden, det medieskapte bildet av Israel og jødene er helt feil!

 

 

Her var mye rart...

 

1: Jihad betyr ikke hellig krig, men å gjøre noe for gud.

http://www.dagbladet.no/nyheter/2001/09/18/282627.html

 

2: omg

 

nei vettu va ... alt det som er sagt er sprøyt, tull og tøys. Har ikke tid til å leite gjennom en bråte fakta for å klippe og lime inn her. Men dette er oppgulp som kun hjernevaska folk går og tror på.

 

Skulle tro det var muslimer som har okkupert og presset de stakars jødene inn på et bittelite område. Kommentaren viser null kunnskap om FN systemet, og hvertfall ikke et spøtt historie som er verdt å bruke.

 

Det er ikke rart at det er krig i verden med så hjernedøde folk som sprer så mye sprøyt. Gjør en seriøs studie, og kom med noe som har litt substans. Bruk google istedet for å lese en webside med propaganda, og et postkort.

 

Nazister er bedre folk, for de kan si hva de vil uten å bli tatt seriøst. Dette er knapt søppel på sitt beste.

 

Israel og Palestina konflikten er en svær konflikt som har vært brutal og hensynsløs lenge. Hvis noen mangler litt hjernekapasitet til å ikke kunne sette seg inn i konflikten, og derfra ikke kunne se at slik svart-hvit fremstilling er på trynet? Da burde vedkommende blitt tvangssendt til et uland som straff.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Palestine + følg alle lure linker på wikipedia. Bruk google.

[Pricks]

Det er fordi israelerne er okkupantene

Det er de som resultat av at de har blitt angrepet, og de har tatt over landområder i krig, eller for å beskytte seg.

6117139[/snapback]

Ja, men egentlig interesserer ikke det meg overhodet, det som interesserer meg det er at uskyldige mennesker dør (ja, jeg vet det gjør de i alle kriger) men for meg er ikke det en unnskyldning engang, så lenge Israel er aktive slik de er nå så har jeg 0 sympati uansett hva historien er! Vi må tenke nåtid ikke fortid!

6120843[/snapback]

Hvis ikke de arabiske landene hadde gått til angrep på Israel like etter at det ble opprettet, og hvis ikke palestinerne hadde drevet med terroraksjoner, så hadde ikke Israel vært tvunget til å forsvare seg.

[Phoenixs]

Det er fordi israelerne er okkupantene

Det er de som resultat av at de har blitt angrepet, og de har tatt over landområder i krig, eller for å beskytte seg.

6117139[/snapback]

Ja, men egentlig interesserer ikke det meg overhodet, det som interesserer meg det er at uskyldige mennesker dør (ja, jeg vet det gjør de i alle kriger) men for meg er ikke det en unnskyldning engang, så lenge Israel er aktive slik de er nå så har jeg 0 sympati uansett hva historien er! Vi må tenke nåtid ikke fortid!

6120843[/snapback]

Hvis ikke de arabiske landene hadde gått til angrep på Israel like etter at det ble opprettet, og hvis ikke palestinerne hadde drevet med terroraksjoner, så hadde ikke Israel vært tvunget til å forsvare seg.

6121058[/snapback]

 

Men som alle andre land i verden er Israel også tvunget til å følge internasjonale lover. Retten til å forsvare seg, tillater ikke land å bryte disse lovene.

[JBlack]

Men som alle andre land i verden er Israel også tvunget til å følge internasjonale lover. Retten til å forsvare seg, tillater ikke land å bryte disse lovene.

6121242[/snapback]

Hvis internasjonal rett ikke gir et land rett til å forsvare seg, så anerkjenner ikke jeg internasjonal rett.

 

De fleste driter langt i hva andre mener man har rett til, når det er ens egen eksistens som står på spill. Da forsvarer man seg, og tar konsekvensene av hva andre mener i ettertid.

 

En rettighet er ikke mer enn hva andre mener man skal få lov til å gjøre, og er villig til å forsvare.

[Pricks]

Men som alle andre land i verden er Israel også tvunget til å følge internasjonale lover. Retten til å forsvare seg, tillater ikke land å bryte disse lovene.

6121242[/snapback]

Å ta over landområder i forbindelse med krig er helt legitimt.

[iChristian]

Men som alle andre land i verden er Israel også tvunget til å følge internasjonale lover. Retten til å forsvare seg, tillater ikke land å bryte disse lovene.

6121242[/snapback]

Å ta over landområder i forbindelse med krig er helt legitimt.

6121446[/snapback]

Så når Hitler annekterte land så var det legitimt?