Folks syn på Israel er skremmende.

[Gjest Bruker-95147]

I hvilket land pleier styresmaktene å gå inn og tvinge forbrukere til å oppheve en boikott av et annet land?

 

Hvem iverksetter en boikott, forbrukeren eller staten?

 

Mener å ha fått med meg at bla. USAs styresmakter iverksetter boikotter sånn at det passer dem, ikke forbrukeren!?

6102346[/snapback]

Javel, og når har amerikanske styringsmakter satt igang boikott av Norge?

6102357[/snapback]

 

Det er ikke "poenget", poenget er når valgte de å "toe sine hender"?

[Thlom]

Det er forskjell på hva regjeringen mener, og hva SV som parti mener.

Uansett vil jeg ikke si regjeringen motarbeider Palestina, når gir de pengestøtte, eneste forskjellen er at de ikke vil gi pengene gjennom Hamas.

6102009[/snapback]

Ved å bryte all kontakt med palestinske selvstyremyndigheter så undergraver man selvstyremyndighetene og man innskrenker deres handlingsrom. Dette fører til at en handlekraftig palestinsk stat blir vansklig å bygge opp.

 

Men du kan jo ikke nekte for at SV "holder med" Palestina..?

I og med at de ville motarbeide Israel med boikott, men Palestina må under alle omstendigheter støtte ved å _gi_ dem penger, til tross for at regjeringen er en halvveis terror-organisasjon.

6102009[/snapback]

Man ønsker å bruke boikott mot Israel, et verktøy som man har brukt mange ganger tidligere, blant annet mot Apartheidregimet i Sør Afrika og diverse militærdiktaturer i Asia. Boikottmiddelet har vist seg å være ganske effektivt som pressmiddel. Og er det noe Israel trenger så er det reellt press. I dag blir det kastet resulosjoner og krav mot Israel, men ingen setter makt bak krava og ingenting forandres når Israel ikke føyer seg etter internasjonal rett og FN-resulosjoner. Ved å sette makt bak krava, som f.eks. boikott så kunne kanskje Israel ha oppført seg som folk mot palestinerne.

 

Det palestinske samfunnet og de palestinske selvstyremyndighetene er per i dag avhengig av pengestøtte av flere grunner. Den viktigste grunnen er at det er klin umulig å drive næringsvirksomhet i Palestina på grunn av murer, veisperringer, stengte grenser, tilbakeholding av toll og moms og gudene vet hva. Dette er undertrykkende og fornedrende. Jo mer undertrykt og fornedret et folk blir, jo mer desperate blir de og jo mer ekstreme metoder vil bli tatt i bruk for å fri seg fra lenkene. Ved å annerkjenne Hamas og slutte å legge hindringer i veien for et levedyktig palesinsk næringsliv så kan man etterhvert begynne å snakke om en vei mot fred og forsoning.

[iChristian]

mrmus: Kan du vise til en konkret situasjon der USAs styresmakter har gjort dette?

6102372[/snapback]

Cuba?

[JBlack]

I hvilket land pleier styresmaktene å gå inn og tvinge forbrukere til å oppheve en boikott av et annet land?

 

Hvem iverksetter en boikott, forbrukeren eller staten?

 

Mener å ha fått med meg at bla. USAs styresmakter iverksetter boikotter sånn at det passer dem, ikke forbrukeren!?

6102346[/snapback]

Javel, og når har amerikanske styringsmakter satt igang boikott av Norge?

6102357[/snapback]

 

Det er ikke "poenget", poenget er når valgte de å "toe sine hender"?

6102391[/snapback]

Nå tror jeg ikke en gang du selv vet hva som er poenget. Jeg aner i hvertfall ikke hva du vil frem til.

[Gjest Bruker-95147]

Nå tror jeg ikke en gang du selv vet hva som er poenget. Jeg aner i hvertfall ikke hva du vil frem til.

 

Jeg har ikke dratt inn Norge som eksempel, men når du gjør det så mener jeg å huske at Greenpeace frontet boikott av Norske varer grunnet Hval/Sel- fangst, og amerikanske styresmakter "toet sine hender". Helt greit for meg fordi jeg anser det som en forbrukerboikott. Det som er verre er USAs fronting av boikotter av regimer av politiske grunner, hvor uskyldige sivile blir de eneste skadelidne.

[JBlack]

Nå tror jeg ikke en gang du selv vet hva som er poenget. Jeg aner i hvertfall ikke hva du vil frem til.

 

Jeg har ikke dratt inn Norge som eksempel, ....

 

6105605[/snapback]

Ikke? Hva er dette for noe da?

 

... Norge har selv opplevd boikott fra bla. USA uten at det ble oppfattet som et hatsignal mot det Norske folk.

6099630[/snapback]

 

 

men når du gjør det så mener jeg å huske at Greenpeace frontet boikott av Norske varer grunnet Hval/Sel- fangst, og amerikanske styresmakter "toet sine hender". Helt greit for meg fordi jeg anser det som en forbrukerboikott.

6105605[/snapback]

Når du kaller det "toe sine hender" så antyder du at her burde eller kunne styringsmaktene gjort noe. Men selvsagt, som du selv også sier, så har USA's styringsmakter ikke noe med å gå inn og tvinge forbrukere til å handle fra land de selv ønsker å boikotte.

 

Det som er verre er USAs fronting av boikotter av regimer av politiske grunner, hvor uskyldige sivile blir de eneste skadelidne.

6105605[/snapback]

Dette skjer i situasjoner der uskyldige sivile som regel allerede er skadelidende under gjeldende stryingssett, og er et ikke-voldelig maktmiddel som benyttes for å presse myndighetene til å samarbeide.

 

Med mindre man skal gi f... og la andre styresmakter holde på som de vil innenfor egne grenser, og det er do jo enkelte mennesker og partier som mener vi skal, så må man begynne med fredelige midler og gradvis trappe det opp. Og da er boikott et av midlene man kan bruke, som fortsatt er fredelig. Men desverre, som du sier, så blir sivile ofte de som er skadelidende. Men hvis man ikke skal bruke boikott, hva skal man i stedet bruke?

 

Hvilket alternativ skulle man for eksempel brukt ovenfor apartheidregimet i sørafrika?

[Aiven]

Sist jeg sjekka sto det ikke at alle i Vesten, særlig amerikanere skal drepes.

Islam har et barbarisk forhold til ikke-muslimer. Sitat:

 

 

9,3-4-5: « ...still de vantro i utsikt en smertelig straff! Dog unntatt de av avgudsdyrkerne som dere har gjort avtale med, og som ikke har forbrutt seg på noen måte, eller ytet andre hjelp mot dere. Overhold avtalen overfor dem til fristen er ute ... Men, når de fredlyste måneder er til ende, så drep avgudsdyrkerne hvor dere finner dem – pågrip dem, beleir dem, legg bakhold for dem overalt!»

 

8,40: «Kjemp mot dem til det ikke lenger finnes forfølgelse, og all religion tilegnes Gud».

6099088[/snapback]

 

Dette bør sees i lys av neste paragraf som beskriver de vantro som en gjeng med uærlige og krigerske banditter. På denne tiden var det en treffende beskrivelse for det meste av Europa og synspunktet er ikke annet enn en logisk konsekvens. Dette er ikke et religiøst synspunkt, men en politisk beskrivelse av samtiden.

 

Dette er et forsøk på å vri koranen til å være krigersk og det er desverre ikke enestående. Faktum er at koranen ønsker fred, akkurat som bibelen.

 

Liker ikke å ta sitater ut av sammenhengen, men her følger allikevel noen som jeg mener representerer koranen bedre.

 

Koranen sier: "De som tror (muslimene), og de som er jøder, kristne og sabeere, ja alle som tror på Gud og Den siste dagen, og gjør det som er godt, vil få sin lønn fra Herren, og skal ikke frykte eller sørge." (2,62)

 

 

Gud sier: "Vær et samfunn som kaller til det gode, som forordner det som er rett, og forbyr det som er urett." (3,104)

 

Gud sier, til muslimene i forhold til kristne og jøder: "Kappes om å gjøre det gode!" (2,148)

 

Koranen sier: "Religion betyr for Gud (islam;) en forpliktelse til å leve i fred." (3,19)

Endret 15. mai 2006 av AvieN

[Gjest Bruker-95147]

Med mindre man skal gi f... og la andre styresmakter holde på som de vil innenfor egne grenser, og det er do jo enkelte mennesker og partier som mener vi skal, så må man begynne med fredelige midler og gradvis trappe det opp. Og da er boikott et av midlene man kan bruke, som fortsatt er fredelig. Men desverre, som du sier, så blir sivile ofte de som er skadelidende. Men hvis man ikke skal bruke boikott, hva skal man i stedet bruke?

 

Hvilket alternativ skulle man for eksempel brukt ovenfor apartheidregimet i sørafrika?

6106051[/snapback]

 

Innser at jeg var litt utydelig mht. boikott fra styresmakter/forbrukerorganisajoner.

 

Paradokset for meg var at det signaliserte at Sel/hval er vitigere enn uskyldige sivile. Helt enig i at boikotter er relativt bortkastede tiltak.

Det eneste er kanskje millitær/våpenstøtte.

 

Fant en link som jeg mener er objektiv i så måte.

 

http://www.bistandsaktuelt.com/forum/displ...age.asp?mid=265

[Pricks]

Faktum er at koranen ønsker fred, akkurat som bibelen.

Koranen vil både det ene og det andre. At den er voldelig og hører hjemme i en annen tidsalder er helt sikkert.

 

Liker ikke å ta sitater ut av sammenhengen, men her følger allikevel noen som jeg mener representerer koranen bedre.

F.eks. 9:29?

 

"Fight those who do not believe in Allah, nor in the latter day, nor do they prohibit what Allah and His Messenger have prohibited, nor follow the religion of truth, out of those who have been given the Book, until they pay the tax in acknowledgment of superiority and they are in a state of subjection."

[weliiiss3245]

Dette bør sees i lys av neste paragraf som beskriver de vantro som en gjeng med uærlige og krigerske banditter. På denne tiden var det en treffende beskrivelse for det meste av Europa og synspunktet er ikke annet enn en logisk konsekvens. Dette er ikke et religiøst synspunkt, men en politisk beskrivelse av samtiden.

 

Dette er et forsøk på å vri koranen til å være krigersk og det er desverre ikke enestående. Faktum er at koranen ønsker fred, akkurat som bibelen.

 

Liker ikke å ta sitater ut av sammenhengen, men her følger allikevel noen som jeg mener representerer koranen bedre.

 

 

 

Selvfølgelig ønsker de fred, men det er måten de vil ha fred på som er skremmende.

Endret 15. mai 2006 av kristoffer88

[AP-bastion]

Som Goz skrev i det andre innlegget i denne tråden så er mye av det som står i koranen så gammelt (selvom det gjelder idag også)

De fleste som driver med selvmordsaksjoner foreks. 11. september 2001 er jo ekstreme islamister fra Al-Qaida osv. man kan jo ikke egentlig sammenligne disse med den vanlige muslim, har vært hjemme hos muslimer i Tyrkia og de er et utrolig koselig folk, og veldig gjestfrie selvom du er fra Vesten!

SV har ja helt klart stilt seg negativt til at Israel angriper Palestina, men hvorfor skal de ikke det? .. Når israelske soldater driver med brutale overgrep og krenker menneskerettighetene så syns jeg det er like alvorlig, men SV har aldri feid alle jøder over samme kam, ja de har boikottet varer derifra, Kristin Halvorsen merket det var feil og beklagde det hele men det viser iallfall at SV tør å ta sjanser å stå for fred og at palestinerne skal kunne få leve uten disse brutale overgrepene på dem.

[Pricks]

Den eneste grunnen til at Israel gjør noe mot palestinerne (eller palestinske terrorister) er at palestinerne angriper Israel. Israel har ikke ytret noe ønske om å fjerne palestinerne fra jordens overflate, men palestinerne har alltid ønsket å fjerne Israel.

[AP-bastion]

Den eneste grunnen til at Israel gjør noe mot palestinerne (eller palestinske terrorister)

6111048[/snapback]

Ja, bare om de hadde funnet de ønskede terroristene sine istedet for å drepe uskyldige!

[Pricks]

Israel er i en desperat situasjon, inneklemt blant barbariske fiender som ivrer etter å slette landet fra kartet. Når de blir angrepet innenfra av muslimske terrorister så prøver de å gjøre noe med dette. I en slik situasjon er det vanskelig å unngå at uskyldige liv går tapt. Men Israel gjør altså dette for å beskytte seg, og de går ikke inn for å drepe uskyldige, i motsetning til palestinske terrorister.

[AP-bastion]

Er enig i at Israel er i en vanskelig situasjon, men de har da ufattelig mange europeiske regjeringer og hele USA bak seg? Mens hva har den sivile palestinere INGEN, bare som du sier palestinske terrorister men vi vet jo de ikker til å stole på overhodet så hvorfor i all verden går ikke Israel inn for å sette igang mer effektive stopper for å finne disse terroristene istedenfor å ha seg med uskyldige palestinske kvinner?

[JBlack]

Den eneste grunnen til at Israel gjør noe mot palestinerne (eller palestinske terrorister)

6111048[/snapback]

Ja, bare om de hadde funnet de ønskede terroristene sine istedet for å drepe uskyldige!

6111074[/snapback]

Det er ikke så lett når terroristene er sivilie som gjemmer seg blant sivile, og som rekrutterer sivile til å begå terroren for dem.

 

Terroristene er årsaken til at Israel blir tvunget til å bruke harde midler. Og det er den palestinske sivilbefolkningen som til syvende og sist lider. Terroristene er palestinernes verste fiende.

[AP-bastion]

Er helt enig det er en ganske tøff oppgave å finne disse terroristene for de kan være hvem som helst og hvor som helst, men jeg syns israelske soldater prioriterer helt feil hvis de i det hele tatt skal prøve å finne disse terroristene når de voldtar uskyldige palestinske kvinner og barn, ikke spesielt mye letevilje blant dem så hvis det er det eneste de er der for "å få seg litt" så hadde det vel bare vært bedre om de dro hjem igjen?

Endret 15. mai 2006 av PureJoy

[JBlack]

Er helt enig det er en ganske tøff oppgave å finne disse terroristene for de kan være hvem som helst og hvor som helst, men jeg syns israelske soldater prioriterer helt feil hvis de i det hele tatt skal prøve å finne disse terroristene når de voldtar uskyldige palestinske kvinner og barn, ikke spesielt mye letevilje blant dem så hvis det er det eneste de er der for "å få seg litt" så hadde det vel bare vært bedre om de dro hjem igjen?

6111245[/snapback]

Nå kjenner ikke jeg til noen situasjoner der dette har skjedd, men jeg tviler sterkt på at det er representativt for israelske soldater. Og å prøve å fremstille det som representativt kan ikke medføre annet enn hat, så vidt jeg kan forstå.

[Pricks]

Er helt enig det er en ganske tøff oppgave å finne disse terroristene for de kan være hvem som helst og hvor som helst, men jeg syns israelske soldater prioriterer helt feil hvis de i det hele tatt skal prøve å finne disse terroristene når de voldtar uskyldige palestinske kvinner og barn, ikke spesielt mye letevilje blant dem så hvis det er det eneste de er der for "å få seg litt" så hadde det vel bare vært bedre om de dro hjem igjen?

6111245[/snapback]

Dette er så tåpelig og usaklig at jeg nesten ikke gidder å kommentere det engang.

 

Israel er ikke der for å "få seg noe". Aksjonene blir satt i gang for å få tak i terrorister og hindre ny angrep.

 

Du er bare desperat fordi du ikke har noen saklige motargumenter å komme med.

[AP-bastion]

Jeg tror faktisk det er høyst nødvendig å gjøre folk klar over hva begge partene gjør