Hvorfor er ikke Wii kraftigere?

[Vice]

Hvis konsollen og spillene er rimelig i forhold til de andre, så kommer jeg nok til å kjøpe en bare "for å teste". 

6100444[/snapback]

Hehe, ja om prisen er meget god kan det nok ha mye å si. Gamecube kan/kunne jo skaffes svinebillig en stund etter lansering og ble raskt en av de mest populære bokstøttene blant entusiaster.

Endret 14. mai 2006 av Vice

[TCi]

Jeg klarer ikke helt å skjønne at dette skal være et argument. Man kan da lage noe raskt med "dårlig" grafikk selv om man har sterk hardware tilgjengelig?

6100464[/snapback]

De som ser fordelen med dette er utviklerene. Også mindre utviklere som ikke har råd til å lage enorme spill med store budsjetter kan utvikle for Wii.

 

Såklart kan man lage ting raskt på en veldig kraftig konsoll også, men er det det dere vil ha? Nei, dere er hardcore gamere, som vil ha det beste av grafikk hele tiden. Wii sikter seg ikke inn på dere.

[siDDis]

Gameplay er ikke alt og Xbox360 og PS3 har rimelig ny gameplay i spillene sine de også. Wii satser på ett mer yngre publikum som de alltid har gjort virker det som, og de har ikke behov for ett realistisk Super Mario Bros f.eks .

6100057[/snapback]

 

DS satser og på småunger, allikavell så er det fleire over 30 som bruker den.

[solar_panel+]

Et annet argument som var nevnt tidligere i tråden er at det skal være raskere å utvikle spill til Wii grunnet at grafikken "ikke blir så bra".

 

Jeg klarer ikke helt å skjønne at dette skal være et argument. Man kan da lage noe raskt med "dårlig" grafikk selv om man har sterk hardware tilgjengelig?

6100464[/snapback]

 

Argumentet, som ikke var så tydelig i min post, var at det skaper forventninger. Brukerene forventer at du hele tiden utnytter all kraften tilgjengelig, at neste spill er like fint, helst finere, enn standarden er akkurat nå.

 

Ved å senke tilgjengelig kraft, senker du også forventningene (på grafikken) og det lar utviklerene fokusere på noe annet enn grafikk, som f.eks innhold. Det beste hadde selvsagt vært om du fikk alt, verdens kraftige maskinvare, innovative kontroller, lett for utviklerene å bruke (all grafikk blir automatisk god, uten at det koster noe), rimelig pris (konsoll og spill), etc. De aller fleste ser nok at det ikke går.

 

Sp+

[Pricks]

De klarte det med DS, så jeg tror nok de vil ha stor mulighet til å gjøre det samme igjen. Og dermed vil de "vinne".

Tiden vil vise. Vi får også se om de blir kvitt "barnekonsoll stempelet" noe som for tiden sikkert ikke drar dem opp dersom de vil kjempe om det samme markedet som PS3 og X360.

6100447[/snapback]

Dette "stempelet" er som regel noe jeg ser 13-åringer klage på. Som en som for lengst har nådd voksen alder kan jeg si at jeg ikke har noen problemer med å spille såkalt "barnslige" spill eller konsoller.

[Pricks]

DS satser og på småunger, allikavell så er det fleire over 30 som bruker den.

6100519[/snapback]

Når har Nintendo sagt at DS er en satsning mot småunger? DS er ment for alle. De ønsker å nå alle.

 

Folk må slutte å tillegge Nintendo mål og meninger de ikke har.

[arnegn]

Jeg klarer ikke helt å skjønne at dette skal være et argument. Man kan da lage noe raskt med "dårlig" grafikk selv om man har sterk hardware tilgjengelig?

6100464[/snapback]

De som ser fordelen med dette er utviklerene. Også mindre utviklere som ikke har råd til å lage enorme spill med store budsjetter kan utvikle for Wii.

 

Såklart kan man lage ting raskt på en veldig kraftig konsoll også, men er det det dere vil ha? Nei, dere er hardcore gamere, som vil ha det beste av grafikk hele tiden. Wii sikter seg ikke inn på dere.

6100515[/snapback]

 

Hva hindrer de små utviklerne i å lage spill til ps1, der de slipper å bry seg om grafikk og kan lage billige spill? Hvorfor er det en *fordel* for Wii at den begrenser mulighetene for grafikk kontra ps3/360 som (innen rimelighetens grenser) ikke gjør det?

 

Jeg kan være enig i at fordelen for Wii er at den blir billig *på grunn av* begrensede muligheter i hardware, men disse begrensningene i seg selv kan da umulig være en fordel. Spesielt ikke for utviklerne.

[thomassit0]

Jeg klarer ikke helt å skjønne at dette skal være et argument. Man kan da lage noe raskt med "dårlig" grafikk selv om man har sterk hardware tilgjengelig?

6100464[/snapback]

De som ser fordelen med dette er utviklerene. Også mindre utviklere som ikke har råd til å lage enorme spill med store budsjetter kan utvikle for Wii.

 

Såklart kan man lage ting raskt på en veldig kraftig konsoll også, men er det det dere vil ha? Nei, dere er hardcore gamere, som vil ha det beste av grafikk hele tiden. Wii sikter seg ikke inn på dere.

6100515[/snapback]

 

Hva hindrer de små utviklerne i å lage spill til ps1, der de slipper å bry seg om grafikk og kan lage billige spill? Hvorfor er det en *fordel* for Wii at den begrenser mulighetene for grafikk kontra ps3/360 som (innen rimelighetens grenser) ikke gjør det?

 

Jeg kan være enig i at fordelen for Wii er at den blir billig *på grunn av* begrensede muligheter i hardware, men disse begrensningene i seg selv kan da umulig være en fordel. Spesielt ikke for utviklerne.

6100784[/snapback]

 

de slipper da å bruke mye tid, penger og ressurser på å lage high def texturer og artwork...

[Vice]

DS satser og på småunger, allikavell så er det fleire over 30 som bruker den.

6100519[/snapback]

Når har Nintendo sagt at DS er en satsning mot småunger? DS er ment for alle. De ønsker å nå alle.

Folk må slutte å tillegge Nintendo mål og meninger de ikke har.

6100777[/snapback]

Nintendo har vel aldri sagt dette nei, men likevel er det dette stempelet Nintendo har pådratt seg etterhvert. Kanskje ønsker de å kvitte seg med dette stempelet, men de har vel også innsett at barn(og bestemor som de selv sier) er et nisjemarked som ingen av de to andre konsollene egentlig konkurrerer i eller bryr seg om. Derav også sitatet om "restemarked" som jeg tidligere siterte.

Endret 14. mai 2006 av Vice

[arnegn]

Argumentet, som ikke var så tydelig i min post, var at det skaper forventninger. Brukerene forventer at du hele tiden utnytter all kraften tilgjengelig, at neste spill er like fint, helst finere, enn standarden er akkurat nå.

 

Ved å senke tilgjengelig kraft, senker du også forventningene (på grafikken) og det lar utviklerene fokusere på noe annet enn grafikk, som f.eks innhold. Det beste hadde selvsagt vært om du fikk alt, verdens kraftige maskinvare, innovative kontroller, lett for utviklerene å bruke (all grafikk blir automatisk god, uten at det koster noe), rimelig pris (konsoll og spill), etc. De aller fleste ser nok at det ikke går.

6100769[/snapback]

 

Skjønner hva du mener, men for å være litt vrien: hvorfor selger de ikke bare håndkontrollen til Wii sammen med gamecube i stedet? Det må jo være enda bedre siden det blir enda dårligere/billigere grafikk (enda lavere forventninger), og enda billigere konsoll?

 

Svaret er vel at konkurransen også skaper forventning. Hvis de andre konsollene har knallgrafikk så kan man ikke slippe unna med noe som ser helt elendig ut. Så Nintendo har funnet en mellomting. Og jeg tror de har truffet veldig bra. Men argumentet med at dårlig grafikk i seg selv er bra (selv for små utviklere) spiser jeg ikke

[arnegn]

de slipper da å bruke mye tid, penger og ressurser på å lage high def texturer og artwork...

6100801[/snapback]

 

De kan da slippe det på ps3/360 også? De *må* jo ikke lage noe med knallgrafikk der heller?

[Vice]

Dette "stempelet" er som regel noe jeg ser 13-åringer klage på. Som en som for lengst har nådd voksen alder kan jeg si at jeg ikke har noen problemer med å spille såkalt "barnslige" spill eller konsoller.

6100770[/snapback]

Nei hver må jo få gjøre som man vil, men det forandrer ikke fakta av den grunn. Om du feks. liker å samle på "star-wars action-figurer" i voksen alder vil det være ignorant å påstå at de ikke har et stempel på seg som et "barneprodukt". Det betyr dog ikke at du er et barn selv om du bruker disse produktene, som du selv indikerer.

Endret 14. mai 2006 av Vice

[Kakofoni]

Wii satser på ett mer yngre publikum som de alltid har gjort virker det som, og de har ikke behov for ett realistisk Super Mario Bros f.eks .

6100057[/snapback]

Wii har ingen fortid, derfor er det ingenting de "alltid har gjort". Dessuten er du dum. De lager spill som treffer alle. Fra Spongebob Squarepants til Resident Evil.

[TCi]

de slipper da å bruke mye tid, penger og ressurser på å lage high def texturer og artwork...

6100801[/snapback]

 

De kan da slippe det på ps3/360 også? De *må* jo ikke lage noe med knallgrafikk der heller?

6100812[/snapback]

La meg spørre deg på denne måten:

Ville du kjøpt et spill på 360/PS3 som leverte grafikk på nivå med PS2/Xbox/GC?

[arnegn]

La meg spørre deg på denne måten:

Ville du kjøpt et spill på 360/PS3 som leverte grafikk på nivå med PS2/Xbox/GC?

6100854[/snapback]

 

Så du mener at spill med bra grafikk selger mer?

[Niskivara]

Det folk glemmer litt i diskusjonen om hvorfor mindre kraft vil gjøre det billigere for utviklere er en ting:

 

Gamecube var kjent for å være ekstremt enkel å programmere for. Ingen av de andre konsollene var like raske til å få opp standard grafikk som GC´en. Vist var det vanskelig å lage shaderintensiv høypolygongrafikk som RE4, men spill kunne bli laget med rimelig pen grafikk, helt stødig framerate, og korte lastetider på veldig kort tid.

Hvis Nintendo fortsetter med hardwarefilosofien bak GC og forbedrer den, og hvis de har PPU med, vil det bety at utviklere vil kunne lage rimelig imponerende grafikk, med selv-skyggelegging og multiteksturer og bump-maps og hele pakken, på mindre tid enn det vil ta å få samme grafikken opp på til og med Xbox360, og i standardoppløsning vil det nok være vanskelig å se forskjell på et rimelig standard Wiispill og et rimelig standard 360spill(På trippel A tittelene til 360 og Ps3 vil nok forskjellen fra Wii være langt mer betydelig til og med i standardoppløsning, men de fleste titteler er absolutt ikke trippel A spill).

[Niskivara]

de slipper da å bruke mye tid, penger og ressurser på å lage high def texturer og artwork...

6100801[/snapback]

 

De kan da slippe det på ps3/360 også? De *må* jo ikke lage noe med knallgrafikk der heller?

6100812[/snapback]

La meg spørre deg på denne måten:

Ville du kjøpt et spill på 360/PS3 som leverte grafikk på nivå med PS2/Xbox/GC?

6100854[/snapback]

Er det ikke det SquareEnix håper på med porten av MMORPG Final Fantasy spillet sitt?

[TCi]

La meg spørre deg på denne måten:

Ville du kjøpt et spill på 360/PS3 som leverte grafikk på nivå med PS2/Xbox/GC?

6100854[/snapback]

 

Så du mener at spill med bra grafikk selger mer?

6100888[/snapback]

Hos hardcore gamere ja, men svar på spørsmålet du...

[Orjanp]

Ehhmm... Det er mer enn bare grafikk. Det er fysikk, interaktivitet, og størrelse. Det at man kan få digre verdener med realistisk fysikk og full interaktivitet og høy AI med figurer man kan styre bedre på grunn av nye fysikkbaserte animasjonssystemer, er faktisk rimelig viktig og innovativt. Åpner opp for veldig mye nytt gameplay.

 

Det du nevner her vil jeg kalle utvikling og ikke innovasjon.

[solar_panel+]

Svaret er vel at konkurransen også skaper forventning. Hvis de andre konsollene har knallgrafikk så kan man ikke slippe unna med noe som ser helt elendig ut. Så Nintendo har funnet en mellomting. Og jeg tror de har truffet veldig bra. Men argumentet med at dårlig grafikk i seg selv er bra (selv for små utviklere) spiser jeg ikke 

6100809[/snapback]

 

Ikke dårlig egentlig, bare "ikke fullt så bra". Og det gjør det enklere for utviklerene, mener jeg, fordi at det faktisk tar lenger tid å lage mer detaljerte modeller til spillene.

 

De kunne selvsagt puttet inn kraftigere maskinvare. Rent handlingsmessig er det ingenting som stopper dem fra det. Men får en del konsekvenser, som nevnt tidligere, der de viktigste kanskje er pris (konsoll og spill), tid (igjen, konsoll og spill) og forventninger. Jeg tror Nintendo vil "tvinge" utviklere og spillere til å tenke mer på innhold og opplevelse (og jeg tror vi egentlig er ganske enig akkurat der) enn tall på HW-spec'en og cutting-edge grafikk.

 

Sp+