billig, ok, skjermkort?

[Shepherd]

Quote:

Den 2002-10-09 08:27, skrev Valdemar: dette kortet:Hercules 3D Prophet FDX8500LE 128MB DDR koster 1249kr på komplett. kommer sansynligvis til å kjøpe det på komplett... er det stor forskjell på dette kortet og det med 64 mb? er det vært prisforskjellen? Hilsen Inge :wink:

 

Det er svært liten forskjell i ytelsen mellom 64 og 128 mb minne på skjermkort. Det er ingen spill pr. dags dato som krever 128 mb på skjermkortet. Den dagen det er påkrevd vil allikevel det kortet du sitter på være modent for utskiftning.

 

Så personlig så mener jeg at det er bortkastede penger å kjøpe 128 mb kortet i dette tilfellet, det er jo nesten dobbel pris. Spar pengene eller bruk de til noe annet.

 

Ed: håpløs tastfeil

 

[ Denne Melding var redigert av: Shepherd på 2002-10-09 19:22 ]

[Dimm]

Jedi uutcast drar stor nytte av 128mb vram ved high quality textures iallefall, og det kommer garantert flere spill som drar nytte av litt ekstra vram

[Shepherd]

Quote:

Den 2002-10-09 19:43, skrev Dimm: Jedi uutcast drar stor nytte av 128mb vram ved high quality textures iallefall, og det kommer garantert flere spill som drar nytte av litt ekstra vram

 

Men det er ikke merkbart, du kan måle forskjellen men du vill ikke kunne merke den i praksis. Du må ikke ha 128 mb kort, dagens kort er egentlig for kraftige i forhold til det som er påkrevd.

 

Du vil kunne spille alle dagens og fremtidige spill med ett 64 mb kort, men kortprodusentene må jo tjene penger de også så de liker å gi intrykk at du "må" ha det siste å råeste som finnes.

 

Du kan spille det meste av det som finnes idag på ett lutgammelt TNT2 ultra kort, uten problemer. Så den dagen du er helt nødt til å ha 128 mb ram vil de kortene du kjøper idag likevel være for pensjonister å regne.

 

Men liker du å bruke mer penger enn det du strengt tatt er nødt til, er det så sin sak.

 

[ Denne Melding var redigert av: Shepherd på 2002-10-11 19:39 ]

[volumone]

Quote:

Den 2002-10-07 19:28, skrev Aderlig: traskas: Hmmm, uten kjøleribber på rammen, så gikk kortet opp til 570 MHz uten artifacts, dog med kabinettvifte rettet mot. Og når minnet er klokket på 550 default, så er det jo en liten mulighet for at det kan skimtes noen artifacts når det ikke er kabinettvifte på? Og i tillegg, så sugde 2D totalt, på noen oppløsninger/scanrates, så blir bildet totalt fucked! Synes også det er litt sleipt av POV å bruke forskjellige minnebrikker på samme skjermkort (hardware.no hadde Hynix brikker på sitt skjermkort, mens jeg fikk noe jalla greier)

 

Du sier at kortet suger i 2D. Har du sjekka hvilken revisjon kortet er? I revisjon A1 er det en feil i selve brikken som fororsaker den dårlige 2D kvalliteten. Dette er altså nVIDIA sin feil og ikke POV.

[brukernamn]

han vennen din får ikke lov å ha noke anna enn et gf4 ti-kort i pc'en sin, de bestemme eg :razz:

 

de koster lite, og har tre gonga så god ytelse, og for å anbefale et veldig godt kort, har de sjæl, så kan du kjøpe POV GeForce4 Ti4200SE 64mb 3.3ns, dette kortet er godt på alle måter, anbefales på de sterkaste

[Arachnid]

Dimm:

leste litt på systemet ditt:

___________________________

Chieftec Dragon Silver fylt med kabinettvifter

MSI KT3 Ultra2-R

XP1800@2000+ (147x11.5@1,85V)

2Stk. Apacer Original 256Mb DDR

MSI Geforce 4 Ti4200@290/560

11510 i 3dmark 2001SE

---------------------

 

litt off topic men åssen i svarte får du 11510 3dmarks med det oppsettet der?? selv har jeg:

MSI K7T266 Pro2-RU

XP1900+@XP2200+ (149x12,5@1,85V)

256MB TwinMos DDR (PC2100)

Asus Geforce 4 Ti4200@310/560

= 10830 3dmarks 2001SE

----------------------

 

merkelig at du fikk så høy score!

 

også, du som skal kjøpe skjermkort, gå for POV (Point of View) Ti4200XP. Standard speccs er:

250MHz core

550MHz 3,3ns Minne

 

Da de testet kortet på Hardware.no fikk de det opp i 320/620 noe som er raskere enn Ti4600!!! kortet har også minne kjølere, og ligner på ett TI4600 noe som er litt tøft for en casemodder :smile:

 

 

[ Denne Melding var redigert av: Arachnid på 2002-10-11 20:22 ]