Al-Qaida truer Norge med blodbad.

[Gjest Bruker-95147]

En del av poenget med terroraksjonene er å skape frykt og å få folk til å aldri føle seg trygge. Dermed er det et lurt trekk av de å terrorisere et lite land, og ikke bare de store, så ingen lenger kan være sikker.

6089707[/snapback]

 

Når ble vi angrepet sist?

Endret 12. mai 2006 av Bruker-95147

[salah]

Vi kan jo godt begynne med å sette i gang sanksjoner (og i verstefall sette i gang militære aksjoner) mot land som aktivt støtter terrorisme (Iran, Libanon, Syria osv).

[Rimi]

Vi teppebomber de tilbake til steinalderen. Oi, vent, det glemte jeg; de er allerede i steinalderen. I allefall mentalt. 

 

(Får sikkert litt hets for dette innlegget, men det får bare gå. Jeg er bare lei midtøsten-situasjonen og all dritten der nede. Og ja, jeg generaliserer! Look at me! )

6087321[/snapback]

 

Vi må da ha fly som passer til det! Teppebombing med charterfly tar kanskje bort sjarmen med ferieturen? Kan prøve å bruke Hurtigruten, men er litt usikker på om det lar seg gjøre??

6089408[/snapback]

Morsom du...

[BrickTop]

helt utrolig...bare helt utrolig. En liten kristen avis (som jeg ikke ante eksisterte) kom ut med noen bilder som sikkert de færreste har sett, og nå skal Norges befolkning dø og landet legges i grus...for meg er disse folkene heller mer barnslige og latterlige enn farlige...

[Havana]

det er like sto fare for "abort bombere" i norge, som radikal islamisme, jeg tviler på at det skjer...[håper at det ikke skjer ]

 

en mer reel frykt er vel høyreekstreme og motorsykkelgjenger, som har bedrevet terror[sprenge en bygning correct me if im wrong]

 

invictus, hva mener du med at en skal droppe politisk korrekthet, du spesifiserte ikke....

 

 

uansett, jeg tviler på at det er en real fare, al-kida har gjort ting, men meste parten av det de sier er tomme trusler.....

 

de har truet stort sett alt og alle, men de har ikke angrepet alt og alle...

Endret 12. mai 2006 av Havana

[abcd423417984]

invictus, hva  mener du med at en skal droppe politisk korrekthet, du spesifiserte ikke....

 

At man ikke skal iverksette nødvendige tiltak for å spare menneskesliv bare fordi det tilfeldigvis kan fornærme noen basert på religion og/eller kultur. Jeg personlig setter et menneskeliv mye høyere enn hvorvidt jeg krenker en eller annen barbarisk kultur som ønsker å utslette meg.

 

"jamen det er så synd på de fordi <insert random skylde på vesten quote here>" osv. Legitimere handlingene, unnskylde de skyldige og fordele skyld på de som minst fortjener det bare fordi en ussel religion/kultur ikke skal bli fornærmet. At en gruppe er primitiv gir de ikke rett til å oppføre seg som barbarer, og så hvorfor det er politisk korrekt å forsvare det er for meg en gåte.

 

Et erkeeksempel på hva jeg snakker om er ved trikkedrapet i oslo hvor bondevik går ut og roser det somaliske miljøet før han i det hele tatt kondolerer drapet. Et typisk eksempel på hvordan frykten for å fornærme en gruppe setter begrensninger på oppførselen. Før du/dere som vanlig stykker opp dette ene eksemplet og hyler "relevanse?!?!" for å prøve å drepe argumentet uten å motargumentere så må dere se det som hva det er: et eksempel på hvordan politisk korrekthet tvinger oss på kne og gjør oss ubrukelige når det virkelig gjelder, noe som er svært relevant i denne saken. Dog dreier debatten seg ei om den saken, så ønsker dere å diskutere poenget så går det først og fremst på de 2 første paragrafene.

Endret 12. mai 2006 av invictus

[kyrsjo]

Hvordan bør Norge reagere den dagen noen muslimer sprenger seg selv på Karl-Johan?

De fleste terrororganisasjoner er avhengige av staters støtte for å overleve. Derfor bør stater som støtter terorisme (Iran) avsettes, og Norge bør være med. Et drap på Osama bin Laden vil bare føre til en ny Osama bin Muhammed.

6089367[/snapback]

 

Så vidt jeg vet er Osama's familie svært gode venner med kongefamilien i Saudi-Arabia. Kansje de burde sprenges til helvete, istedet for Iran? Ikke har de demokrati heller, jævlene. Eller atombomber. Aha! Pre-emptive strike! Ta dem før de finner ut at de burde finne ut at de burde skaffe seg atomvåpen FØR noen finner ut at de burde finne ut dette...

 

Hmm.. Forseint. Jeg har allerede funnet det ut.

[Rampage]

Saudia-Arabia?

 

Lommeoljen til USA?

Rompisen til USA?

 

Det skjer =/

 

Generelt så har jeg liten tro på at det kommer til å smelle i Norge. Vi er ubetydlige(?) og har kanskje ikke den samme effekten som å slå til i et kjent stort land.

 

"Norge er hovedstaden i sverige anyone?"

[McBitch]

En del av poenget med terroraksjonene er å skape frykt og å få folk til å aldri føle seg trygge. Dermed er det et lurt trekk av de å terrorisere et lite land, og ikke bare de store, så ingen lenger kan være sikker.

6089707[/snapback]

 

Når ble vi angrepet sist?

6089758[/snapback]

 

Kan du utdype litt?

[Gjest Bruker-95147]

En del av poenget med terroraksjonene er å skape frykt og å få folk til å aldri føle seg trygge. Dermed er det et lurt trekk av de å terrorisere et lite land, og ikke bare de store, så ingen lenger kan være sikker.

6089707[/snapback]

 

Når ble vi angrepet sist?

6089758[/snapback]

 

Kan du utdype litt?

6092303[/snapback]

 

Jeg tror at det ikke er noen overhengende fare for at Al Qida skal gjøre alvor av truslene, har hørt de samme truslene før.

Jeg mener at media blåser opp truslene for å selge.

Spørsmålet om når vi ble "angrepet" sist er fordi at såvidt jeg kan huske var det Lillehammer-aksjonen, som våre venner Israelerne sto bak.

Ellers må man tilbake til andre verdenskrig for å finne terrorisme på Norsk jord.

 

Tilslutt tror jeg også at Norge har et bedre rykte i Islamske stater enn noen av de vestlige stater som har vært tildels veldig aggressive i fremferden. Jeg tror det er fordelaktig at Norges utenrikspolitikk har vært basert på konstruktiv dialog med "fienden".

[JBlack]

Hva med attentatet på Wiliam Nygaard?

Personlig vil jeg ikke kalle det terrorisme (det er ikke angrep på tredjeperson), men i forhold til de mer "generøse" definisjonene som vanligvis blir brukt, så kan man godt kalle dette terrorisme da målet med fatwaen var å skremme folk fra å utføre handlinger som kunne sverte Islam.

 

At Norge har så godt rykte tror jeg bare er noe vi liker å innbille oss her hjemme for å føle oss litt viktige i den store sammenhengen.

 

Dette er vel også tredje gang vi er blitt nevnt ved nasjonens navn som terroristmål etter 9/11? Eller husker jeg feil?

 

Det var en gang når vi ble nevnt som en del av mange andre. En annen gang hvor det ble spekulert om vi ble plukket ut ved en feiltagelse, og nå?

[Gjest Bruker-95147]

Hva med attentatet på Wiliam Nygaard?

Personlig vil jeg ikke kalle det terrorisme (det er ikke angrep på tredjeperson), men i forhold til de mer "generøse" definisjonene som vanligvis blir brukt, så kan man godt kalle dette terrorisme da målet med fatwaen var å skremme folk fra å utføre handlinger som kunne sverte Islam.

 

At Norge har så godt rykte tror jeg bare er noe vi liker å innbille oss her hjemme for å føle oss litt viktige i den store sammenhengen.

 

Dette er vel også tredje gang vi er blitt nevnt ved nasjonens navn som terroristmål etter 9/11? Eller husker jeg feil?

 

Det var en gang når vi ble nevnt som en del av mange andre. En annen gang hvor det ble spekulert om vi ble plukket ut ved en feiltagelse, og nå?

6092506[/snapback]

 

Jeg hadde tenkt å redigere for å få med attentatet mot WN, men var sikker på at noen andre ville komme på det

Personlig mener jeg at man ikke skal være for generøs med å tildele tittelen terrorist, fordi tittelen både kan bli en utmerkelse i ekstreme miljøer, eller en stigmatisering i miljøer som vanligvis (med enkelte unntak)holder seg innenfor normale rammer av ytringsfrihet.

 

Når det gjelder vårt gode rykte, så vet ikke jeg hva som er mest "viktig" idag, å være vennelig innstilt eller motsatt? Det blir en smaksak for meg.

[Feynman]

At Norge har så godt rykte tror jeg bare er noe vi liker å innbille oss her hjemme for å føle oss litt viktige i den store sammenhengen.

 

Dette er vel også tredje gang vi er blitt nevnt ved nasjonens navn som terroristmål etter 9/11? Eller husker jeg feil?

 

Det var en gang når vi ble nevnt som en del av mange andre. En annen gang hvor det ble spekulert om vi ble plukket ut ved en feiltagelse, og nå?

6092506[/snapback]

Det er nå mulig at det er en sammenheng her. Norges arbeid for fred er ikke akkurat noe som hjelper terroristenes arbeid. Eller? Bare en tanke.

[Jarmo]

http://pub.tv2.no/nettavisen/verden/article635805.ece

[V?rbris]

Kan ikke si det overrasker meg, Norge har vært part i disse konflikter helt siden start.

 

Vi har soldater og matriell både i Afghanistan og Irak.

 

Gud vet hva disse f16 fly og soldater har foretatt seg der nede, så at vi skulle få en `gjennvisitt`er for meg ingen overaskelse.

 

Det vil vel snart gå opp for vestlige politikere og industriledere at man ikke stort lengre kan sitte og trekke i tråder for og oppnå politiske/økonomiske fortrinn uten at det koster hjemlandet dyrt.

 

Kampen (mot terror) var allerede tapt 1. dag utfra virkemidlene man skulle bruke.

 

Derfor oppnår man mere (terror) med denne form for bekjempelse.

[V-by]

Noen som har en eller annen link til disse ekstremistnettstedene, som blir så ofte omtalt?

[Dahl]

Vi teppebomber de tilbake til steinalderen. Oi, vent, det glemte jeg; de er allerede i steinalderen. I allefall mentalt. 

 

(Får sikkert litt hets for dette innlegget, men det får bare gå. Jeg er bare lei midtøsten-situasjonen og all dritten der nede. Og ja, jeg generaliserer! Look at me! )

6087321[/snapback]

I'm looking at you. And I don't like what I see.

 

Trusselen fra et medlem av Al-Qaida var svært generell, og Norge ble nevnt blant en rekke andre land. Jeg tviler derfor på at vi har noe å frykte, noe det faktum at trusselnivået ikke ble økt støtter.

[Herr Brun]

Vi teppebomber de tilbake til steinalderen. Oi, vent, det glemte jeg; de er allerede i steinalderen. I allefall mentalt. 

 

(Får sikkert litt hets for dette innlegget, men det får bare gå. Jeg er bare lei midtøsten-situasjonen og all dritten der nede. Og ja, jeg generaliserer! Look at me! )

6087321[/snapback]

I'm looking at you. And I don't like what I see.

 

Trusselen fra et medlem av Al-Qaida var svært generell, og Norge ble nevnt blant en rekke andre land. Jeg tviler derfor på at vi har noe å frykte, noe det faktum at trusselnivået ikke ble økt støtter.

6094530[/snapback]

Naaja. "En rekke andre land". Er vel snakk om 3 eller 4 land? Jeg tror Danmark og Frankrike er mer utsatt, men det er nok en reell trussel i Norge òg.

[V-by]

Naaja. "En rekke andre land". Er vel snakk om 3 eller 4 land? Jeg tror Danmark og Frankrike er mer utsatt, men det er nok en reell trussel i Norge òg.

6094584[/snapback]

det er det vi tror. akkurat det samme tror de sikkert i Danmark og Frankrike å...

[salah]

Hvorfor skal muslimer (da gjerne "norske" muslimer) terrorisere et land som bryr seg mest i verden om fattige, de som tar inn muslimer og gir dem husly og et rikt liv?

 

Jeg har en veldig sterk tvil om at norske muslimer skulle ha gjort noe sånt, isåfall er det et veldig, veldig liten fåtall som skulle ha støttet noe sånt.