Skal harddisker fra Komplett vare mer enn 3 år?

[Mortis360]

En harddisk skal vare lengere enn to år, dermed har du 5 år reklamasjonsrett på den. 5 års reklamasjon ble innført sommeren 2002, hvis harddisken din er kjøpt etter sommeren 2002, har du 5 års reklamasjonsrett. Hvis den er kjøpt for 3 år og 1mnd siden har du reklamasjonsrett. Hvis Komplett ikke går med på reklamasjon, snakk med forbruker rådet. Du vil garantert ha 100% støtte fra de i denne saken. Den er helt klar i min mening.

[mistercartman]

Må være VESENTLIG lenger enn to år, så det holder ikke dersom produktet eksempelvis er ment å vare 2,5-3 år.

Praksis tilsier at produktet bør vare opp mot 4 år før det er fem års reklamasjonsrett.

Når det er sagt, så er harddisk helt klart en del som bør vare vesentlig mer enn to år, og det er derfor fem års reklamasjonsrett.

Enkelt og greit. Gir de seg ikke, så gå til forbrukerrådet. Du kommer til å få ny disk gratis før eller senere, men det er dårlig gjort av Komplett å hale ut tiden.

[Capitan Fracassa]

En harddisk skal vare lengere enn to år, dermed har du 5 år reklamasjonsrett på den. 5 års reklamasjon ble innført sommeren 2002, hvis harddisken din er kjøpt etter sommeren 2002, har du 5 års reklamasjonsrett. Hvis den er kjøpt for 3 år og 1mnd siden har du reklamasjonsrett.

Dette stemmer ikke. Den gamle kjøpsloven som gjaldt før den nye forbrukerkjøpsloven trådte i kraft, hadde akkurat de samme bestemmelsene om 2/5 års reklamasjonstid. (En del av) forskjellen er at (den nye) forbrukerkjøpsloven gir deg rett til å låne erstatningsprodukt, og større rett til å kreve ny vare i stedet for reparasjon - men selve reklamasjonstiden og reklamasjonsretten er uendret.

[Ninjahamster]

Jeg mener at disker bør ikke virke mere enn to år grunnet at dette går på slitasjedeler i en harddisk. Vi gir da produsentens garanti på slike disker som da er 3 år.

 

Mvh

[Navn klippet ut]

Kundesenter Komplett.no

 

Jeg ler, jeg ler. Dette minner meg om ett svar fra en 9-åring sitt datafirma.

Endret 16. mai 2006 av DJ ZooL

[Chrichton]

Trådstarter sier jo i første innlegg alt som trengs for å fastslå at det er 5 års reklamasjonsrett....

 

Maxtor skriver jo selv på sine sider at: "Component Design Life (minium) 5 years"

6084918[/snapback]

 

Design Life (minimum) 5 years forteller at den helt klart oppfyller lovens krav om " Reklamasjon må senest skje to år etter at forbrukeren overtok tingen. Dersom tingen eller deler av den ved vanlig bruk er ment å vare vesentlig lengre, er fristen for å reklamere fem år."

 

5 år er nemlig vesentlig lengre enn 2 år.

[Alastor]

Hehe. Jeg sendte en kjapp mail til ris/ros hos komplett. Fikk følgende svar:

 

"Hei.

 

Vi har ikke tid eller anledning til å svare alle dere som da spør om dette. Er det din disk det gjelder trenger jeg kundenr / ordrenummer så skal jeg få sjekket dette.

 

Mvh

SGB

Kundesenter Komplett.no"

 

Skjønner de godt om de mottar bøttevis med mail fra sinte forumbrukere .

[Muffinman]

500000 timer MTBF skulle vel egentlig si sitt spør du meg

6085574[/snapback]

MTBF sier ingenting om forventet levetid, men om hvor stor sannsynlighet det er for å få havari på disken innenfor et gitt tidsrom. Således mener jeg at det er feil å dra inn MTBF i en reklamasjonssak.

[ChainDoG]

hvorfor diskutere om man har 5 års reklamasjonsrett eller ikke? at man har reklamasjonsrett betyr jo ikke akkurat at man har rett på erstatning\nytt produkt.

 

har en harddisk tatt kvelden etter 3 år og en mnd så er vel ikke det noe å jodle i skauen for? hvordan skal du bevise at det var en spesifikk konstruksjonsfeil på DEN harddisken som gjorde at den kapitulerte etter 3 år? og at det ikke var andre faktorer som tok knekken på den? som varme, støt, støv, psu osv..? hvis ikke du kan det, så har ikke komplett, eller noen andre butikker for den del, plikt til å erstatte noe som helst..

 

for ikke å snakke om hvor mye en harddisk på størrelse med den du kjøpte for over 3 år siden, koster idag? sikkert noe ala 4 pils og en pizza..

 

hva er dessuten konsekvensen av at komplett skulle gå med på alle slike "buuhuuu, jeg vil ha ny ditt og datt reklamasjoner"? jo, dyrere produkter for oss som faktisk tåler å svelge en kamel eller to iblandt.. (selv om dette på det meste er en hamster..)

[ATWindsor]

hvorfor diskutere om man har 5 års reklamasjonsrett eller ikke? at man har reklamasjonsrett betyr jo ikke akkurat at man har rett på erstatning\nytt produkt.

 

har en harddisk tatt kvelden etter 3 år og en mnd så er vel ikke det noe å jodle i skauen for? hvordan skal du bevise at det var en spesifikk konstruksjonsfeil på DEN harddisken som gjorde at den kapitulerte etter 3 år? og at det ikke var andre faktorer som tok knekken på den? som varme, støt, støv, psu osv..? hvis ikke du kan det, så har ikke komplett, eller noen andre butikker for den del, plikt til å erstatte noe som helst..

 

for ikke å snakke om hvor mye en harddisk på størrelse med den du kjøpte for over 3 år siden, koster idag? sikkert noe ala 4 pils og en pizza..

 

hva er dessuten konsekvensen av at komplett skulle gå med på alle slike "buuhuuu, jeg vil ha ny ditt og datt reklamasjoner"? jo, dyrere produkter for oss som faktisk tåler å svelge en kamel eller to iblandt.. (selv om dette på det meste er en hamster..)

6119132[/snapback]

 

Harddisken er formodentlig i fin stand, og man kan lett lese ut av smart-attributter om den har vært overopphetet, hva mer mener du man skal kreve av en kunde? At du er villig til å la butikker snike seg unna kjøpsloven betyr ikke at dette er en dårlig sak.

 

AtW

[TEE]

Harddisken er formodentlig i fin stand, og man kan lett lese ut av smart-attributter om den har vært overopphetet, hva mer mener du man skal kreve av en kunde? At du er villig til å la butikker snike seg unna kjøpsloven betyr ikke at dette er en dårlig sak.

6119147[/snapback]

 

Selv om han skrev en del tull, hadde han ett veldig godt poeng.

 

Det at du har rett til å reklamere, betyr ikke at du automatisk har rett til å få reklamasjonen godkjent. Det er noe en del forumbrukere burde ta til seg.

 

I den saken her ligger nok Komplett tynt an dersom kunden velger å gå videre, men det er vel slike ting Komplett gambler på. At kunden ikke skal gidde.

[ATWindsor]

Harddisken er formodentlig i fin stand, og man kan lett lese ut av smart-attributter om den har vært overopphetet, hva mer mener du man skal kreve av en kunde? At du er villig til å la butikker snike seg unna kjøpsloven betyr ikke at dette er en dårlig sak.

6119147[/snapback]

 

Selv om han skrev en del tull, hadde han ett veldig godt poeng.

 

Det at du har rett til å reklamere, betyr ikke at du automatisk har rett til å få reklamasjonen godkjent. Det er noe en del forumbrukere burde ta til seg.

 

I den saken her ligger nok Komplett tynt an dersom kunden velger å gå videre, men det er vel slike ting Komplett gambler på. At kunden ikke skal gidde.

6119857[/snapback]

 

Nei, men komplett sin argumentasjon her er jo syltynn, de sier jo ingenting om at kunden har forårsaket feilen, de sier at reklamasjonsretten bare er på 2 år. Noe jeg ikke ser at de har noen særlig god grunn til å påstå. Komplett kan si at de ikke vil reklamere, men det gjør ikke dette til god oppførsel fra komplett sin side, jeg hadde ærlig talt forventet bedre oppførsel enn fra et gjengse forsikringsselskap. Det er en trygghet for kunden å slippe å måtte dra hver eneste sak igjennom systemet.

 

AtW

[Nagel]

ChainDoG har jo et poeng. Det er kunden som må sannsynliggjøre at mangelen eksisterte på leveringstidspunktet. Hvis man sier: "Jammen, Komplett har jo ikke kunnet vise at det er min feil at den døde", så forsøker man å snu bevisbyrden.

[ATWindsor]

ChainDoG har jo et poeng. Det er kunden som må sannsynliggjøre at mangelen eksisterte på leveringstidspunktet. Hvis man sier: "Jammen, Komplett har jo ikke kunnet vise at det er min feil at den døde", så forsøker man å snu bevisbyrden.

6120093[/snapback]

 

Hva slags sannsynliggjøring mener du man skal gjøre utenom at produktet er normalt brukt? Det stilles vel neppe krav til at kunden har avansert måleutstyr og god teknisk kjennskap til harddisker?

 

Strengt tatt er det vel også umulig å bevise 100% at noe er en konstruksjonsfeil, og ikke en påført skade, uansett hvor mye utstyr man har.

 

AtW

Endret 17. mai 2006 av ATWindsor

[Alastor]

hvorfor diskutere om man har 5 års reklamasjonsrett eller ikke? at man har reklamasjonsrett betyr jo ikke akkurat at man har rett på erstatning\nytt produkt.

 

har en harddisk tatt kvelden etter 3 år og en mnd så er vel ikke det noe å jodle i skauen for? hvordan skal du bevise at det var en spesifikk konstruksjonsfeil på DEN harddisken som gjorde at den kapitulerte etter 3 år? og at det ikke var andre faktorer som tok knekken på den? som varme, støt, støv, psu osv..? hvis ikke du kan det, så har ikke komplett, eller noen andre butikker for den del, plikt til å erstatte noe som helst..

 

for ikke å snakke om hvor mye en harddisk på størrelse med den du kjøpte for over 3 år siden, koster idag? sikkert noe ala 4 pils og en pizza..

 

hva er dessuten konsekvensen av at komplett skulle gå med på alle slike "buuhuuu, jeg vil ha ny ditt og datt reklamasjoner"? jo, dyrere produkter for oss som faktisk tåler å svelge en kamel eller to iblandt.. (selv om dette på det meste er en hamster..)

6119132[/snapback]

Du sier at kunde har bevisbyrden - i dommen fra FTU rundt samme type sak la de vekt på at SELGER ikke klarte å bevise at det var kundens feil.

 

Selger må sannsynliggjøre - kunde skal ikke gjøre annet enn å hevde "normal bruk" - altså at disken er montert forsvarlig og brukt forsvarlig. Så må selger finne bevis på annet.

 

Fra FTU:

 

Det er fra importørens side fremholdt at en harddisk utsettes for mekanisk slitasje, men det er verken påvist eller uttrykkelig anført at dette er årsak til de feil klagerens PC har oppvist. Heller ikke er det påvist eller anført andre årsaker. Utvalget legger til grunn at det ikke er normalt at funksjonssvikt skal inntreffe etter 2 ½ år, selv om man skulle godta at en harddisk utsettes for mekanisk slitasje, sett i forhold til den bruk klageren har opplyst om. På denne bakgrunn anser Utvalget maskinen som mangelfull etter reglene i kjøpsloven § 17, og reklamasjonen som rettidig etter § 32 (3). Mangelen utgjør vesentlig kontraktsbrudd, og det foreligger derfor hevingsrett etter § 39.

Endret 17. mai 2006 av Alastor

[Nagel]

Du sier at kunde har bevisbyrden - i dommen fra FTU rundt samme type sak la de vekt på at SELGER ikke klarte å bevise at det var kundens feil.

 

Selger må sannsynliggjøre - kunde skal ikke gjøre annet enn å hevde "normal bruk" - altså at disken er montert forsvarlig og brukt forsvarlig. Så må selger finne bevis på annet.

6120136[/snapback]

 

URL til FTU-saken? Innenfor de seks første månedene etter levering i forbrukerkjøp er det selger som har bevisbyrden etter en særregel i forbrukerkjøpsloven. Etter dette gjelder som utgangspunkt vanlige bevisbyrderegler. Men man skal selvsagt ikke overdrive betydningen av bevisbyrde - det er bare snakk om å vise at det er mer sannsynlig enn ikke at tingen hadde mangelen ved overlevering - dvs. "51 %".

 

Lyd&Bilde-dommen fra nittitallet (Høyesterett) har ledet til en del forvirring rundt bevisbyrde i forbrukersaker, men etter mitt syn er det etter gjeldende rett fortsatt kjøper som har bevisbyrden når mangelen oppstår etter 6 mnd.

 

Det er for øvrig verdt å merke seg at FTU-utalelser ikke har noen vekt som rettskildefaktor. Jeg tror den nyeste forbrukerkjøpssaken for Høyesterett - den såkalte støvlett-saken - viser at HR har begynt å markere grensene for forbrukervernet, selv om de etter mitt syn har gått på trynet i akkurat den dommen.

[Alastor]

URL til ftu-saken står i begynnelsen av tråden .

[qwert]

Det er for øvrig verdt å merke seg at FTU-utalelser ikke har noen vekt som rettskildefaktor.

Huh? Så lenge de ikke er anket videre i systemet har de da nøyaktig samme vekt som en hvilken som helst annen rettskraftig dom. Den setter presedens så lenge den ikke er overprøvet av en høyere instans.

 

I dette tilfelle, hvis Komplett ønsker å hevde 2 års reklamasjonsrett på en HD, bør de altså ta den første og beste reklamasjonen de kommer over til tingretten.

[Simen1]

den gjennomsnittelig levetiden for hardisker er 3 år hvis jeg ikke husker helt feil..... så tror dette skjer uansett hvem du har kjøpt disken av...

6084976[/snapback]

Jeg skjønner ikke hvor du henter det gjennomsnittet fra. Det kan i følge svarene i tråden her og min egen erfaring ikke være et gjennomsnitt som er særlig representabelt.

 

Det overrasker meg, dog at en butikk som Komplett inntar denne holdningen på en vare hvor det finnes en såpass klar avgjørelse fra FTU. Å nekte en reklamasjon hvor man faktisk *vet* at man vil tape faller et godt stykke utenfor grensen for "lov å prøve seg" og sansynligvis inne i territoriet "direkte ulovlig".

6108761[/snapback]

Jepp, jeg mener at dette har gått over grensa. Komplett har i mine øyne gått over fra å prøve seg til å bli lovbryter.

 

Med den holdningen fra Komplett er det vell egentlig bare å sette seg ned å skrive et brev til de ulike instansene ...

6109416[/snapback]

Jepp, her har komplett sagt sitt i saken og til og med gjentatt det. Neste trinn i prosessen er ikke mer masing, men med en klage via forbrukerrådet.

 

Trodde komplett var litt mer litt mer profesjonell enn dette.

6112608[/snapback]

Det trodde jeg også.

 

Enkelt og greit. Gir de seg ikke, så gå til forbrukerrådet.

6113721[/snapback]

Jeg synes saken er høymoden for forbrukerrådet allerede. Komplett fortjener at telleren deres i forbrukerrådets statistikker over klagesaker øker når de holder på slik. En annen ting er at en klage kan få ledelsen i komplett til å stramme opp enkelte ansatte eller hele returavdelinga. Klagen kan dermed hjelpe svært mange andre kjøpere i ettertid. Mer masing dirkete til komplett løser sikkert saken i dette tilfellet, men det gjør ingenting for alle andre som handler der.

 

Jeg mener at disker bør ikke virke mere enn to år grunnet at dette går på slitasjedeler i en harddisk. Vi gir da produsentens garanti på slike disker som da er 3 år.

 

Mvh

[Navn klippet ut]

Kundesenter Komplett.no

 

Jeg ler, jeg ler. Dette minner meg om ett svar fra en 9-åring sitt datafirma.

6114469[/snapback]

Hvis vi tenker på samme person så tror jeg han er 13 nå. (Men vi lar den saken ligge. Det har vært nok mobbing av han i andre tråder i forumet)

[hainz]

Jeg vet jeg har 5 års reklamasjon i henhold til norsk kjøpslov, men syns det er dårlig av en seriøs aktør som Komplett.no å hevde at en Maxtor harddisk kun er ment å vare i 3 år. Maxtor skriver jo selv på sine sider at: "Component Design Life (minium) 5 years"

 

Har sendt Komplett.no en ny mail hvor jeg argumenterer for min sak, så for se hva de svarer 

6084918[/snapback]

 

Du har helt rett. Bare stå på ditt og bring saken inn til forbrukerrådet hvis ikke Komplett gir seg. En harddisk er ment å vare vesentlig lenger enn 5 år hvis den ikke har vært utsatt for ytre påvirkning som fall, slag, etc. Jeg kjøpte en av mine mange harddisker (Seagate 210Mb) i 1988. Den sa takk for seg i 2001. Den varte altså nærmere 13 år med kontinuerlig drift. (Jeg samler på datamaskiner og har i dag 18 stykker som ennå virker)

 

Jeg hadde også en TV hvor strømforsyningen sa takk for seg etter 4 år. Jeg reklamerte til forhandler og fikk den reparert uten spørsmål ved å vise til 5 års reklamasjon i henhold til norsk lov og at en TV er ment å vare lenger enn 5 år.

 

vidar

6085742[/snapback]

 

 

210mb harddisk fra 1988? Ja den var god da! Seagate fant nemlig ikke den opp engang før 1991, men ja, gammel ble den.

[Nagel]

Det er for øvrig verdt å merke seg at FTU-utalelser ikke har noen vekt som rettskildefaktor.

Huh? Så lenge de ikke er anket videre i systemet har de da nøyaktig samme vekt som en hvilken som helst annen rettskraftig dom. Den setter presedens så lenge den ikke er overprøvet av en høyere instans.

 

I dette tilfelle, hvis Komplett ønsker å hevde 2 års reklamasjonsrett på en HD, bør de altså ta den første og beste reklamasjonen de kommer over til tingretten.

6120366[/snapback]

 

Du blander begrepene. FTU-avgjørelser bringes vel inn for tingretten, dommer i tingretten ankes til lagmannsretten, som igjen ankes til Høyesterett. I Norge er det kun høyesterettsavgjørelser som har noen reell rettskildemessig vekt.

 

At en sak er "rettskraftig" betyr bare at den ikke kan ankes til noen høyere instans, den konkrete saken er da endelig. Dette fordi det er prosessuelle hindre for anke, f.eks. at ankefristen har gått ut.

 

Juridisk metode utledes fra den måten Høyesterett behandler juridiske problemstillinger på. Høyesterett vektlegger ikke lavere instansers synspunkt på rettslige spørsmål, så du tar feil når du skriver at en FTU-avgjørelse skaper "presedens" i den forstand at den vektlegges ved juridiske vurderinger.

 

 

Til Alastor:

 

Du har et godt poeng når du sier at kunden kan vise til at disken er godt behandlet og at den må presumeres å leve lenger enn den har gjort under slike omstendigheter. Da har jo kunden allerede begynt på jobben med å sannsynliggjøre at disken hadde mangler ved overlevering. Problemet i slike saker er at tvistegjenstanden er av så liten verdi at det er upraktisk å bruke store summer for å bevise det ene eller det andre.

 

Når jeg argumenterer som jeg gjør, henger det nok litt sammen med at jeg er noe skeptisk til reklamasjoner på tre år gamle disker, siden disker svært ofte dør i den alderen. Hvorvidt en mangel har eksistert ved overlevering, er jo et rent bevismessig spørsmål, og det er vanskelig å si noe helt generelt om det.

 

 

EDIT: Ikke misforstå meg, jeg har ingenting imot at trådstarter kjører saken gjennom rettssystemet. De fleste gir seg altfor fort i møte med overmakten.

Endret 17. mai 2006 av Nagel