FYI: hvordan holde din Fedora skikkelig oppdatert

[DrPhlux]

Her følger en enkel guide til hvordan man forenkler bruken av yum i Fedora. (core 4 og 5)

 

under /etc/yum.repos.d skal du ha 3 tekstfiler:

 

fedora-core.repo:

[core]

name=Fedora Core $releasever - $basearch

mirrorlist=ftp://ftp.enemyoffline.com/Fedora/mirrors/fedora-core

enabled=1

gpgcheck=1

gpgkey=file:///etc/pki/rpm-gpg/RPM-GPG-KEY-fedora file:///etc/pki/rpm-gpg/RPM-GPG-KEY

 

fedora-updates.repo:

[updates]

name=Fedora Core $releasever - $basearch - Updates

mirrorlist=ftp://ftp.enemyoffline.com/Fedora/mirrors/updates-released

enabled=1

gpgcheck=1

gpgkey=file:///etc/pki/rpm-gpg/RPM-GPG-KEY-fedora

 

og fedora-extras.repo:

[extras]

name=Fedora Extras $releasever - $basearch

mirrorlist=ftp://ftp.enemyoffline.com/Fedora/mirrors/fedora-extras

enabled=1

gpgcheck=1

gpgkey=file:///etc/pki/rpm-gpg/RPM-GPG-KEY-fedora-extras

 

 

Mirrorfilene kan selvfølgelig legges lokalt hvis ønskelig.

 

Så er det bare å kjøre yum update eller yum install <software>

Endret 11. mai 2006 av DrPhlux

[Palme]

Lurer egentlig bare på en liten ting, er det en myte at fedora ikke har like bra pakkeutvalg som feks. ubuntu eller stiller de ganske likt?

[DrGNU]

Lurer egentlig bare på en liten ting, er det en myte at fedora ikke har like bra pakkeutvalg som feks. ubuntu eller stiller de ganske likt?

6081276[/snapback]

 

Nja...Vet ikke så mye om antall pakker i Ubuntu, men Debian, som er "faren" til Ubuntu slår alle andre distribusjoner ned i støvlene med antall pakker.

[DrPhlux]

Nja...Vet ikke så mye om antall pakker i Ubuntu, men Debian, som er "faren" til Ubuntu slår alle andre distribusjoner ned i støvlene med antall pakker.

Javel? Kan du gi noen få eksempler på viktige pakker som debian har som fedora mangler?

[DrGNU]

Nja...Vet ikke så mye om antall pakker i Ubuntu, men Debian, som er "faren" til Ubuntu slår alle andre distribusjoner ned i støvlene med antall pakker.

Javel? Kan du gi noen få eksempler på viktige pakker som debian har som fedora mangler?

6081504[/snapback]

F.eks alsaconf fins ikke i standard distro.

modconf fins ikke.

dpkg fins ikke.

make-kpkg fins ikke.

osv osv osv...

 

[LessThanJake]

Viktige, er vel et spørsmål om preferanser, men det som skiller er vel om de ha pakker som kun noen få mener er viktige. Selv mener jeg at begge har et bra nok pakkeutvalg, det er ikke det som skulle være den avgjørende faktoren når man velger en av de to.

 

@DrGNU vil tippe Ubuntu ikke har yum, og flere av de andre bra redhat-spesifikke konfigurasjons-programene.

[DrGNU]

Viktige, er vel et spørsmål om preferanser, men det som skiller er vel om de ha pakker som kun noen få mener er viktige. Selv mener jeg at begge har et bra nok pakkeutvalg, det er ikke det som skulle være den avgjørende faktoren når man velger en av de to.

 

@DrGNU vil tippe Ubuntu ikke har yum, og flere av de andre bra redhat-spesifikke konfigurasjons-programene.

6081567[/snapback]

Kan du fortelle meg hva som er bedre med yum?

Jeg bruker yum på server-installasjoner på jobb, og tro meg, yum er lysår bak apt og dpkg i funksjonalitet, ytelse og tilhørende brukervennlige applikasjoner oppå.

[kyrsjo]

Her følger en enkel guide til hvordan man forenkler bruken av yum i Fedora. (core 4 og 5)

 

under /etc/yum.repos.d skal du ha 3 tekstfiler:

 

fedora-core.repo:

[core]

name=Fedora Core $releasever - $basearch

mirrorlist=ftp://ftp.enemyoffline.com/Fedora/mirrors/fedora-core

enabled=1

gpgcheck=1

gpgkey=file:///etc/pki/rpm-gpg/RPM-GPG-KEY-fedora file:///etc/pki/rpm-gpg/RPM-GPG-KEY

 

fedora-updates.repo:

[updates]

name=Fedora Core $releasever - $basearch - Updates

mirrorlist=ftp://ftp.enemyoffline.com/Fedora/mirrors/updates-released

enabled=1

gpgcheck=1

gpgkey=file:///etc/pki/rpm-gpg/RPM-GPG-KEY-fedora

 

og fedora-extras.repo:

[extras]

name=Fedora Extras $releasever - $basearch

mirrorlist=ftp://ftp.enemyoffline.com/Fedora/mirrors/fedora-extras

enabled=1

gpgcheck=1

gpgkey=file:///etc/pki/rpm-gpg/RPM-GPG-KEY-fedora-extras

 

 

Mirrorfilene kan selvfølgelig legges lokalt hvis ønskelig.

 

Så er det bare å kjøre yum update eller yum install <software>

6081150[/snapback]

 

Mirrorlists er da riktig satt opp som default?!?

 

Nja...Vet ikke så mye om antall pakker i Ubuntu, men Debian, som er "faren" til Ubuntu slår alle andre distribusjoner ned i støvlene med antall pakker.

Javel? Kan du gi noen få eksempler på viktige pakker som debian har som fedora mangler?

6081504[/snapback]

F.eks alsaconf fins ikke i standard distro.

modconf fins ikke.

dpkg fins ikke.

make-kpkg fins ikke.

osv osv osv...

 

6081520[/snapback]

 

Alsaconf har aldri jeg hatt bruk for - distroen har satt opp det jeg har kastet mot den av lydkort uten av jeg har løftet en finger.

 

dpkg... Blir som å klage over at debian ikke har rpm. Eller egentlig dummere, siden "frittflytende" rpm'er er vanligere enn tilsvarende dpkg'er.

 

make-kpkg aner jeg ikke hva er.

 

Viktige, er vel et spørsmål om preferanser, men det som skiller er vel om de ha pakker som kun noen få mener er viktige. Selv mener jeg at begge har et bra nok pakkeutvalg, det er ikke det som skulle være den avgjørende faktoren når man velger en av de to.

 

@DrGNU vil tippe Ubuntu ikke har yum, og flere av de andre bra redhat-spesifikke konfigurasjons-programene.

6081567[/snapback]

Kan du fortelle meg hva som er bedre med yum?

Jeg bruker yum på server-installasjoner på jobb, og tro meg, yum er lysår bak apt og dpkg i funksjonalitet, ytelse og tilhørende brukervennlige applikasjoner oppå.

6081622[/snapback]

 

I funksjonalitet tar du vel feil nå - dpkg/apt støtter vel ikke multi-arch (32+64-bit pakker installert på samme system, uten chroot etc.) gjør de vel? Ellers så er vel funksjonaliteten ca den samme. Mulig at yum har bedre mirrorstøtte (vet den funker bra i yum, men aner ikke noe om hva apt *egentlig* kan her - har bare ikke sett den satt opp med noe tilsvarende mirrorlist i yum). Ikke at alt med yum er fryd og gammen - manglende motstykker til synaptic, ytelse etc. er absolutt relevante problemstillinger.

[DrPhlux]

Mirrorlists er da riktig satt opp som default?!?

 

Hele poenget med å endre til "min" mirrorlist, er at den inneholder kun norske speil.

Default-mirror fra Fedora inneholder mange andre utenlandske og dermed mye tregere speil.

Har selv merket en vanvittig hastighetsforbedring på download etter at jeg byttet mirrorlist.

 

Sjekk selv:

ftp://ftp.enemyoffline.com/Fedora/mirrors/fedora-core

http://fedora.redhat.com/download/mirrors/fedora-core-5

 

PS: Jeg kommer til å fylle inn med flere speil om nødvendig. Foreløpig synes jeg det holder med ftp.uninett.no og ftp.uib.no. Er du ikke enig?

[DrGNU]

I funksjonalitet tar du vel feil nå - dpkg/apt støtter vel ikke multi-arch (32+64-bit pakker installert på samme system, uten chroot etc.) gjør de vel? Ellers så er vel funksjonaliteten ca den samme. Mulig at yum har bedre mirrorstøtte (vet den funker bra i yum, men aner ikke noe om hva apt *egentlig* kan her - har bare ikke sett den satt opp med noe tilsvarende mirrorlist i yum). Ikke at alt med yum er fryd og gammen - manglende motstykker til synaptic, ytelse etc. er absolutt relevante problemstillinger.

6081712[/snapback]

 

Hmmm...Jeg vil helst ikke gå inn i diskusjonen om multiarch på ett og samme system er funksjonalitet, eller rett og slett en designbug. Utfra det jeg kjenner til bibliotekstrukturer, så er det ganske ødeleggende å stappe inn to arkitekturer på et system. I Solaris har de vel delvis løst det, men jeg mener fremdeles det er et "skittent" system.

 

Mirrorstøtten er helt glimrende i apt, med pinning på versjon og mirror pr pakke.

I siste apt er det lagt inn at det lastes ned bare diff på pakkelist-fila fra forrige gang du lkjørte apt-get update, derfor hvis man har en mellomstor sources.list fil, så har de redusert fra ca 4Mb til 100k nedlastet. Dette er selvfølgelig bare gjennomsnittstall...

[LessThanJake]

bra != bedre

 

Og jeg bruker ingen av de nevnte systemene, men jeg måtte bare kommentere det litt usakelige eksepelet ditt.

[kyrsjo]

I funksjonalitet tar du vel feil nå - dpkg/apt støtter vel ikke multi-arch (32+64-bit pakker installert på samme system, uten chroot etc.) gjør de vel? Ellers så er vel funksjonaliteten ca den samme. Mulig at yum har bedre mirrorstøtte (vet den funker bra i yum, men aner ikke noe om hva apt *egentlig* kan her - har bare ikke sett den satt opp med noe tilsvarende mirrorlist i yum). Ikke at alt med yum er fryd og gammen - manglende motstykker til synaptic, ytelse etc. er absolutt relevante problemstillinger.

6081712[/snapback]

 

Hmmm...Jeg vil helst ikke gå inn i diskusjonen om multiarch på ett og samme system er funksjonalitet, eller rett og slett en designbug. Utfra det jeg kjenner til bibliotekstrukturer, så er det ganske ødeleggende å stappe inn to arkitekturer på et system. I Solaris har de vel delvis løst det, men jeg mener fremdeles det er et "skittent" system.

*SNIP*

6081800[/snapback]

 

De har nå iallefall løst det, og rpm klarer å installere flere versjoner (versjonsnummer og arkitekturer) av samme pakka paralellt. Funker kjempeflott, og er veldig veldig nyttig når du sitter der med et eller anna program som bare finnes for 32-bit. Langt penere enn chroot etter min mening.