12 petabyte disk.

[Toddb]

http://hardware.slashdot.org/article.pl?si...144209&from=rss

skulle gjerne hatt en slik i pcen. det er 12 millioner gigabyte vi snakker det er jo helt sykt.

[amiganostalgia]

http://hardware.slashdot.org/article.pl?si...144209&from=rss

skulle gjerne hatt en slik i pcen. det er 12 millioner gigabyte vi snakker det er jo helt sykt.

6079508[/snapback]

 

Per kubikk cm...

 

Her er ett forslag, fyll hele maskinen med vann og ha interne komponenter forseglet for

seg. Vet ikke om noen tør gi seg ut på ett regnestykke hvor mye kapasitet det ville gitt,

men det ville vel vært absurd mye..Som om det ikke allerede var det per kubikk cm...

[Toddb]

http://hardware.slashdot.org/article.pl?si...144209&from=rss

skulle gjerne hatt en slik i pcen. det er 12 millioner gigabyte vi snakker det er jo helt sykt.

6079508[/snapback]

 

Per kubikk cm...

 

Her er ett forslag, fyll hele maskinen med vann og ha interne komponenter forseglet for

seg. Vet ikke om noen tør gi seg ut på ett regnestykke hvor mye kapasitet det ville gitt,

men det ville vel vært absurd mye..Som om det ikke allerede var det per kubikk cm...

6079590[/snapback]

de snakka også om å bruke det som ram i artikkelen.

[Gjakmarrja]

Dette hva jo nesten litt på tide, skjer dette skal jeg heller invistere i ny harddisk.

[morra]

Det er enda en ting man kan utnytte en kjeller med lekkasje til.

 

Tenk tanken å fylle badekaret og bade i filene dine...

[amiganostalgia]

Da er det jo bare å sette i gang og støpe esker i aluminium el noe,

formet etter fyrstikk esker.

Stikker og kjøper en 100 pack for 5 kroner, a en googlioon petabytes.

[ATWindsor]

Dette hva jo nesten litt på tide, skjer dette skal jeg heller invistere i ny harddisk. 

6079650[/snapback]

 

Heh, vi får se, er jo stadig en ny fancy lagringsteknologi som det forskes på i laboratiorier, men avogtil blir det jo et reelt produkt av det til slutt.

 

AtW

[efikkan]

Dette høres spennende ut. Men jeg tror det ikke før jeg ser det.

[amiganostalgia]

Tenk cluster størrelsen man kunne hatt da.

Om det skulle finnes noe slikt i ett sånt medium.

[Simen1]

Hele greia høres litt for fantastisk ut til å være sann. Jeg gir dingsen 1% sansynlighet for å være på markedet innen 10 år.

[spiffers]

Hele greia høres litt for fantastisk ut til å være sann. Jeg gir dingsen 1% sansynlighet for å være på markedet innen 10 år.

6089268[/snapback]

 

Greia er sann, men om det lar seg gjennomføre er noe annet...

[Toddb]

Hele greia høres litt for fantastisk ut til å være sann. Jeg gir dingsen 1% sansynlighet for å være på markedet innen 10 år.

6089268[/snapback]

 

Greia er sann, men om det lar seg gjennomføre er noe annet...

6089325[/snapback]

ja de må garantert først finne en effektiv og lønnsom måte å produsere dette, noe jeg tror kommer til å ta lang tid og vil koste mye penger, men er artig tanke å ha så mye lagringskapasitet:P

[amiganostalgia]

Vet dere hva det verste er da? I mitt hode såklart.

Vel det er jo EGENTLIG ikke så mye lagrings plass.. Er det vel?

Det som kommer til å skje er bare mer stormannsgalskap.

Alle kommer til å begynne å distributere scanning av bilder i MAX oppløsning.

Jeg regna nettopp ut det hadde vært knapt nok til å holde bilde samlinga mi i 40% av full trykk kvalitet, a 70 tusen bilder. Tar forbehold om at klokka er 5 nå og jeg burde ha lagt meg

 

Og filmer? Jada BEDRE kvalitet der og... Samme med spilla som kommer framover.

 

Men det er sånn det må bli. For at industrien skal fortsette å overleve, og tjene penger.

 

Spill i framtida kommer til å bli mye dårligere programmert, lat kode etc, men fet grafikk, som resulterer i sykt høye maskinkrav, som trolig ville fungert fint på dagens maskiner + en ppu. Samme opplegget med programvare.

 

Adobe har laget en pakke på 5 DVD'r a 17GB installasjon circa.

Om ett par år ser vi gjerne program pakker a premium typen på 100GB og gjerne mer.

 

Alt vil bare øke og øke i volum. Vi kommer oss jo fan ikke lenger

om alt skal øke i ett tempo hvor noe er mye bedre i en periode, også

deretter faller til ett tidligere nivå. Fordi at det er kommet noe nytt

som krever flere ressurser, mer minne eller regnestyrke.

Håper dere skjønner hva jeg mener.

[JohndoeMAKT]

Jeg vet ikke helt hva trykkvalitet er, men dersom bildene er 8 megapixler og 24 bit blir vel det ((8'' * (24/8)) * 70')/1''''' for å finne antall petabyte det blir og da ender jeg opp på 0,00168. Og det er i rent bitmap. Med vanlig lossless komprimering ender du nok opp på minst en 1/10 av det igjen.

 

Og HD-video med en bitrate på 25 Mbps (dagens DVD er 6-10 Mbps for bilde og 384 til 1536 kbps for lyd) vil du kunne lagre over 120 år av på en 12 PB disk.

 

Så i rett perspektiv er det egentlig mye plass jo. Det er egentlig helt ufattelig mye plass.

[ATWindsor]

Vet dere hva det verste er da? I mitt hode såklart.

Vel det er jo EGENTLIG ikke så mye lagrings plass.. Er det vel?

Det som kommer til å skje er bare mer stormannsgalskap.

Alle kommer til å begynne å distributere scanning av bilder i MAX oppløsning.

Jeg regna nettopp ut det hadde vært knapt nok til å holde bilde samlinga mi i 40% av full trykk kvalitet, a 70 tusen bilder. Tar forbehold om at klokka er 5 nå og jeg burde ha lagt meg

 

 

12 petabyte/ 70 000 er 171 GB, om det er 40%, så tar ett bilde i trykkvalitet 427 Gigabyte, om man bruker 3 bytes per pixel (som det er poengtert også er mer enn man trenger) Så er det nok til t bilde som er 240 000 * 240 000 pixler. Er 57 000 Megapixler, er du sikker på at regnestykket ditt er riktig?

 

AtW

[EirikLF]

Istedet for å kjøre ADSL internett over kobbernettet, kan man bruke rør, og overføre dataene i vann

Litt tregt kanskje, men duverden for en båndbredde du ville fått!

 

Eller hva med å lagre alle dataspillene inne i vannkjølingen

Endret 13. mai 2006 av watercool:)

[Simen1]

Adobe har laget en pakke på 5 DVD'r a 17GB installasjon circa.

Om ett par år ser vi gjerne program pakker a premium typen på 100GB og gjerne mer.

6092371[/snapback]

Hvilken Adobe-pakke er det du snakker om? Akkurat dette tror jeg vil begrense seg selv fordi 100GB er så mye kode at det er alt for mye jobb. Jobben for å kode dette vil ikke stige eksponensiellt med tida bare fordi lagringsplassen kanskje stiger eksponensiellt.

 

Edit: Internett vil jo også bli et problem hvis mengden data økes voldsomt. Hvis det ikke finnes opp noe like revolusjonerende der da.

Endret 13. mai 2006 av Simen1

[Bytex]

Tenk når PC'ene får så mye RAM at man ikke trenger harddisk mere.

 

Allerede i det gamle cybervampyr-RPG spillet Bloodnet (fra 1992-3 ellerno) var det forskjellige "decks" (PC'r) man skaffet seg med mere og mere minnekapasitet. De laveste startet på 4TB og beste var 16TB. Hva skal man med harddisk da egentlig? RAM vil jo ikke funke, da slettes alt som er lagret hver gang maskinen slås av, men en for for EPROM må jo være mulig..Kanskje det blir for tregt likevel?

 

Ellers har man jo RAM i synthesizere helt tilbake til 1979, der alle preset-lydene holdes på plass med et batteri. Ryker batteriet (10-20 år), ryker alle lydene som er lagret hver gang synthen slås av. Det er bare snakk om noen få kB RAM, men likevel.

Dette må jo gå an å overføre til PC'r også. Så lenge det er strøm til batteriet, holdes RAM på plass. Og har man 16Terabyte holder jo det ei stund.

 

Men henhold til størrelse på spill og programmer er det bare å se tilbake noen år. For 10 år siden var det knapt spill som tok en hel CD. For 15 år siden var 3-4 disketter standard størrelse. Nå er det flere GB jo bedre kvalitet på textures man får.

Mange tenkte nok "Hva faen skal jeg med en DVD-spiller på PC'n? Ingen spill er SÅ store uansett liksom?"

Endret 13. mai 2006 av Bitex

[BigJackW]

Skal ha 1 yottabyte jeg

 

Det tilsvarer ca. 10 000 000 000 000 000 000 0000 000 petabyte

[Simen1]

Skal ha 1 yottabyte jeg

 

Det tilsvarer ca. 10 000 000 000 000 000 000 0000 000 petabyte

6092803[/snapback]

Jeg skulle gjerne sett en detaljert plan for hvordan du skal fylle denne

 

X timer * 3600 sekunder/time * 25 MB/s ADSL+linje = ...

Kopiere alt som alle du kjenner har på harddisken: Y personer * Z gjennomsnittlig GB/person = ...

osv.

 

Edit: Og ikke minst når du skal få tid til å se 1000000000000000000000 timer med hollywood-filmer, høre på enda mer musikk og bla gjennom enda flere bilder

Endret 13. mai 2006 av Simen1