SoS - Spørsmål og Svar

[esa]

nei, men den "infinity" symbol viser at dette spørsmål kan holde på i en evighet. 

 

esa

6086006[/snapback]

Da burde vi kanskje ta utgangspunkt i svaret mitt. Litt lengre opp på siden.

6086022[/snapback]

 

det var ikke meg som startet spørsmålet...

kan vi gå videre?

 

esa

[Torbjørn]

um.. ok jeg postulerer at det er to typer hastigheter, en som mennesket kan matche til fots, og en som vi ikke kan matche.

 

- Hva er poenget? alle hastigheter er hastigheter.

[kyrsjo]

"det er to typer stråling" var vel et noe brutalt utsagn

6086020[/snapback]

 

There are two 'main' types

Ionizing:

-gamma rays

-alpha particles

-beta particles

Then non-ionizing:

-light

-microwave

 

you see?

 

esa

6086036[/snapback]

 

Lys, mikrobølger, og gammastråler er alle elektromagnetisk stråling, eller fotonstråling om du vil.

 

Alfastråler (hydrogenkjerner) og betastråler (elektroner) samt nøytronstråling (gjett: nøytoner!) og protonstråling (...) er alle partikkelstråling, dvs. "stråling med klumper i" - Atomer eller deler av atomer som flyr avgårde med høye farter.

 

Så ja, du kan si at det er to typer stråling - men det er ikke ionsierende/ikkeionsierende - det er partikkelstråling og elektromagnetisk stråling (bølgestråling/fotonstråling).

[Torbjørn]

ikke glem at jeg har en personlighet med sterk utstråling, så 3 typer må det være.

[radiated]

Hvor lenge er et lysår (light year)?

6078709[/snapback]

 

Ett år, ganske nøyaktig.... :-p

[GolfBag]

Siden det egentlig ikke er et spørsmål på gang akkurat nå kan jeg svare på dette:

 

- Hva er poenget?

6086668[/snapback]

 

Poenget er at han sannsynligvis ikke vil klassifisere strålingen ut i fra partikler og det elektromagnetiske spekteret, men om den kan ionisere partikler eller ikke. Noe som kan fortelle om den er skadelig for deg og meg eller ikke. For eksempel vil langbølgede stråler fra en høyspentledning være uskadelig for deg og meg, mens gammastråler kan ødelegge celler slik at vi får kreft.

 

 

Da kan jeg ta mitt spørsmål, et skikkelig vitenskapelig et:

Hva er "no-slip"-forhold ved strømninger i rør?

 

 

*gnir seg i hendene og håper på at diskusjonen er drept*

[kyrsjo]

Vel, normalt sett så har du vell "full heft" langs en vegg i strømfeltet, dvs. at strømhastigheten går mot null ettersom du nermer deg veggen.

[GolfBag]

Korrekt.

 

14tegn14tegn

[kyrsjo]

Bring it on

[GolfBag]

Det er vel forsåvidt din tur å spørre da?

[esa]

"det er to typer stråling" var vel et noe brutalt utsagn

6086020[/snapback]

 

There are two 'main' types

Ionizing:

-gamma rays

-alpha particles

-beta particles

Then non-ionizing:

-light

-microwave

 

you see?

 

esa

6086036[/snapback]

 

Lys, mikrobølger, og gammastråler er alle elektromagnetisk stråling, eller fotonstråling om du vil.

 

Alfastråler (hydrogenkjerner) og betastråler (elektroner) samt nøytronstråling (gjett: nøytoner!) og protonstråling (...) er alle partikkelstråling, dvs. "stråling med klumper i" - Atomer eller deler av atomer som flyr avgårde med høye farter.

 

Så ja, du kan si at det er to typer stråling - men det er ikke ionsierende/ikkeionsierende - det er partikkelstråling og elektromagnetisk stråling (bølgestråling/fotonstråling).

6087730[/snapback]

 

i know about alpha, beta and gamma particles/rays.

an ion is a charged atom (not being porportional), thats why they use uranium-235 instead of normal uranium because they need an unstable atom (ion) to produce fission. alpha, beta and gamma are all ions (having a charge).

then its also this question wether its waves of particles, its like 'a wave of particles' or 'a particle of waves'. cant really be proven because you cant eleminate the other factor...

photons are produced when an electrons velocity increases, thus going higher up in orbit around the nuclei then coming back down again... when this happens it releases a photon. is the photon a wave or a particle? it all depends on how you look at it, either from a particle or a wave...

 

esa

[esa]

men jeg lurer på en ting, kan noen zoome inn på en foton av lys? men hvis den trengs lys (fotoner) for å zomme inn, hvordan er det mulig?

 

esa

[Feynman]

Bring it on

6088981[/snapback]

Du kan bryne deg på denne i mellomtiden:

Neste spørsmål: Nålevende nordmann med teknisk utdannelse. Gründer. Bosatt i USA. Heltestatus pga. sponsing av en rekke forskningsinstitusjoner. Hva heter han?

Kan ikke se at noen har svart på det ennå.

[GolfBag]

Her i norge får vi kun heltestatus om vi tjener pengene på noe som er gøy som å synge eller å være programleder, tragisk nok. Derfor vet jeg nok ikke hvem du sikter til.

 

Edit: Ivar Giæver har nok ikke vært gründer, fjerner det... dessuten sa du ikke noe om nobelpris.

 

fant det

FRED KAVLI!

Endret 12. mai 2006 av GolfBag

[Feynman]

Indeed.

 

Heltestatusen gjaldt i USA, her er han dessverre ikke fullt så kjent.

 

Edit: For litt mer innsikt legger jeg til en link til en kurrant SciAm-artikkel: He'll Pay for That

Endret 12. mai 2006 av Feynman

[GolfBag]

Jeg har såvidt hørt om han, men kom nok ikke på han av megselv. Fant det ut med et lite søk i wikipedia.

 

Fyrer i gang et spørsmål:

Hva heter den eneste ansatte ved NTNU som har en matematisk formel oppkalt etter seg? (såvidt jeg har blitt fortalt ihvertfall)

 

Denne kommer dere til å sitte fast med, kan kanskje ta et tips om at det handler om en eksplisitt formel for friksjonstall for strømning i rør, som colebrooks formel.

 

Edit: blir nesten litt for lett å finne ved google søk, utfordringen blir å finne fornavnet

 

Edit 2: Har funnet ut at dette blir et umulig spørsmål, han heter Skjalg Haaland

 

 

Kommer heller med et lettere spørsmål:

Hva gjør du hvis du ganger med S etter at du har laplacetransformert en formel. Hva vis du deler på S?

Endret 12. mai 2006 av GolfBag

[kyrsjo]

"det er to typer stråling" var vel et noe brutalt utsagn

6086020[/snapback]

 

There are two 'main' types

Ionizing:

-gamma rays

-alpha particles

-beta particles

Then non-ionizing:

-light

-microwave

 

you see?

 

esa

6086036[/snapback]

 

Lys, mikrobølger, og gammastråler er alle elektromagnetisk stråling, eller fotonstråling om du vil.

 

Alfastråler (hydrogenkjerner) og betastråler (elektroner) samt nøytronstråling (gjett: nøytoner!) og protonstråling (...) er alle partikkelstråling, dvs. "stråling med klumper i" - Atomer eller deler av atomer som flyr avgårde med høye farter.

 

Så ja, du kan si at det er to typer stråling - men det er ikke ionsierende/ikkeionsierende - det er partikkelstråling og elektromagnetisk stråling (bølgestråling/fotonstråling).

6087730[/snapback]

 

i know about alpha, beta and gamma particles/rays.

an ion is a charged atom (not being porportional), thats why they use uranium-235 instead of normal uranium because they need an unstable atom (ion) to produce fission. alpha, beta and gamma are all ions (having a charge).

then its also this question wether its waves of particles, its like 'a wave of particles' or 'a particle of waves'. cant really be proven because you cant eleminate the other factor...

photons are produced when an electrons velocity increases, thus going higher up in orbit around the nuclei then coming back down again... when this happens it releases a photon. is the photon a wave or a particle? it all depends on how you look at it, either from a particle or a wave...

 

esa

6090402[/snapback]

 

Gamma rays aren't charged, as they are elecromagnetic waves/photons. They may pack the energy to charge an atom by kicking out its electron, but they aren't charged themselves.

 

Whether something is a particle or a wave, depends on what you are doing. As far as i know, it is two (parly conflicting) mathematical representations of the same phenomenon - none of them covers the whole thing completely. At least that is what a 1. amanuensis told me during a quite lengthy and extremely interesting conversation. He is currently starting a research group in quantum optics, and has up to today led a research group focusing on biological effects on non-ionizing electromagnetical radiation (ie. mobile phones, high-voltage powerlines etc.). You have probably heard of the research - from what i heard, it was also his group that was "responsible" for the floor electric cable heating "scandal", regarding EM field strength and running paired/unpaired cables. There was some measurements in a kindergarden that really made it to the press, i think.

 

men jeg lurer på en ting, kan noen zoome inn på en foton av lys? men hvis den trengs lys (fotoner) for å zomme inn, hvordan er det mulig? 

 

esa

6090459[/snapback]

 

Hmm.. norsk forum er vi på ja...

 

Et foton går med hastighet c = 3*10^8 m/s i forhold til deg uansett hvor fort du beveger deg. Veldig vanskelig å "zoome inn på" noe som beveger seg så fort, uansett hvordan du skulle gjort det...

[esa]

i see...

 

btw eg snakker engelsk når eg vil forklarer noe som er altfor vanskelig (for meg) å beskrive det i norsk og er vanligvis lettere å forstå meg

 

esa

[kyrsjo]

Ugh. Heftig språkblanding

 

Det har faktisk hendt flere ganger med meg også at når jeg skal forklare noe teknisk komplisert, så ender det med en blanding av norsk og engelsk, hvor stort sett hele forklaringen bortsett fra noen få setninger/ord går på norsk... Problemet er at jeg snakker engelsk i lenger tid sånn ca. hvert 2. år, så muntlig tale er jeg håpløs... Klarer meg OK på skriftlig forståelse/utrykk og muntlig forståelse da

 

Hmm... Nytt spm var det ja. Voldsomt så mye fluidmekanikk det var her da! Jeg som bare har "grunnkurs" i feltteori og vektorkalkulus...

[JBlack]

Kommer heller med et lettere spørsmål:

Hva gjør du hvis du ganger med S etter at du har laplacetransformert en formel. Hva vis du deler på S?

6090930[/snapback]

Lett og lett. Ikke så lett med mindre man har lært det, og jeg husker ikke spesielt mye av det. Men man henholdsvis deriverer på t og integrerer over t.

 

Nytt spørsmål:

Hva kalles isoleringsmaterialet til nervetrådene i kroppen, og hvilken sykdom får vi når dette isoleringsmaterialet brytes ned?