Sider optimalisert for skjermoppløsning...

[Deelay]

Jeg snakket nettopp med en IT-ansvarlig om skjermoppløsninger. Jeg mener absolutt det at man bør lage web-sider som blir fine i de flest/alle oppløsninger.... Han sa det at 90% av alle data-brukere brukte 1024x768 piksler, så man kan like godt optimalisere for det.

Det er jo veldig mange med denne innstillingen, men er det ikke like viktig at siden også ser bra ut i høyere innstillinger?!

 

Er det forresten noen som vet den omtrentlige statistikken på dette?

 

Tenkte bare å starte en liten diskusjon...

[mikk-]

Se an brukergruppen. En offentlig side eller en side med et vidt spekter av brukere burde fungere smertefritt i 800 pikslers bredde. En annen side kan tillate seg å være bredere, men burde være lett å se i mindre oppløsning. Man burde ikke lage en side med statisk bredde som er bredere enn dette, men kan så langt det lar seg gjøre få siden til å se pen ut også i høyere oppløsninger.

 

Et alternativ er sider med relativ bredde, som for eksempel last.fm.

 

Det finnes statistikker på dette. For eksempel sier w3schools at 57% av brukerene har oppløsning på 1024x768. På min egen side, er det derimot 1280x1024 som er høyest ragende med 38%. 1024x768 har her "kun" 27%. Over 99% av brukerne har dermed 1024x768 eller mer som skjermbredde.

Endret 10. mai 2006 av Mikael Berg

[Steinmann]

Et problem er at mange design blir for brede. Må tenke litt på typografien også, hvor mange tegn du kan ha etter hverandre bortover.

En 3 kolonners layout kan jo være mye bredere enn et med bare en kolonne.(utolig nok)

[qualbeen]

husk også på at nå blir det mer og mer vanlig med nettleser på små enheter som mobiler, psp, osv.

 

Selv mener bredde på næyaktig xx-piksler svært sjelden kan forsvares. Bruk relativ bredde, eller angi min- og max-bredde. Dermed får man en side som kan leses av de aller fleste. Problemet blir selvfølgelig div. logoer og andre bilder som ikke alltid blir like fine når de strekkes :/

 

http://vg.no/ er et godt eksempel på hvordan man ikke skal lage ei nettside. Siden bruker kun venstre halvdel av skjermen min, den har usannsynlig mange ulike font-størrelser og ikke noe gjennomført tema. Masse ulike farger + reklame + bilder i hytt og pine gjør at siden virker rotete og lite attraktiv. men det ble litt OT..

[ZoRaC]

Litt OT, men har laget et lite JS for å teste nettsider i forskjellige oppløsninger, ikke så dumt når man driver å designer.

 

Link: http://test.reinsveien.com/

[Deelay]

Litt OT, men har laget et lite JS for å teste nettsider i forskjellige oppløsninger, ikke så dumt når man driver å designer.

 

Link: http://test.reinsveien.com/

6080146[/snapback]

 

Stilig! Det hadde jeg ikke tenkt på å lage meg...

Enkelt å grei hjelp å ha!

[Steinmann]

Opera fungerer også ypperlig til dette formålet.

[JohnRichard]

Min nettside http://calibra1.com/ har fast bredde (i px), og krever oppløsninger som er 1024px bred eller høyrere.

 

Statistikken ser slik ut:

 

1280x1024 37,72 %

1024x768 36,90 %

1152x864 9,06 %

1280x800 5,13 %

1400x1050 3,74 %

1600x1200 1,94 %

1280x960 1,90 %

800x600 1,15 %

1680x1050 1,04 %

1440x900 0,65 %

1280x768 0,32 %

1920x1200 0,15 %

1280x720 0,08 %

1360x1024 0,07 %

1600x1024 0,03 %

1008x708 0,02 %

800x5000 0,02 %

1344x840 0,02 %

1200x900 0,01 %

560x420 0,01 %

1024x720 0,01 %

2560x1024 0,01 %

1216x684 0,01 %

1280x854 0,01 %

640x480 0,01 %

 

Ergo er det 98,8% som ser hele siden uten horisontal scroll, mens bare 1,2% fikk horisontal scroll (eller benyttet seg av mobiltelefon/pda og dermed kun fikk vertikal scroll).

 

Fornøyd med det jeg

[-A-nders]

.

Endret 25. januar 2018 av -A-nders

[Steinmann]

Ergo er det 98,8% som ser hele siden uten horisontal scroll, mens bare 1,2% fikk horisontal scroll (eller benyttet seg av mobiltelefon/pda og dermed kun fikk vertikal scroll).

 

Fornøyd med det jeg

6080966[/snapback]

Er kansje fordi ingen gidder å gå på siden din når de får horisontal skroll da

[JohnRichard]

Min nettside http://calibra1.com/

800x5000 0,02 %

6080966[/snapback]

 

Holy sh... COW! hvem er det som kjører 800x5000 a?

6080978[/snapback]

 

Tja si det Noen med flere skjermer eller noe annet rart oppsett.

 

Ergo er det 98,8% som ser hele siden uten horisontal scroll, mens bare 1,2% fikk horisontal scroll (eller benyttet seg av mobiltelefon/pda og dermed kun fikk vertikal scroll).

 

Fornøyd med det jeg

6080966[/snapback]

Er kansje fordi ingen gidder å gå på siden din når de får horisontal skroll da

6081008[/snapback]

 

Hehe, kanskje? Eller så justerte de oppløsningen sin siden de var så interessert i sida

 

Her er Browserstat i samme slengen

 

MSIE 72 %

Firefox 22 %

Opera 6 %

Mozilla 0 % (17 stk)

Safari 0 % (16 stk)

[-A-nders]

.

Endret 25. januar 2018 av -A-nders

[JohnRichard]

Javisst, målgrupper er en gøy ting. Jeg trekker alle typer nettbrukere i og med at siden min handler om ett tema som ikke er relatert til datamaskin/web - mens din kanskje er det ?

 

Edit: Derfor er det viktig å kjenne målgruppen sin, også med tanke på oppløsningen (back on topic )

Endret 11. mai 2006 av JohnRichard

[qualbeen]

mine browser stat er slik:

Firefox 87.8 %

MS Internet Explorer 6.2 %

Opera 5.8 %

 

FF <3

6081595[/snapback]

min er:

Opera: 100%

alle andre: 0%

 

(skal nevnes at dette er localhost'n jeg bruker for å teste php-kode m.m.

Altså ikke en side som er ute på internett.. )

[nercix]

Ehm.. Hvem logger skjermoppløsningene på de som besøker siden?

 

Du tar ikke høyde for de som ikke bruker hele skjermen for å vise siden.

 

Sider som bruker kun en brøkdel av skjermen irriterer meg. Siden bør se bra ut på alle oppløsninger over 1024*768.

[salah]

Jeg lager alltid sider for 1024x768 og oppover. Dvs en wrap paa 995px. Trodde ikke det er saa mange som brukte 800x600 og mindre, men der tok jeg visst feil.

[Steinmann]

Jeg pleier å tilrettelage sider for 800 bredde, fordi jeg lager sider som ser "best" ut sån.

[Nonsens]

Jeg lager alltid sider for 1024x768 og oppover. Dvs en wrap paa 995px. Trodde ikke det er saa mange som brukte 800x600 og mindre, men der tok jeg visst feil.

6086130[/snapback]

Det er mange mange år siden jeg brukte 800x600-oppløsning. Men jeg hater sider som gjør at man må maksimere nettleseren/strekke den helt i bredden for å se hele designet. Husk at mange vil ha andre ting synlig på sidene sine også mens de surfer - f.eks. msn, små videostreams o.l. og det er naturlig å legge disse 'ved siden' av nettleseren.

 

Personlig foretrekker jeg sider som wrapper på rett under 800 pixler slik at det blir plass til litt annet 'småtteri' samtidig som man surfer. Det er ikke nødvendigvis en sammenheng mellom skjermoppløsning og hvor bred man liker å ha nettleseren sin. Jeg utvider *aldri* bredden på nettleseren min for å lese en side som er for bred for meg - da scroller jeg til nød sidelengs (hvis jeg gidder da).

Endret 11. mai 2006 av Nonsens

[blackbrrd]

Sider optimalisert for 800 liker jeg egentlig ikke, ihvertfall ikke hvis de skal vise mye data. Liker heller ikke sider som gjør at de dekker hele bredden på browservinduet, linjene blir for lange da.

 

hw.no sitt design synes jeg fungerer bra, 3 kolonner, de to viktigste synlig i 800x600 oppløsning, den tredje kolonnen synlig i 1024x768+.

[JohnRichard]

@ Nonsens

 

Jeg kjører stort sett alle appikasjonene mine i fullscreen (1280x1024), men så har jeg 2560x1024 også da

 

Dessuten tror jeg ikke det er mange som er som deg i min målgruppe, at de skal ha masse oppe samtidig, og må se alt samtidig, og aldri overlapper eller maksimerer vinduer - er glad jeg ikke lager sider for webfanatikere, de ser jo på alt annet enn innholdet