Kameratester,hvem skal man tro på?

[timotei]

I det svenske bladet DIGITAL FOTO nr.10.2005 er det en sammenligningstest av Canon EOS 350D og Nikon D50. Begge er testet med medleverte ”billige” kit-objektiver med samme spesifikasjoner.

Testen fallet ut til fordel for Nikon på alle punkter og D50 vinner bl.a. pga. overlegen bildekvalitet.

Testen er oppsiktsvekkende, i og med at Canon tilbyr ”de mest imponerande spesificfikationerna”, står det i konklusjonen.Testen er meget grundig

dokumentert med bilder og virker svært seriøs.

 

I det norske "DIGITAL FOTO" nr.12.2005 er det også publisert en test av fire digitale speilreflekskamera.Deriblandt Canon EOS 350D og Nikon D50.Her er Canon testvinner med bl.a. beste bildekvalitet.

 

Hva skal en stakkar tro da?

[Mez]

Jeg må følge med på denne...

[JPTvete]

Tror du skal lese testene av disse kameraene på digit.no

Der får man en rettferdig sammenligning av de to kameraene,

begge kamera er det plusser og minuser med.

Min personlige mening er at Canon's 350D er hakket vassere, men begge kamera er knallgode og det som betyr mest her er hvem du liker best.

Reis til en butikk og kjenn på de og finn ut hvem som ligger best i handa. 350D er en aning for liten for min smak, men med batterigrep er den ok å holde i.

Har selv hatt 350D og det leverer bilder av beste kvalitet..

 

S

[timotei]

Jeg har lest testene på digit.no,de går jo i favør av Canon.Men synes den svenske testen virker svært seriøs og grundig.Resultatet er derfor

overraskende.

[kimare]

Begge kameraene er gode og dersom du velger å kjøpe en av disse eller et av de andre DSLR-kameraene i denne prisklassen vil du bli fornøyd. Gå til butikken og kjøp det som gir deg den beste følelsen.

[berland]

Hva skal en stakkar tro da?

 

Hver en stakkar skal tro at forskjellene er så små at de har liten praktisk betydning. At resultatene spriker bør bare overraske dersom man tror at verden er svart-hvitt, og da tror at det ene faktisk må være bedre enn det andre.

 

Begge kameraene er gode nok til at det er fotografen som er begrensningen, og ikke kameraet.

[kimare]

[

Hver en stakkar skal tro at forskjellene er så små at de har liten praktisk betydning. At resultatene spriker bør bare overraske dersom man tror at verden er svart-hvitt, og da tror at det ene faktisk må være bedre enn det andre.

 

Begge kameraene er gode nok til at det er fotografen som er begrensningen, og ikke kameraet.

6075151[/snapback]

 

 

Veldig godt sagt.

 

Velg det kameraet som ligger best i hånda og gir deg den beste følelsen.

 

Derfor bør du også vurdere:

Konica-Minolta Dynax 5D

Pentax isDL eller var det isDS?

Olympus E-500

Samsung GX-1S eller GX-1L (som egentlig er en Pentax)

[SNratio]

[

Hver en stakkar skal tro at forskjellene er så små at de har liten praktisk betydning. At resultatene spriker bør bare overraske dersom man tror at verden er svart-hvitt, og da tror at det ene faktisk må være bedre enn det andre.

 

Begge kameraene er gode nok til at det er fotografen som er begrensningen, og ikke kameraet.

6075151[/snapback]

 

Veldig godt sagt.

 

Velg det kameraet som ligger best i hånda og gir deg den beste følelsen.

6075551[/snapback]

 

Tiltredes!

 

Men jeg har lyst til å tilføye litt: En stakkar skal IKKE tro på tester som utgir seg for å være veldig altomfattende eller svært objektive, med "endelige" konklusjoner, eller som har en metodikk som er vanskelig å gjennomskue. De aktuelle DSLR-modellene er alle sammen så bra, og såvidt like i ytelse, at rangeringer vil være helt avhengige av hva en vektlegger. Jeg tror faktisk de fleste fototeknisk kyndige med litt innsats ville kunne komme opp med testoppsett som resulterer i en på forhånd gitt rangering av de nyeste modellene i et segment, f.eks Olympus E-500 som vinner, Canon 350D som nr 2 osv. Og et sånt testoppsett kan det godt hende svarer til preferansene til en eller annen fotograf, så en kan ikke si det er "juks" å vektlegge akkurat sånn. Juks blir det først når dette presenteres som Sannheten.

 

Det beste en stakkar kan tru på, er seg sjøl og sine egne erfaringer. Derfor vil det ideelle være å få lånt aktuelle modeller noen dager, og prøve dem ut sjøl, sånn som de vil bli brukt i praksis. For hva gjør det om et kamera faller gjennom i en eller annen test, så lenge det er verktøyet som lar deg fange de bildene du er ute etter? Og andre veien, hva hjelper det om det har alskens flotte egenskaper i et test, om du ikke får dratt nytte av dem?

[Black Star]

I Din Side/TV 2 ble Nikon D50 utpekt til vinner over Canon 350D som kom på andre plass. Nikon kamera fikk en score på 0,1 av 6 poeng bedre enn Canon'en. Det sier seg selv at her hadde fotografens egne preferanser og merketilhørighet mye å si.

 

Begge disse kamera, og alle andre DSLR på markedet, har vunnet en liten drøss med tester hver. Som allerede sagt, kjøp kameraet i en butikk. Da har du muligheten til å ta og føle på kameraene først, og når det er så like kamera, så er det følelsen som er viktigst. Og vanligvis er det like billig å kjøpe i en vanlig butikk som på nettet også... med alle fordelene det tar med seg

[faaeri]

Det aller meste som finnes av speilreflekskameraer på markedet i dag, er svært bra, og du vil ikke bomme verken med Nikon eller Canon.

 

Når noen spør meg hva de skal kjøpe, så pleier jeg å si at hvis du har utstyr til et system fra før, så fortsett med det. Hvis du ikke har det, så les litt om hva de ulike kameraene tilbyr, og se om det er noe DU vektlegger mer enn andre ting.

 

Vi som kameratestere vil alltid være subjektive. Vi vil vektlegge ting på vår måte, og kåre vinnere som tilfredsstiller best det vi vektlegger.

 

Akam har kuttet ut totalkarakterene i tester, for å begrense denne subjektive vektleggingen, og i større grad overlate til leseren å vektlegge selv, men vi kan aldri vurdere et kamera akkurat slik du ville vurdert det. Vi kan bare hjelpe deg til å gjøre dine egne vurderinger. Derfor må du gjøre litt jobb selv, og når det kommer til speilrefleks, så er det litt viktig å kjenne hvordan utstyret føles og hvordan du liker ergonomien.

 

Hvis du går til en butikk for å ta og føle på alle kameraene, så vil jeg anbefale deg å også handle der. Hvis du handler på nettet, vil butikken være borte neste gang du skal ut og kjenne på kameraer.

 

Erik

[Sarge]

Legg merke til at den svenske testen er gjennomført med kit-objektivene. De fleste tester og erfaringer jeg har fått med meg (både i en test av normalzoomer i norske Fotografi og her på forumet) hevder at Nikons 18-55mm optisk sett er et bedre objektiv enn Canons 18-55mm. Dette kan være grunnen til resultatet. Selve kamerahuset er det vel ganske dødt løp på, sånn bildekvalitetsmessig, og jeg mener til syvende og sist at det bør være ergonomien og hvordan den passer fotografen som bør være det avgjørende.

 

For egen del var Canon 350D for puslete i høyrehåndsgrepet for meg. Jeg satt allerede på gjerdet da D50 begynte å gjøre gode tester, og sånn sett gjorde testene at dette kameraet ble hevet opp til "dette må jeg se nærmere på"-status hos meg. Jeg er så langt svært godt fornøyd med D50, men ser også at det tas mange veldig flotte bilder med 350D.

 

Jeg synes tester er nyttige i forhold til å påpeke konkrete fordeler og ulemper med et kamera (eller andre produkter, for den del). Men konklusjonene i oppsummeringen stemmer ikke alltid overens med egne vurderinger. Jeg synes derfor grundige tester er svært nyttige, og gir meg mulighet til å danne mine egne konklusjoner. Jeg ser mindre på sluttsummen og oppsummeringen, og mer på de konkrete detaljresultatene, og mener at slike tester kun har verdi hvis man leser testene i sin helhet. TV2-"testene", der hvert produkt presenteres på 15 sekunder før det kåres en "vinner", mener jeg er verdiløse. De sier ingenting om hvordan produktet passer til den enkeltes behov.

Endret 12. mai 2006 av Sarge

[timotei]

Har endt opp med Canon 350D, så nå får det "stå til"

Handlet i butikk og kjøpte med et CF-kort,SanDisk ultra ll,som jeg ikke har pakket ut.Lurer på om det er noen vits i å bytte til enda raskere kort.

Tar gjerne imot råd.

[Black Star]

Ingen vits med et raskere kort, da kameraet ikke klarer å utnytte det fullt ut. Et Sandisk Ultra II er nok det som er best egnet til entry-level DSLR, og selv med et DSLR til mangfoldige titusener skal du ta mye seriebilder for å ha noe spesielt større glede av et Extreme III enn et Ultra II.

[Climber]

Gratulerer med nytt kamera!

 

Sammenligning av ytelsen for mange CF-kort benyttet i 350D kan du finne på denne siden: http://www.robgalbraith.com/bins/multi_pag...p?cid=6007-7699

 

Jeg bruker Sandisc Ultra II i mitt 350D, og har aldri opplevd det som en begrensning.