AMD eller Intel?

[HermanHeydt]

Hei.

 

Jeg skal kjøpe meg Dual-core prosessor nå, og er i sterk tvil om jeg skal gå for Intel eller AMD. Jeg står mellom.

 

AMD 64x2 4200+ eller Pentium D 950.

 

Mitt hovedformål er å jobbe med filmredigering og 3d-animasjon, men selvfølgelig litt spilling ved siden av.

 

Synes det er vanskelig å finne ut av hvilke av disse prosessorene jeg burde gå for.

Et aber med å skaffe meg Pentium D er selvfølgelig at jeg må kjøpe ny RAM, noe som hadde vært fint å slippe.

 

Men dersom jeg vil få bedre ytelse med Pentium D, så legger jeg selvfølgelig noen tusen i ny RAM.

 

Men er det spesiell ytelse-forskjell på disse?

 

Lønner det seg å vente til AMD kommer med priskutt ved lansering av AM2 f.eks?

[SWAT dude...]

tror kansje Intel var "litt" bedere enn AMD på Encoding o.l men i de fleste oppgaver vil jeg si at AMD sin er ett bedere valg enn Intel prosessoren.

[John Deere]

tror kansje Intel var "litt" bedere enn AMD på Encoding o.l men i de fleste oppgaver vil jeg si at AMD sin er ett bedere valg enn Intel prosessoren.

6069179[/snapback]

 

filmredigering og 3d-animasjon.. Jeg ville vurdert Intel her. Muligens ventet på nyeste Intel Conroe som kommer i juli.

[HermanHeydt]

Takk begge to for svar, venter nok ikke på Conroe.

Da blir det vel en Intel tenker jeg...

 

Tror dagens nivå på prosessorene vil holde i massevis i lang tid fremover....

 

Nye ting betaler man gjerne masse for uten det beste pris-ytelse forholdet...

[O.J]

Noen som har konkrete tester å vise til der Intel yter bedre enn AMD i 3D-programmer?

 

AMD's Dual-Core prosessorer går for å være de beste til det meste.

[Brusfantomet]

Tror Intelen vil være noe raskere da denne har 3,4 GHz, mens X2 4200+ har 2,2 GHz, da net burst er omtrent like bra som A64 hvis man legger på ca 1 GHz blir da Intellen et lite hestehode foran.

[efikkan]

Hei!

 

Til encoding er Intel litt bedre, men ellers er AMD sine litt bedre. Jeg ville valgt den fra AMD. Den er også kjøligere og trekker mindre strøm.

 

Hilsen,

efikkan.

[skyline]

Vel, AMD dual core cpuene takkler multi thread bedre enn Intel (ifølge tester) og har også langt bedre ytelse i spill, og langt lavere strømforbruk, og produsere derfor langt mindre varme. Men jeg ville heller ha gått for en Operton 165, (1.8 ghz, og 1mb L2 Cache) Still den så opp til 2,4 ghz, da har du garantert bedre ytelse en Intel D 950, og lavere strømforbruk!

[efikkan]

Vel, AMD dual core cpuene takkler multi thread bedre enn Intel (ifølge tester) og har også langt bedre ytelse i spill, og langt lavere strømforbruk, og produsere derfor langt mindre varme. Men jeg ville heller ha gått for en Operton 165, (1.8 ghz, og 1mb L2 Cache) Still den så opp til 2,4 ghz, da har du garantert bedre ytelse en Intel D 950, og lavere strømforbruk!

6072279[/snapback]

Ja Opteron er veldig bra til overklokking. Men ellers er det Athlon X2 som er det beste valget.

 

Hilsen,

efikkan.

[O.J]

Tror Intelen vil være noe raskere da denne har 3,4 GHz, mens X2 4200+ har 2,2 GHz, da net burst er omtrent like bra som A64 hvis man legger på ca 1 GHz blir da Intellen et lite hestehode foran.

6072169[/snapback]

 

Den der var passe tynn.

Intelen vil være noe raskere da den har 3,4GHz, mens AMD'en bare har 2,2GHz?

tror du bør lese litt mere om prosessorarktektur. du kan ikke bruke sånne GHz'er for måling om hvem som har best ytelse.

[Brusfantomet]

Det jeg mente var:

en A64 på 2,0GHz er ca like rask som en P4 (net burst) på 3,0 til 3,2GHz. Dette skulle tilsi at de to prosesorene er veldig like. Til animasjon ville jeg brukt Intel, ikke fordi det er så utrolig mye bedre (det er ikke mulig og merke stroe froskjellen på de to cpuene, dermed et lite hestehode) men an den enkle grunn at intel lager de beste chpsettene, ikke at de chipsettene som er til A64 er dårlige, men har ikke hatt noe som helst plunder med intel chipset, og det er vell litt iriterende og ha lagd en lang animasjon (gjerne mange timer med frentisk arbeid) for så at pcen krasjer. Har opplevd det en til to ganger med min X2 4400+. Hadde ikke det samme med min forje P4 maskin.

 

Jeg faktisk fulstendig klar over at en P4 på samme frekvens som en A64 ville fått grisebank for så og bli hoppet på med militærstøvler i alle mulige sitvasjoner.

 

Men modelbetegnesen for A64 cpuene til S939 er ikke så veldig god, den er +/- 200 til 300 poeng i forhold til en P4, men det avhenger veldig mye av sitvasjonen.

[hainz]

Hvis trådstarter kommer tilå bruke "et par tusen på ram" kan han jo heller kjøpe en x2 4800?

[Stigma]

Kort og greit så kjøper du enten en AMD64 nå, eller venter til Intel's Conroe prosessor er på markedet, og så vurderer situasjonen derfra.

 

Intel ligger langt under på ytelse/pris forholdet i forhodl til AMD64 på 95% av bruksområdene. Dette kan dog forandre seg fort med Conroe som kommer snart, men intill da vil jeg (personlig) si det er dumt å kjøpe intel. Intel og AMD er noenlunde likestillt på video encoding og software 3D-rendering, men det varierer en del opp og ned i forhold til hvilket spesifikt program du bruker. For spill er AMD64 uten tvil kongen blandt det som er tilgjengelig nå.

 

Tips: Skal du bruke denne maskinen ti len del seriøst arbeid slik som rendering og redigering som du sier, så annbefaler jeg VELDIG sterk en dual-core. Tunge arbeids-apps med dualcore er en helt annen opplevelse

 

-Stigma

[Stigma]

Til animasjon ville jeg brukt Intel, ikke fordi det er så utrolig mye bedre (det er ikke mulig og merke stroe froskjellen på de to cpuene, dermed et lite hestehode) men an den enkle grunn at intel lager de beste chpsettene, ikke at de chipsettene som er til A64 er dårlige, men har ikke hatt noe som helst plunder med intel chipset, og det er vell litt iriterende og ha lagd en lang animasjon (gjerne mange timer med frentisk arbeid) for så at pcen krasjer. Har opplevd det en til to ganger med min X2 4400+. Hadde ikke det samme med min forje P4 maskin.

 

Du, det der tullet kan du bare slutte med. AMD platformen og CPU'ene er ikke noe mer ustabil enn Intel. Spesielt når du uttaler det på grunnlag av bare 2(!) maskiner du har hatt, så foreslår jeg at du heller avstår fra å kommentere.

 

Dette fra en som bygger maskiner (både Intel og AMD) som en hobby/sideinntekt.

 

Både AMD og Intel plattformer er 100% stabile om systemet er konfigurert riktig (evt. oppdatert med ny BIOS, drivere osv.)

 

-Stigma

[lperik]

Enig her, conroe eller amd64/opteron!

[kvase]

en litt gammel test

Jobber du med bildebehandling, videoredigering, 3D-modellering/–animasjon, DAK, eller andre oppgaver hvor en standard PC ikke holder mål? Vi har sammenlignet fire kraftige maskiner

Rimelige arbeidsstasjoner

http://www.pcworld.no/index.cfm?fuseaction...4CABE2B53FA26F1

 

Velg rett prosessor

AMD vs Intel - enkel vs tokjerne Publisert 09.03 2006

http://www.pcworld.no/index.cfm?fuseaction...DA181FC4D00D6EC

[pizzafordi]

har du hørt om ULI chipsett, noe annet en nforce4.

[Sheriff_buford]

Kort og greit så kjøper du enten en AMD64 nå, eller venter til Intel's Conroe prosessor er på markedet, og så vurderer situasjonen derfra.

 

Intel ligger langt under på ytelse/pris forholdet i forhodl til AMD64 på 95% av bruksområdene. Dette kan dog forandre seg fort med Conroe som kommer snart, men intill da vil jeg (personlig) si det er dumt å kjøpe intel. Intel og AMD er noenlunde likestillt på video encoding og software 3D-rendering, men det varierer en del opp og ned i forhold til hvilket spesifikt program du bruker. For spill er AMD64 uten tvil kongen blandt det som er tilgjengelig nå.

 

Tips: Skal du bruke denne maskinen ti len del seriøst arbeid slik som rendering og redigering som du sier, så annbefaler jeg VELDIG sterk en dual-core. Tunge arbeids-apps med dualcore er en helt annen opplevelse

 

-Stigma

6073944[/snapback]

 

Nå vil eg si du tar feil med at Intel ligger langt under AMD på ytelse pris, etter at Intel satte ned prisen på 9xx serien kraftig. D 950 er noen lapper billigere enn 4200. Og du får ganske mye for pengene akkurat nå

Endret 10. mai 2006 av Sheriff_buford

[O.J]

Kort og greit så kjøper du enten en AMD64 nå, eller venter til Intel's Conroe prosessor er på markedet, og så vurderer situasjonen derfra.

 

Intel ligger langt under på ytelse/pris forholdet i forhodl til AMD64 på 95% av bruksområdene. Dette kan dog forandre seg fort med Conroe som kommer snart, men intill da vil jeg (personlig) si det er dumt å kjøpe intel. Intel og AMD er noenlunde likestillt på video encoding og software 3D-rendering, men det varierer en del opp og ned i forhold til hvilket spesifikt program du bruker. For spill er AMD64 uten tvil kongen blandt det som er tilgjengelig nå.

 

Tips: Skal du bruke denne maskinen ti len del seriøst arbeid slik som rendering og redigering som du sier, så annbefaler jeg VELDIG sterk en dual-core. Tunge arbeids-apps med dualcore er en helt annen opplevelse

 

-Stigma

6073944[/snapback]

 

Nå vil eg si du tar feil med at Intel ligger langt under AMD på ytelse pris, etter at Intel satte ned prisen på 9xx serien kraftig. D 950 er noen lapper billigere enn 4200. Og du får ganske mye for pengene akkurat nå

6074149[/snapback]

 

Mulig man får mye for pengene med PentiumD nå, men de er veldig svake til spill. I flere spillsituasjoner slår en 3800+ en mye dyrere PentiumD proessor.

[skyline]

Det jeg mente var:

en A64 på 2,0GHz er ca like rask som en P4 (net burst) på 3,0 til 3,2GHz. Dette skulle tilsi at de to prosesorene er veldig like. Til animasjon ville jeg brukt Intel, ikke fordi det er så utrolig mye bedre (det er ikke mulig og merke stroe froskjellen på de to cpuene, dermed et lite hestehode) men an den enkle grunn at intel lager de beste chpsettene, ikke at de chipsettene som er til A64 er dårlige, men har ikke hatt noe som helst plunder med intel chipset, og det er vell litt iriterende og ha lagd en lang animasjon (gjerne mange timer med frentisk arbeid) for så at pcen krasjer. Har opplevd det en til to ganger med min X2 4400+. Hadde ikke det samme med min forje P4 maskin.

 

Jeg faktisk fulstendig klar over at en P4 på samme frekvens som en A64 ville fått grisebank for så og bli hoppet på med militærstøvler i alle mulige sitvasjoner.

 

Men modelbetegnesen for A64 cpuene til S939 er ikke så veldig god, den er +/- 200 til 300 poeng i forhold til en P4, men det avhenger veldig mye av sitvasjonen.

6073874[/snapback]

 

Stabilitet, AMD vs. Intel, husker du hva som skjedde i Tomshardware sin test?

Jeg siterer:

Number Of Reboots

Number of Reboots

AMD 0

Intel 4

 

Link til test

 

Data compression with WinRAR: AMD system has 29.5% better performance;

MP3 encoding of the CD: AMD system has 4.7% better performance;

DivX encoding of the DVD: AMD system has 28.2% better performance;

3D game Farcry: AMD system has 21.4% better performance.

 

(testen var mellom X2 4800 og 840EE) AMD X2 4800 brukte også ca. 30% mindre strøm ved load.