SV: Ikke råd til å drive kystværn/sjøforsvar

[Signatur]

Magicus, jeg tror du har missforstått hele poenget med NATO. Det er ikke slik at vi kan kvitte oss med vårt eget forsvar, for så å stole på NATO. Hvilken interesse har andre land av å hjelpe oss hvis de ikke kan få noe tilbake. Man får ikke være medlem av NATO uten å ha noe å bidra med.

 

Moderne fregatter er en etterspurt ressurs i NATO.

[abcd423417984]

Norge er med i NATO og får vår beskyttelse og trygghet derfra.

 

Tar jeg ikke helt feil så ønsker _mange_ i SV at vi også skal melde oss ut av NATO. Mao gi slipp på absolutt ALL form for beskyttelse landet måtte ha.

 

jeg begynner å tro at noen av medlemmene i SV egentlig er spioner for frp og sier dumme ting fpr å få ned vlegertallene til de rød grønne

Det virker mange ganger slik ja

Endret 10. mai 2006 av invictus

[magicus]

magicus? hvem vil ruste opp sitt forsvar pga at Norge kjøper 5 fregatter?

6074084[/snapback]

Er ikke lett å forutse hvilke konsekvenser ett slik kjøp vil få, men konsekvenser vil det bli. Enhver aksjon har en reaksjon. Russerne holder nøye øye på oss og vår måte å kontrollere havområdene nær russergrensen. Siste vi trenger er noen norske militære krigshissere som ypper bråk.

 

Magicus, jeg tror du har missforstått hele poenget med NATO. Det er ikke slik at vi kan kvitte oss med vårt eget forsvar, for så å stole på NATO. Hvilken interesse har andre land av å hjelpe oss hvis de ikke kan få noe tilbake. Man får ikke være medlem av NATO uten å ha noe å bidra med.

 

Mener ikke at vi skal kutte ut hele forsvaret, men du er klar over at norge er ett av de få landene i verden som bruker mest ressurser på forsvar utifra bnp per innbygger. Og norge har en jækla stor bnp ska eg si deg.

Vi kan i større grad bidra økonomisk i nato sammarbeidet, som vi gjør i dag, bare enda mer. Usa og resten av de nato allierte har liten interesse av at terrorister eller russere(eller hva er fiendebildet i dag?) kommer og tar og stjeler oljen vår.

I tillegg deler vi samme historie og har vennskapelig relasjoner med disse landene så hvis du tror at vi blir fryst ut i kulden hvis vi dropper å kjøpe 5 nye freggater så vil eg hevde at du skøyer med meg.

 

Tar jeg ikke helt feil så ønsker _mange_ i SV at vi også skal melde oss ut av NATO. Mao gi slipp på absolutt ALL form for beskyttelse landet måtte ha.

Eg er uenig med sv i mange saker og eg stemmer AP. Så eg er ikke SV's beskytter. Ja til NATo.

 

jeg begynner å tro at noen av medlemmene i SV egentlig er spioner for frp og sier dumme ting fpr å få ned vlegertallene til de rød grønne 

Ja det er mulig. Du sier altså at frp medlemmer sier mange dumme ting? Enig i den ja.

[Dotten]

Jo flere båter forsvaret kjøper jo mer personell trenger de for å fylle opp båten med mannskap. Hvis vi fjerner båtene, ja da vil sjøforsvaret ha for mye penger mellom hendene derfor bør vi kutte i budsjettet deres.

Nå har nå Sjøforsvaret kuttet antall båter med endel titals de siste årene. Og de nye fregattene har ikke større besetning enn de gamle, men de vil ha færre menige for å øke nivået.

Legger også merke til at forsvarerne av sjøforsvarets pengesløseri her på forumet også har en eller annen form for tilknytning til denne organisasjonen.

Du kan jo spørre deg selv hvem som har mest kompetanse på feltet. Men du velger vel selv hvem du ønsker å høre på.

 

Norge er med i NATO og får vår beskyttelse og trygghet derfra. Å kaste penger ut av vinduet på fregatter som cruiser opp og ned kysten i jakt på "skurker" er bare idioti.

NATO krever minst en fregatt til tjeneste i middelhavet, noe vi ikke makter den dag idag. Tror du må slå opp konseptet med NATO, det kreves faktisk at også vi bidrar. Og greit nok at du mener å bekjempe rovfisket som koster Norge milliarder og ødelegger miljøet for idioti, men jeg er uenig.

 

Er ikke lett å forutse hvilke konsekvenser ett slik kjøp vil få, men konsekvenser vil det bli. Enhver aksjon har en reaksjon. Russerne holder nøye øye på oss og vår måte å kontrollere havområdene nær russergrensen. Siste vi trenger er noen norske militære krigshissere som ypper bråk.

 

Norge har alltid hatt fem fregatter og et tosifret MTB'er. Nå vil man i 2009 sitte igjen med fem fregatter og 6 MTB'er.

 

Nå var vel elektor mere et oppdrag for kystvakten,disse båtene er vel ment for forsvaret.

6073827[/snapback]

 

Det øyeblikket Elektron stakk av med to forsvarsansatte så var det ikke lenger en oppgave for KV. Dette har de hverken kompetanse eller ressurser til å håndtere. Hadde man hatt en fregatt i området ville man kunne bordet båten. Man prøvde å fly opp MJK men de nådde ikke frem. Med en fregatt utstyrt med NH90 helikopter ville ikke dette vært et problem.

 

I tillegg er fregattene utstyrt med overvåkingsutstyr av en annen verden i forhold til en KV. Det var ikke rent få russere som ble tatt på fersken av fregatt som seilte opp til Svalbard.

Endret 10. mai 2006 av Dotten

[HilRam]

Det virker som flere her inne tror at Norge kan hevde sin suverenitet i Norske farvann uten å ha tilstedeværelse, eller noe å slå i bordet med. En slik holdning er veldig naiv, faktisk mere nå enn før. Riktignok har jernteppet falt, men Russland vil ha sin del av kaka av oljeeventyret i nord. I tillegg kommer kampen om fiskeressursene.

 

I kjølvannet av Elektron-saken kom det frem fra offisielt Russisk hold (en eller annen militær høyt på strå) at man ikke uten videre godtar de grensene som gjelder i dag, som er fastsatt etter midtlinje-prinsippet.

 

Jeg er glad for hver eneste båt vi har der oppe for å minne både Russiske og Islandske fiskere om at "storebror" ser dem.

 

Drift av disse fregattene, og kystforsvaret forøvrig, burde ikke sees på som en unødvendig utgift, men snarere som en investering i å trygge de enorme økonomiske ressursene som nordområdene etterhvert utgjør.

[Dotten]

Avtalen Norge og Russland har om barentshavet er av midlertidig art og har vært det siden 70-tallet.

 

Angående områdene rundt Svalbard så har Norge et annet syn der enn Russland og Spania bl.a. når det kommer til norsk suverenitet.

 

Om Spania med ett bestemmer seg for å sende opp en hel flåte med fiskefartøy i et område Norge mener faller inn under norsk lovverk, så har man en konflikt. Enten man liker det eller ikke så må man ha tilstedeværelse for både kontroll og opprettholdelse av lovverket.

 

Det hjelper lite å si "fy skam, ikke fisk der" eller "fy skam, ikke utvinn olje der" uten noe å backe det opp med. Et godt eksempel er Elektron, et fiskefartøy som ikke lot seg true til å være lovlydig av en KV med ertekanon.

 

Hadde det vært en fregatt i området med standard bordingslag på noen og 20 mann og godt trent på bording ville det vært en annen sak. Eller med mulighet for å frakte opp KJK eller MJK med helikopter, slik de nye har.

Endret 10. mai 2006 av Dotten

[reverto]

Det må da være mulig å opprettholde en god tilstedeværelse med den type fartøy som brukes i dag. Jeg klarer uansett ikke å se for meg at norske fartøy løsner ild mot båter som f.eks. Elektron. Slik jeg ser det så er det bare to alternativer når fremmede båter kommer inn i norsk farvann. Det første vil være å nærme seg båten og be de om å stoppe. Eventuelt bording. Det andre vil være å forfølge de, og rapportere videre. Som i Elektron-saken.

[Dotten]

Det må da være mulig å opprettholde en god tilstedeværelse med den type fartøy

som brukes i dag.

 

Nei. Norge sine to fregatter er 40 år gamle. Den ene er bare delvis operativ etter grunnstøting i vår.

 

 

  Jeg klarer uansett ikke å se for meg at norske fartøy løsner ild mot båter som f.eks. Elektron. Slik jeg ser det så er det bare to alternativer når fremmede båter kommer inn i norsk farvann.

Dette har nå allerede skjedd. Kystvakten har åpnet ild mot fiskefartøy tidligere i tillegg til at de har tvunget fartøy til å stoppe.

 

Det første vil være å nærme seg båten og be de om å stoppe. Eventuelt bording. Det andre vil være å forfølge de, og rapportere videre. Som i Elektron-saken.

6075810[/snapback]

 

Eneste grunn til at Elektron ikke ble bordet var at helikopteret som fraktet bordingsteamet ikke nådde frem grunnet drivstoffmangel.

 

KV har ikke kapasitet til å borde. De har kapasitet til å inspisere. Men det øyeblikket en konflikt oppstår så er kapasiteten til KV heller begrenset.

Endret 10. mai 2006 av Dotten

[reverto]

Når har det skjedd at norske fartøy har løsnet ild? Det er jo temmelig alvorlig.

 

Mulig jeg har for lite kjennskap til termologien. Når jeg nevnte «bording», så var det nettopp med hensikt å inspisere, jeg hadde i tankene. Akkurat slik som tollvesenet holder på med.

[HilRam]

Såvidt jeg vet har norsk kystvakt løsnet varselskudd mot en Islandsk tråler en gang på slutten av 80-tallet, tror jeg.

 

Er usikker mht. når det skjedde.

[Boralis]

Det øyeblikket Elektron stakk av med to forsvarsansatte så var det ikke lenger en oppgave for KV. Dette har de hverken kompetanse eller ressurser til å håndtere. Hadde man hatt en fregatt i området ville man kunne bordet båten. Man prøvde å fly opp MJK men de nådde ikke frem. Med en fregatt utstyrt med NH90 helikopter ville ikke dette vært et problem.

 

I tillegg er fregattene utstyrt med overvåkingsutstyr av en annen verden i forhold til en KV. Det var ikke rent få russere som ble tatt på fersken av fregatt som seilte opp til Svalbard.

 

Kystvakten har jo mulighetene i massevis,imidlertid er det en neddysset sak at de ladet kanonene for å skyte varselskudd, men at dette kilte seg og stod fast i kanonen enda da de kom tilbake til Norge

Men sant snakker en ikke om

[Dotten]

Når har det skjedd at norske fartøy har løsnet ild? Det er jo temmelig alvorlig.

 

6076300[/snapback]

Det er alvorlig ja og fiskefartøy som prøver å stikke risikerer å få skudd for baugen, i mer ekstreme tilfeller kan man fyre en ladning inn i maskinrommet (men da blir det gitt beskjed over samband til fartøyet). Er ikke så lenge siden russisk kystvakt åpnet ild. Kan også nevne når KV fysisk stoppet Watson sin anti hvalfangst båt på 90-tallet.

Mulig jeg har for lite kjennskap til termologien. Når jeg nevnte «bording», så var det nettopp med hensikt å inspisere, jeg hadde i tankene. Akkurat slik som tollvesenet holder på med. 

 

Bording er å tvinge seg ombord for å ta kontroll over fartøyet. Akkurat som tollvesenet må ty til makt om noen nekter å la seg inspisere, må fiskefartøy bordes om de nekter å la seg inspisere. Kystvakten har ikke bordingskapasitet. Eneste fartøy som har bordingslag er fregatter.

 

Kystvakten har jo mulighetene i massevis,imidlertid er det en neddysset sak at de ladet kanonene for å skyte varselskudd, men at dette kilte seg og stod fast i kanonen enda da de kom tilbake til Norge 

 

6076730[/snapback]

 

Mulgihetene KV hadde når Elektron stakk av begrenset seg til å ødelegge propellen, fyre varselskudd eller fyre av inn i selve fartøyet. Men de har ikke bordingskapasitet.

[Boralis]

Vel i følgen kjentfolk har de kapasitet til litt av hvert,problemet er imidlertid at de ikke får lov å bruke det de har av høyere makter .

[kyrsjo]

Hvorfor kan man ikke bygge en billig, raskt, og übersolid men simpel farkost man rett og slett kan legge i veien for slike trålere? "Joda, du må gjerne prøve å komme forbi - men da må du gjennom ørten cm herda stål først." Eller rett og slett presse dem fysisk ut av kurs?

 

Morsomste hadde jo vært en "monsterbåt" som kunne "spist" dem Diger katamaran med vannbaseng inni og port foran og bak

[warpig]

Drift av disse fregattene, og kystforsvaret forøvrig, burde ikke sees på som en unødvendig utgift, men snarere som en investering i å trygge de enorme økonomiske ressursene som nordområdene etterhvert utgjør.

6075476[/snapback]

 

Uansett hvor nødvendig vi ser på utgiften eller innvensteringen kan man ikke pøse på med nye midler i all evighet, noe som vil skape små økonomiske problemer, og man derfor velge om det er forsvarlig å ha fem regatter man ikke kan drive med mindre man ønsker å øke dagens bevilgninger betraktelig, og det å selge et lite anntall av dem for å så drive de resten med de bevilgningene man har i dag...

 

Jeg vet i hvert fall hva jeg ville valgt.

Endret 10. mai 2006 av warpig

[Dotten]

Drift av disse fregattene, og kystforsvaret forøvrig, burde ikke sees på som en unødvendig utgift, men snarere som en investering i å trygge de enorme økonomiske ressursene som nordområdene etterhvert utgjør.

6075476[/snapback]

 

Uansett hvor nødvendig vi ser på utgiften eller innvensteringen kan man ikke pøse på med nye midler i all evighet, noe som vil skape små økonomiske problemer, og man derfor velge om det er forsvarlig å ha fem regatter man ikke kan drive med mindre man ønsker å øke dagens bevilgninger betraktelig, og det å selge et lite anntall av dem for å så drive de resten med de bevilgningene man har i dag...

6078097[/snapback]

 

Forsvaret sitt budsjett utgjør knapt 3% av statens totale utgifter. 3 fregatter vil tilsi en operativ, til tider to, operativ(e) fregatt(er) til å dekke hele kysten og Svalbard.

 

Det vil rett og slett være patetisk.

 

Fem fregatter er regnet som det minimum akseptable. Vi kan drive fregattene, det er det nok av penger til. Men det kan føre til færre operaer, mindre penger til Hamas, færre biler til Stortingsrepresentantene m.m.

 

Det er ikke uten grunn at samtlige partier utenom SV er for fregattene. Akkurat som med NATO. SV har ikke peiling på forsvarspolitikk. De vil ha oss ut av Nato i tillegg til å kutte forsvarbudsjettet med 2-4 milliardær. Sier sitt.

Endret 10. mai 2006 av Dotten

[Pricks]

Jo flere båter forsvaret kjøper jo mer personell trenger de for å fylle opp båten med mannskap.

Det ble jo sagt at de nye båtene vil ha færre om bord.

 

Legger også merke til at forsvarerne av sjøforsvarets pengesløseri her på forumet også har en eller annen form for tilknytning til denne organisasjonen.

Usaklig. Hva ønsker du å oppnå med slik trolling?

 

Norge er med i NATO og får vår beskyttelse og trygghet derfra. Å kaste penger ut av vinduet på fregatter som cruiser opp og ned kysten i jakt på "skurker" er bare idioti.

Ja, for vi har jo ingen forpliktelser overfor NATO...

 

Hvis Norge ruster opp sitt militære og sjøforsvar vil også våre potensielle fiender gjøre dette samme og vi vil følge etter.

Hva? Vil tjuvfiskere ruste opp? Vil det bli flere ulykker bare for å holde følge med kapasiteten vår? Interessant.

 

Bruk de sårt trengene milliardene på helsesektoren eller de eldre som har bygd opp dette landet?

For å kunne gjøre dette må vi beskytte dette landet og dets næringsinteresser.

[Boralis]

Hva? Vil tjuvfiskere ruste opp? Vil det bli flere ulykker bare for å holde følge med kapasiteten vår? Interessant.

 

Så vidt meg bekjent skal ikke disse båtene brukes mot tyvfiske,det er det kystvakten som tar seg av .

[Dotten]

Hva? Vil tjuvfiskere ruste opp? Vil det bli flere ulykker bare for å holde følge med kapasiteten vår? Interessant.

 

Så vidt meg bekjent skal ikke disse båtene brukes mot tyvfiske,det er det kystvakten som tar seg av .

6078510[/snapback]

Fregatter brukes mot tyvfiske. Og i redningsarbeid. Og i annet miljøarbeid. Det er ikke slik at fregatter kun trener på krig. I fredsstid har de andre viktige oppgaver. Hvorfor tror du Stortinget har pålagt forsvaret å sende opp en fregatt til Svalbard hvert år?

[Boralis]

Hva? Vil tjuvfiskere ruste opp? Vil det bli flere ulykker bare for å holde følge med kapasiteten vår? Interessant.

 

Så vidt meg bekjent skal ikke disse båtene brukes mot tyvfiske,det er det kystvakten som tar seg av .

6078510[/snapback]

Fregatter brukes mot tyvfiske. Og i redningsarbeid. Og i annet miljøarbeid. Det er ikke slik at fregatter kun trener på krig. I fredsstid har de andre viktige oppgaver. Hvorfor tror du Stortinget har pålagt forsvaret å sende opp en fregatt til Svalbard hvert år?

6078551[/snapback]

 

Ifølge mine kilder (befal på KV) så skyldes det rett og slett for liten kapasitet hos Kystvakten.

Tror det skal bli temmelig alvorlig før Norge border en russisk tråler ved hjelp av militære fartøyer og mannskap, det kan fort føre til en helt annen konfliktsiuasjon i nordområdene .