hytteskatt. hva synes du?

[tom waits for alice]

En hytte med takst på 1 milll har ikke ligningsverdi på 1 mill... argumentet med pengene rakner.

6089404[/snapback]

Nei, du tar feil, "hytteskatten" skal ikke beregnes av ligningsverdi, men av markedsverdi. Dog etter kommunalt "skjønn". Så man får håpe at man har hytte i en "snill" kommune.

 

Eiendomsskattegrunnlaget vil avhenge av taksten på eiendommen som maksimalt kan være markedsverdi. Mange kommuner gjør imidlertid bruk av en "reduksjonsfaktor" i takstene, eksempelvis slik at skattegrunnlaget skal være 60 prosent av taksten.

 

Edit: Glemte linken: Eiendomsskatt

 

Edit 2: Dagens Næringsliv tok en spørrerunde til de viktigste hyttekommunene. 11 av 13 vurderte å innføre "hytteskatten"...

 

Geir

Endret 12. mai 2006 av tom waits for alice

[Dotten]

*Snipsnap*

Geir

6067997[/snapback]

 

Det fine med at du stikker innom en tur Geir er ytterst fornuftig innlegg

 

Jaja, nå som de rødgrønne må finne penger til alle løftene så får jeg nå ihvertfall et argument mot min bedre halvdel som ønsker hytte. Kanskje det finnes håp for at vi heller kjøper båt. Bør vel gjøre det før båtskatten kommer, om den ikke allerede er her....

 

Hvordan skal kommunen stadfeste verdien? Ansette folk til å løpe rundt og anslå verdi?

[Boralis]

Det som blir feil med bolig/hytteskatt er at den rammer alle og dermed utestenger de som tjener minst.

En familie med 2-3 barn der begge er i vanlig jobb har ikke mulighet til å skaffe seg en hytte i dag, iallefall ikke før de har spinket og spart i mange mange år. Kommer så hytteskatten i tillegg knuses drømmen for dem.

Nettop derfor synest jeg det er viktig at det settes en ramme der feks alle med hytte under 70-80 kvm fritas. Men det er vel en drøm .

[tom waits for alice]

Nettop derfor synest jeg det er viktig at det settes en ramme der feks alle med hytte under 70-80 kvm fritas. Men det er vel en drøm .

6092930[/snapback]

Det burde ikke være det, en drøm altså, med en sosialistisk regjering...?

 

Er forøvrig enig. Selv om jeg er prinsipielt motstander av eiendomsskatten som sådan.

 

Problemet er nemlig at den er en dobbeltbeskatning uten prinsipiell forankring. Hva er det som skiller eiendom fra annen formue? Hvorfor skal den beskattes to ganger, både som formue og som eiendom?

 

Tenk også på at anskaffelsen allerede er beskattet gjennom inntektsskatt, og at eventuelle bygninger og arbeid på den er momsbelastet under oppføringen. Og at pengene du betaler eiendomsskatten av allerede er inntektsbeskattet.

 

Dette er et "mange bekker små"-prinsipp for beskatning, og tjener som nevnt i en tidligere post bare til å maskere det totale skattetrykket. Litt inntektsskatt her, litt formueskatt der, litt moms på alt du kjøper, litt årsavgift på bilen, litt bompenger...

 

Jeg hører gjerne argumentene for en særskatt som eiendomsskatten, om noen har noen. Og da tenker jeg prinsipielt, ikke som inntektskilde. Anta at pengene kunne vært dekket inn på andre måter, og forklar hvorfor eiendom skal beskattes utover vanlig formueskatt.

 

Geir

[Boralis]

Vi er nok ganske enige her,men desverre tor jeg ikke vi slipper unna denne beskatningen uansett regering, derfor håper jeg i det minste at vanlige folk blir mest mulig skjermet .

Det ideelle ved beskatning var vel heller at alle betalte en litt høyere skatt på brutto inntekt og ferdig med det,altså ingen ekstraskatt på hytter,hus,bil mat osv .

Ja det er lov å drømme

[Goliath]

Bygger for tiden hytte på Hvaler innenfor 100m strandsonen med egen brygge. Den står ferdig om en måned. Hva slags påvirkining vil denne nye loven ha på dette?

Endret 13. mai 2006 av überGoliath

[tom waits for alice]

Bygger for tiden hytte på Hvaler innenfor 100m strandsonen med egen brygge. Den står ferdig om en måned. Hva slags påvirkining vil denne nye loven ha på dette?

6093190[/snapback]

Dersom Hvaler kommune ønsker, kan de legge eiendomsskatt på hytta di. Hvor mye avhenger av et par faktorer:

 

1. Dersom kommunen allerede har eiendomsskatt på annen eiendom, kan skatten på hytter settes til opptil 7 promille. Dersom kommunen ikke har hatt eiendomsskatt tidligere må de starte på 2 promille og så øke den gradvis opptil max 7 promille.

 

2. Takstgrunnlaget for skatten er basert på markedsverdien av fritidseiendommen. Dog kan kommunen velge å bruke en prosentsats her, for eksempel at skattetaksten skal settes lik 70% av markedsverdi.

 

3. Kommunen står fritt til å sette et skattefritt bunnfradrag som kommer til fradrag. For eksempel kan de se at de første 100 000 av taksten ikke beskattes. Dog kan de ikke sette bunnfradraget så høyt at det betyr et de facto fritak for boliger. Da må de la være å kreve eiendomsskatt i det hele tatt.

 

Så svaret på spørsmålet ditt er altså: Sjekk om kommunen har tenkt å innføre eiendomsskatt på fritidseiendom, og hvilken sats, reduksjonsfaktor og bunnfradrag de vil legge seg på. Siden forslaget er nytt er det ikke sikkert de vet ennå. (Skjønt nytt og nytt, Trygve Hegnar spådde det i Kapital for et år siden...)

 

Geir

Endret 13. mai 2006 av tom waits for alice

[tom waits for alice]

Vi er nok ganske enige her,men desverre tor jeg ikke vi slipper unna denne beskatningen uansett regering, derfor håper jeg i det minste at vanlige folk blir mest mulig skjermet.

6093152[/snapback]

Det var ikke min mening og gjøre dette til et partipolitisk fenomen. Skatten ble forøvrig opprinnelig lansert av Høyres Arne Skauge (tidigere finansminister i Willoch-regjeringen, om jeg husker rett), i det såkalte Skauge-utvalgets instilling. Han (eller utvalget) ville endog at den skulle være obligatorisk. Det var også hans ide at den skulle regnes av markedsverdien og ikke av ligningstakst.

 

Så her er det nok en betydelig politisk enighet. Dette er ikke Kristin Halvorsens påfunn, hele statsbudsjettet bærer preg av sandpåstrøing på byrakratiets opplegg. Så får hun heller spille fornærmet når PK Foss påpeker at dette kunne han også godt ha skrevet under på...

 

Geir

Endret 13. mai 2006 av tom waits for alice