hytteskatt. hva synes du?

[Ozelot]

Sosialistene skal vel ha skatt på barn sine hytter i skogen også. Alt de er ute etter er å finne nye steder hvor de kan skattlegge vanlige mennesker.

6082308[/snapback]

 

Det var en god idè !

 

 

Slipper barn skatt ?

[Isbilen]

Jeg visste ikke at det ikke var skatt på hytter allerede, tok det liksom som en selvfølge. Så lenge vi har skatt på vanlige hus er det naturlig at hytter, som en ren luksus, også beskattes. Hvis ikke kan jo en måte å slippe skatt på være å bygge en gedigen "hytte" som man stort sett bor i, og ha en knøttliten rønne av en "hovedbolig" som man skatter på.

[JBlack]

Hvordan gjøre noe som ikke er luksus til luksus: legg på skatt og avgifter. Dette går som så mange andre fantsifulle nye skatter mest ut over de som har lite fra før.

 

Ellers så får jeg gjenta det selvsakte jeg også, godt skrevet av twfa.

[Isbilen]

Hvordan gjøre noe som ikke er luksus til luksus: legg på skatt og avgifter. Dette går som så mange andre fantsifulle nye skatter mest ut over de som har lite fra før.

6082973[/snapback]

Hva er det med en hytte, et helt hus til bruk på fritiden, som ikke er luksus? Dette går ikke ut over de som har lite i det hele tatt; de som har lite har ikke hytter.

[JBlack]

Hvordan gjøre noe som ikke er luksus til luksus: legg på skatt og avgifter. Dette går som så mange andre fantsifulle nye skatter mest ut over de som har lite fra før.

6082973[/snapback]

Hva er det med en hytte, et helt hus til bruk på fritiden, som ikke er luksus? Dette går ikke ut over de som har lite i det hele tatt; de som har lite har ikke hytter.

6083060[/snapback]

Og i hvertfall har de ikke råd når hyttene skal beskattes i tillegg.

[Isbilen]

Da får de selge hytta si, så har de plutselig masse penger.

[Heilage]

Da får de selge hytta si, så har de plutselig masse penger.

6083111[/snapback]

Som de må betale skatt av.

[monzilla]

sosialistene skjønner ikke at det er den vanlige mannen i gaten (som de liksom skal beskytte) som vil lide av dette. Det er de som ikke kan ha hytte hvis dette gjennomføres.

[krislarsen]

sosialistene skjønner ikke at det er den vanlige mannen i gaten (som de liksom skal beskytte) som vil lide av dette. Det er de som ikke kan ha hytte hvis dette gjennomføres. 

6084127[/snapback]

Helt riktig. Dette gagner bare de rikeste i samfunnet. Ingen med normal inntekt vil ha råd til å ha hytte når sosialistkommunene oppfører seg sånn...

 

Det er faktisk direkte latterlig at man skal måtte betale for å eie sin egen eiendom. Enten det er hus eller hytte.

[Isbilen]

sosialistene skjønner ikke at det er den vanlige mannen i gaten (som de liksom skal beskytte) som vil lide av dette. Det er de som ikke kan ha hytte hvis dette gjennomføres. 

6084127[/snapback]

Den vanlige mannen i gata har ikke råd til hytte uansett! Ikke før, og ikke etter en slik beskatning. For å ha fritidsbolig MÅ man være rikere enn gjennomsnittet (eller ekstremt gjeldsbetynget). Det er utrolig hva folk får for seg skal være menneskeretter. Hytte er IKKE en av dem.

[JBlack]

Tullprat Isbilen. Det er mange vanlige mennesker som har små hytter. Veldig ofte har man arvet dem etter familien også.

[klilleng]

Tullprat Isbilen. Det er mange vanlige mennesker som har små hytter.  Veldig ofte har man arvet dem etter familien også.

6084231[/snapback]

Men, med dette forslaget kan det jo bli såpass dyrt at bare de rike vil ta seg råd til å ha hytte. Nok en gang tråkker man på den lille mann. Tsk tsk..

[MagnusW]

Jeg visste ikke at det ikke var skatt på hytter allerede, tok det liksom som en selvfølge. Så lenge vi har skatt på vanlige hus er det naturlig at hytter, som en ren luksus, også beskattes. Hvis ikke kan jo en måte å slippe skatt på være å bygge en gedigen "hytte" som man stort sett bor i, og ha en knøttliten rønne av en "hovedbolig" som man skatter på.

6082964[/snapback]

 

en hytte er ikke en helårs bolig og kan derfor ikke bo der hele året. Derfor går det desverre ikke ann å regulere huset sitt som hytte.

[tom waits for alice]

Tullprat Isbilen. Det er mange vanlige mennesker som har små hytter.  Veldig ofte har man arvet dem etter familien også.

6084231[/snapback]

Jeg minner om Trygve Hegnars berømmelige kommentar den gangen Oslo kommune ville øke bompengene til 50 kroner eller hva det var: "Det var en strålende ide. Så blir vi kvitt alle alenemødrene som skal kjøre ungene sine til barnehagen. For meg er ikke 50 kroner noen sum, det betaler jeg gjerne for å få veien for meg selv!" (Ikke ordrett, dette, har ikke tid til å lete fram sitatet.)

 

Vanlige folk har hytter. Det var nemlig ingen luksus den gangen våre foreldre bygget sine. Min mormor bygget seg hytte ved sjøen, den var laget av plater fra brukte transportkasser de hadde fått på kaia. Naboen vår var politikonstabel, underbetalt den gang som idag (han tjente sikkert langt mindre enn en industriarbeider), og han bygget seg en liten kåk langt inne i skauen i Trysil. Det var så langt fra luksus som du kommer, men det var et sted å komme seg vekk fra hverdagens stress og mas og hente krefter igjen. Og slik er det med flertallet av landets hytteiere. De rike dro ikke på hytta den gangen, de dro til Sveits eller Rivieraen. Hyttepalassene på Hafjell er en nymotens ting, men slett ikke representative for hytteeiere flest.

 

Man legger ikke luksusskatt på Mills Kaviar bare fordi noen er født med gullhår og spiser den russiske varianten i billedreportasjer i Se og Hør.

 

Geir

[Isbilen]

Tullprat Isbilen. Det er mange vanlige mennesker som har små hytter.  Veldig ofte har man arvet dem etter familien også.

6084231[/snapback]

Da har man som regel arvet en del penger også, og burde ha råd til å forvalte eiendommen sin på en ordentlig måte.

 

Uansett er standpunktet mitt først og fremst at skal vi beskatte fast eiendom, får vi jammen meg beskatte fritidsboliger også. Ikke dermed sagt at eiendomsskatt er av det gode.

 

Det jeg blir litt oppgitt av her er holdningene til folk, man skulle tro hele Norge var en nasjon av bortskjemte drittunger. Nok en gang: Det er ingen menneskerett å eie en hytte! Det er REN luksus, og det er sikkert trist for den som skulle bli nødt til å selge fritidsboligen sin, men sånn er nå engang livet. Det er alltid noen som vil bli hardt rammet av en avgiftsøkning eller beskatning, men man kan ikke lage omelett uten å knuse noen egg. De fleste klarer seg fint.

[nebrewfoz]

Det er så mange meninger her at jeg begynner å lure på om vi ikke burde ha et slags system der folk kunne plukke ut de politikerne de ville ha, og så kunne de styre i en viss periode. Deretter kunne man ha en ny runde og plukke andre politikere hvis man ikke var fornøyd med de man plukket forrige gang. Dermed ville jo de fleste politiske meninger komme fram, og folket kunne velge hvem de ville ha.

 

Men da vil det jo alltid bli noen som ikke får sin vilje gjennomført, så dette er neppe et brukbart system.

 

Hva om de som hadde mest ressurser her i landet slo seg sammen og tok over makten? Hvor vanskelig kan det være? Med oljemilliardene i bakhånd burde det være en smal sak å kjøpe seg lojale politifolk og militære, slik at man kan kontrollere massene. (Spesielt de som ikke har hytte.)

 

Men, det skjer vel neppe. Istedet får vi fortsette å skrive leserinnlegg ...

[CAT0]

 

Vi har allerede (så vidt jeg vet iallefall) eiendomsskatt på hus. Hvorfor skal hytter være annerledes?

6066258[/snapback]

 

 

Det er mange kommuner som IKKE har eiendomsavgift. To eksempler jeg kjenner til er Larvik og Siljan.

6067169[/snapback]

 

Jeg er heldig og bor i en FrP kommune... ingen eiendomsskatt så lenge de regjerer. Etter at Frp tok over etter Høyre/Ap styre i kommunen: Oppussing av to ungdomskoler, slanket byråkratiet i kommunen med 100 stillinger, oppretter like mange stillinger i helsesektor og barnehage. Ingen eiendomsskatt, kommunen ut av "Robek"-lista eller hva det heter, lave avgifter, osv osv. Veldig fornøyd. Alt dette på knapt to år.

6067193[/snapback]

OS kommune (Terje Søviknes, og FrP kommune nummer 1) har jo ønsket eiendomsskatt lenge ...

 

Det beviser egentlig bare at de på høyresiden er stemmehorer, de stemmer i mot alt som de tjener stemmer på, men når det først er vedtatt benytter de seg av "tilbudet".

Endret 12. mai 2006 av CAT0

[JBlack]

Tullprat Isbilen. Det er mange vanlige mennesker som har små hytter.  Veldig ofte har man arvet dem etter familien også.

6084231[/snapback]

Da har man som regel arvet en del penger også, og burde ha råd til å forvalte eiendommen sin på en ordentlig måte.

6086992[/snapback]

Tullprat igjen.

 

Les twfa ovenfor.

[GolfBag]

Man arver som regel hytta lenge før pengene... Far arva ei gammel hytte med skeivt tak og uten strøm/vann når farfar ble 80, det er 15 år siden. Farfar er sprek ennå. Jeg synes det er ei koselig hytte... Men eiendomsskatten blir vel ikke helt det store når takstverdien _kanskje_ kan komme opp i 200k

Endret 12. mai 2006 av GolfBag

[Isbilen]

Tullprat igjen.

 

Les twfa ovenfor.

6087233[/snapback]

Kutt ut hersketeknikkene og ta HELE innlegget mitt i betraktning når du besvarer meg. Skal jeg være nødt til å sitere meg selv?

Hvis man ikke har råd til å forskuddsarve en hytte, får man bare la være. Hytte er luksus (luksus -en (lat. luxus) vellevnet, overdrevet prakt, overdrevet forbruk leve i l- / det er ren l- / unne seg litt l-), altså noe man ikke nødvendigvis har bruk for. Skal vi ha skatt på eiendom, må da for svarte svingende hytter også falle inn under dette.

EDIT: Twfas innlegg hadde forøvrig ingenting med arv å gjøre.

Endret 12. mai 2006 av Isbilen