hytteskatt. hva synes du?

[MagnusW]

Nå vurdere regjeringspartiene som er på stortinget å tillate kommunene eiendomsskatt også utenfor områder som er helt eller delvis utbygd på bymessig vis.

hva synes du om dette?

[2ern]

Nå vurdere regjeringspartiene som er på stortinget å tillate  kommunene eiendomsskatt også utenfor  områder som er helt eller delvis utbygd på bymessig vis.

hva synes du om dette?

6065984[/snapback]

 

Tullete, vi skatter mer enn nok fra før av.

[kyrsjo]

Nå vurdere regjeringspartiene som er på stortinget å tillate  kommunene eiendomsskatt også utenfor  områder som er helt eller delvis utbygd på bymessig vis.

hva synes du om dette?

6065984[/snapback]

 

Vi har allerede (så vidt jeg vet iallefall) eiendomsskatt på hus. Hvorfor skal hytter være annerledes? Merk forøvrig at det er opp til den enkelte kommune å bestemme, så de kommunene som er styrt av partier som er motstandere kan vel bare la være å skattlegge? Så vil de ha den fordelen framfor andre kommuner at det er mer atraktivt å ha hytte der, noe som fører til flere hytter, mer næringsliv etc. Så nå får vi vel se hvor nære høyre og frp er virkeligheten i sine ideologiske taler...

[MagnusW]

Nå vurdere regjeringspartiene som er på stortinget å tillate  kommunene eiendomsskatt også utenfor  områder som er helt eller delvis utbygd på bymessig vis.

hva synes du om dette?

6065984[/snapback]

 

Vi har allerede (så vidt jeg vet iallefall) eiendomsskatt på hus. Hvorfor skal hytter være annerledes? Merk forøvrig at det er opp til den enkelte kommune å bestemme, så de kommunene som er styrt av partier som er motstandere kan vel bare la være å skattlegge? Så vil de ha den fordelen framfor andre kommuner at det er mer atraktivt å ha hytte der, noe som fører til flere hytter, mer næringsliv etc. Så nå får vi vel se hvor nære høyre og frp er virkeligheten i sine ideologiske taler...

6066258[/snapback]

 

11/13 store hyttekommuner, spesielt lang kysten, har planer om å innføre dette.

Kragerø, hvor vi er hytte, er en av de.

Jeg synes det er for galt at staten skal kreve enda mer i skatt en det vi allerede betaler.

[Thend]

det er vel kommunen som i så fall skal kreve inn den skatten

[FJERNET111]

 

11/13 store hyttekommuner, spesielt lang kysten, har planer om å innføre dette.

Kragerø, hvor vi er hytte, er en av de.

Jeg synes det er for galt at staten skal kreve enda mer i skatt en det vi allerede betaler.

6066297[/snapback]

 

De fleste nye hytter i Norge i dag er vel fullgode hus (og ikke hytter slik som de later som at det er). Om folk har lyst på et nytt hus, bare litt utenfor allfarvei og nær fjell/sjølinje, så betyr vel ikke det at de ikke skal skatte av det. Sommerhus er også hus (etter min mening) og det trengs ikke noen differansiering her.

[monzilla]

tror dette er en bjørnetjeneste fra staten. Mindre folk vil da benytte seg av denne deilige avkobllingen fra det hverdagslige stress, og ringvirkningene vil bli enorme.

[zilch]

Sånn går det når en gir sosialistene flertall. Folk som lykkes og har råd til litt ekstra skal straffes for det. I sosialistiske Norge skal du ikke få noen fordeler av ditt harde arbeid for å lykkes.

[V?rbris]

Helt enig, har en råd til hytte så har en også råd til hytteskatt.

[Republic3D]

De som stemte SV, SP og AP kan få betale hytteskatt så mye de vil.

[Autofil]

 

Vi har allerede (så vidt jeg vet iallefall) eiendomsskatt på hus. Hvorfor skal hytter være annerledes?

6066258[/snapback]

 

 

Det er mange kommuner som IKKE har eiendomsavgift. To eksempler jeg kjenner til er Larvik og Siljan.

[Boralis]

Synest faktisk det er bedre at en har skatt på hytter enn på vanlige hus .

Feks skulle alle hus innenfor husbankens rammer vært fritatt for skatt.

Så kunne skatten gradvis trappes opp ettersom størrelsen økte, skatt på hytter er også greit og også der en skatt etter størrelse/verdi.

Dermed blir folk som bor i normale boliger fritatt for skatt og de som har råd til ekstra luksusboliger/luksushytter burde skatte.

En vanlig bolig er noe som alle må ha, en luksusbolig/luksushytte er ikke noe en må ha og "må" en ha den så er det greit å skatte av dette .

 

Sånn går det når en gir sosialistene flertall. Folk som lykkes og har råd til litt ekstra skal straffes for det. I sosialistiske Norge skal du ikke få noen fordeler av ditt harde arbeid for å lykkes.

 

Det er nok ikke for å straffe noen,men for at de som har råd til å bygge seg ekstra palass rundt omkring også betaler for seg.

For som sagt er det vel langt verre at en nyetablert familie i en nøktern enebolig skal skatte menst en annen kan ha en hytte på flere hundre kvadrat og ikke skal skatte .

Endret 9. mai 2006 av Snekker`n

[Republic3D]

 

Vi har allerede (så vidt jeg vet iallefall) eiendomsskatt på hus. Hvorfor skal hytter være annerledes?

6066258[/snapback]

 

 

Det er mange kommuner som IKKE har eiendomsavgift. To eksempler jeg kjenner til er Larvik og Siljan.

6067169[/snapback]

 

Jeg er heldig og bor i en FrP kommune... ingen eiendomsskatt så lenge de regjerer. Etter at Frp tok over etter Høyre/Ap styre i kommunen: Oppussing av to ungdomskoler, slanket byråkratiet i kommunen med 100 stillinger, oppretter like mange stillinger i helsesektor og barnehage. Ingen eiendomsskatt, kommunen ut av "Robek"-lista eller hva det heter, lave avgifter, osv osv. Veldig fornøyd. Alt dette på knapt to år.

[Boralis]

Tja i vår kommune har vi fått borgerlig flertall og her får vi nå eiendomsskatt om de får viljen sin, så dette slår forskjellig ut fra kommune til komune da

[2ern]

Man trenger slettes ikke være rik for å kjøpe en hytte idag. Der vi har hytte (Valdres) er det et stort hyttefelt uten innlagt vann og elektrisitet, der ligger hyttene på 200 - 500k. Dette er vel nok et "usosialt" forslag av regjeringen, da de som har det trangt økonomisk vil få enda større problemer med å kunne unne seg litt "luksus". Ikke at jeg vil kalle det luksus å sitte på en hytte med utedo og 1km til nærmeste brønn.

Endret 9. mai 2006 av 2ern

[tom waits for alice]

Hvorfor skal vi ha eiendomsskatt i det hele tatt? Det dreier seg om trippelbeskatning, minst:

 

* Først jobber og sliter man, og tjener noen fattige kroner. Av disse betaler man en progressiv inntektsskatt.

 

* Når den er betalt sitter folk fles igjen med noen kroner, og så sparer de til hus, og har de ennå noen kroner igjen til en hytte.

 

* Så føres hytta opp, av håndverkere som betales av de inntektsbeskattede pengene. I tillegg må jeg nå betale moms både på materialer og på deres tjenester. (Jeg er i parantes bemerket ikke imot skatt på forbruk.)

 

* Pengene jeg betalte håndverkerne går til å lønne tømrere og og andre, som igjen betaler inntektsskatt av disse pengene, og moms på sitt forbruk.

 

At jeg bygget hytta førte altså til økte skatteinntekter for staten (moms) og hyttekommunene (skatt fra håndverkere og andre som, i tillegg til et næringsgrunnlag for både tømrere, butikker og andre næringer.

 

* Så regnes hytta som formue, som jeg pliktskyldig fører opp i selvangivelsen og som jeg hadde betalt formueskatt av om det ikke hadde vært for at jeg ikke har noen (formue altså, etter at gjelden er trukket fra.) Jeg eier til og med 1/2-part av en 1/8 av en liten utmark på Mørekysten som jeg ikke kan selge og ikke kan bruke til noe. Formue den også.

 

* I tillegg betaler jeg allerede for kommunale avgifter på hytta akkurat som huset. Nå har jeg hverken vann eller kloakk på hytta (det har kommunen forbudt) men jeg betaler nå en del hundrelapper hvert år for å slippe å ta med søpla til byen. Og disse kommunale avgiftene er også momspliktige.

 

Så før vi eiendomsskatten kommer inn i bildet har pengene fått ben å gå på. 30-40% forsvinner rett i inntektsskatt. Av de resterende 60-70% er 50% forbruk (resten dekker renter etc.), som jeg betaler i snitt kanskje 20% moms på (siden matmomsen er lavere.) Det er 10% til. Av de 60-70% er antagelig halvparten lønnsutgifter for de jeg betalte dem til. Og disse betaler jo skatt og moms også. Der fikk de kloa i ytterligere 15%. Den karusellen fortsetter selvfølgelig, hvilker betyr at stat og kommune til en hver tid slår kloa i 50 til 70% av vanlige(!) folks inntekter. Før eiendomsskatt på hus og hytte.

 

Jeg arvet min lille hytte. Det fikk jeg betale 20% arveavgift på. Det var vel kompensasjon til staten for at jeg ikke bygget min egen hytte som de kunne beskatte.

 

Og nei, hytteeiere flest er ikke rike, selv om det virker slik når avisene har "hjemme hos"-reportasjer hos utvalgte hytteeiere på Hafjell. Hytta mi i Valdres har utedass og brønn, fordi kommunen har bestemt at slik skal det være, og nå får jeg endelig strøm der etter 23 år uten. Det eneste de eventuelt kunne finne på å beskatte var stillheten i hytteveggen en sommerdag, når myggen har gått og lagt seg...

 

Geir

[Boralis]

Hvorfor skal vi ha eiendomsskatt i det hele tatt? Det dreier seg om trippelbeskatning, minst:

 

Nei det kan du si, men når vi har den er det vel mere rettferdig at den er kunn på luksusboliger og luksushytter, enn på vanlige eneboliger.

Personelig har jeg ikke noe imot at den fjernes totalt .

[Heilage]

Enig med TWFA 100%. Faren min lider under samme greia. Han jobber ræva av seg, og mister veldig mye av det.

[Ozelot]

Kommer arbeidsbrakker som vi har satt opp i skogen under dette ?

[zilch]

Sosialistene skal vel ha skatt på barn sine hytter i skogen også. Alt de er ute etter er å finne nye steder hvor de kan skattlegge vanlige mennesker.