God batterikapasitet fra Sony

[leifeinar]

og bla gjennom 2gb musikk med kun et 1 linjers display til rådighet må jo være fantastisk morsomt. Sony er så flinke på brukervennlighet!

6061922[/snapback]

 

 

hakket bedre enn 1gb ipodshuffle da

[Zenit]

Synes de nye spillerne fra Sony ser usedvanlig lekre ut. Hadde frista å bytte min Creative Muvo TX 512 hvis det hadde fungert like knirkefritt og uten ekstra software. Med min Muvo er det jo bare å dra filer over, uansett OS og det virker. Elsker spilleren p.g.a. enkeltheten. Aldri noe kluss. Her tror jeg Sony har mye å lære.

 

edit: trykkleif

Endret 8. mai 2006 av Zenit

[The_Lobster]

Atrac kom i 1992, mp3 ble standarisert i 1991. Atrac er også er dårligere format enn mp3 i dag (egentlig dårligere enn det meste, selv om det det ik rettferdighetens navn ikke er mye dårligere).

 

Om sony fortsetter som før så endrer de bits i mp3-filene, slik at de utgangspunktet ikke blir lesbare for andre enn spilleren, for å hindre at folk flytter på musikken sin. I tillegg må man bruke GRELL sony-programvare. Sony har desverre utviklet seg til å bli blant de verre i bransjen.

 

AtW

6064370[/snapback]

 

Jeg sitter med en Sony HD5, og kan ikke si meg annet enn superfornøyd. Fatter ikke hvorfor folk har så store problemer med Sony. SonicStage er ikke det beste, det er jeg enig i, men det fungerer fint til sitt bruk. Atrac formatet er dårligere enn mp3, ja, men atrac+ har bedre kvalitet i mine ører. Jeg er superfornøyd med all musikken min, som jeg nå har på spilleren i Atrac+ 192kb, (noen ting er mer). Jeg hører en del på klassisk, og der er det ganske så greit å skille mellom god og dårlig lydkvalitet.

 

I mine øyne har Sony supre bærbare produkter(merk: bærbare), med god kvalitet og levetid, og meget god lyd (bedre enn det meste), særlig HD-spillerne. Minus er kanskje software (dog, jeg synes det fungerer helt okey, eneste prob er endringen av tag'er, som tar litt tid), og service, samt ikke minst denne fordømte kopibeskyttelsesopplegget. Sony bryr seg lite om nuet, all service, etc. blir rettet mot det aller siste, sånnsett føler mange brukere seg kanskje litt glemt.

Endret 8. mai 2006 av The_Lobster

[phax]

hakket bedre enn 1gb ipodshuffle da

6064410[/snapback]

 

enig i den. shuffle er et latterlig produkt i mine øyne.. dårlig forsøk på og nå et meget smalt marked. men nå er vel nano en mere riktig konkurrent, og her må sony se seg grisebanka.

[BazeLaze]

Hmm, Jeg sitter med HD5 og har nesten komprimert alle mine cd'er til atrac+ (256kbs) og det er lang bedre enn mp3 med tilsvarende eller høyere bitrate. Lydbildet blir mye mer nyansert enn med mp3.

 

Sonicstage er dog ikke en videre fin tin å prakke på folk, det burde sony skjerpe seg på.

[ATWindsor]

Hmm, Jeg sitter med HD5 og har nesten komprimert alle mine cd'er til atrac+ (256kbs) og det er lang bedre enn mp3 med tilsvarende eller høyere bitrate. Lydbildet blir mye mer nyansert enn med mp3.

 

Sonicstage er dog ikke en videre fin tin å prakke på folk, det burde sony skjerpe seg på.

6065560[/snapback]

 

APS mp3 er for de aller fleste sanger umulig å skille fra CD, og det er under 256. Så langt bedre er jeg ikke enig i.

 

Og om man faktisk er villig til å ofre den kompabiliteten som mp3 gir, så hvorfor ikek satse på et bra format som AAC?

 

AtW

[jon67]

Atrac kom i 1992, mp3 ble standarisert i 1991. Atrac er også er dårligere format enn mp3 i dag (egentlig dårligere enn det meste, selv om det det ik rettferdighetens navn ikke er mye dårligere).

 

Om sony fortsetter som før så endrer de bits i mp3-filene, slik at de utgangspunktet ikke blir lesbare for andre enn spilleren, for å hindre at folk flytter på musikken sin. I tillegg må man bruke GRELL sony-programvare. Sony har desverre utviklet seg til å bli blant de verre i bransjen.

 

AtW

6064370[/snapback]

 

Nei, ATRAC kom ikke i 1992, den første MDen kom da. Sony hadde allerede da i flere år brukt ATRAC og forløpere i profesjonelt utstyr. Fraunhofer fikk patent på MP3 i 1989, men lydkvaliteten på den tiden var elendig og det tok mange år før enkoderne ga akseptabel lyd. ATRAC fantes i portable lydprodukter lenge før MP3.

 

ATRAC3/3+ gir etter min mening bedre reproduksjon enn MP3, og er i tillegg gapless.

Endret 8. mai 2006 av jon67

[ATWindsor]

Atrac kom i 1992, mp3 ble standarisert i 1991. Atrac er også er dårligere format enn mp3 i dag (egentlig dårligere enn det meste, selv om det det ik rettferdighetens navn ikke er mye dårligere).

 

Om sony fortsetter som før så endrer de bits i mp3-filene, slik at de utgangspunktet ikke blir lesbare for andre enn spilleren, for å hindre at folk flytter på musikken sin. I tillegg må man bruke GRELL sony-programvare. Sony har desverre utviklet seg til å bli blant de verre i bransjen.

 

AtW

6064370[/snapback]

 

Nei, ATRAC kom ikke i 1992, den første MDen kom da. Sony hadde allerede da i flere år brukt ATRAC og forløpere i profesjonelt utstyr. Fraunhofer fikk patent på MP3 i 1989, men lydkvaliteten på den tiden var elendig og det tok mange år før enkoderne ga akseptabel lyd. ATRAC fantes i portable lydprodukter lenge før MP3.

 

ATRAC3/3+ gir etter min mening bedre reproduksjon enn MP3, og er i tillegg gapless.

6066528[/snapback]

 

http://en.wikipedia.org/wiki/ATRAC

 

"ATRAC (Adaptive TRansform Acoustic Coding) is a proprietary audio compression algorithm used to store information on Minidiscs and other Sony-branded audio players. It was first developed by Sony in 1992"

 

http://www.sony.net/Products/ATRAC3/overview/index.html

 

(Adaptive TRansform Acoustic Coding)*1, which was introduced with the MiniDisc in 1992.

 

Om man først skal gi opp kompabiliteten (som egentlig er mp3 sitt eneste fortrinn) ved å skifte format, hvorfor ikke bruke AAC eller MPC eller et annent bedre format?

 

Mp3 har også gapless støtte (og har hatt en stund), i LAME

 

AtW

[jon67]

MD annonsert mai 1991 (ATRAC1 var da ferdig utviklet), på markedet 1992:

 

http://www.sony.net/Fun/SH/1-21/h4.html

 

Poenget mitt var egentlig at en brukermoderator fremstilte ATRAC som et helt nytt påfunn fra Sony's side, hvilket er feil. Folk hørte på ATRAC1 og 2 i årevis før MP3 tok av på slutten av 90-tallet.

 

At folk skal hisse seg så voldsomt opp over at Sony har støtte for et eget format og har svak software (som tross alt virker) er for dumt. Det er jo bare å kjøpe et annet merke og bruke et annet format.

[Republic3D]

Synes det er rart at god batteritid trekkes frem ved denne spilleren.. 28 timer er veldig bra, men tidligere flash-baserte sony spillere har hatt både 50 og 70 timer uten at det ble trukket frem da.

[meastp]

MD annonsert mai 1991 (ATRAC1 var da ferdig utviklet), på markedet 1992:

 

http://www.sony.net/Fun/SH/1-21/h4.html

 

Poenget mitt var egentlig at en brukermoderator fremstilte ATRAC som et helt nytt påfunn fra Sony's side, hvilket er feil. Folk hørte på ATRAC1 og 2 i årevis før MP3 tok av på slutten av 90-tallet.

 

At folk skal hisse seg så voldsomt opp over at Sony har støtte for et eget format og har svak software (som tross alt virker) er for dumt. Det er jo bare å kjøpe et annet merke og bruke et annet format.

6066744[/snapback]

Det er jo det vi gjør. Om software virker (bra) er et spørsmål jeg ikke ønsker å kommentere. Kanskje er jeg bare uheldig hver eneste gang jeg starter programmet?

 

Det må jo være lov å mene noe? Hvorfor tror du vi har brukererfaringer i prisguiden, forresten? Det er jo ikke noe vits i å hisse seg så voldsomt opp over et dårlig kjøp. Det er jo bare å kjøpe et annet merke og bruke et annet format.

[jon67]

Brukererfaringer er bra, og alle får mene hva de vil. Men mange rakker ned på Sony-produkter uten å vite hva de snakker om.

[ATWindsor]

MD annonsert mai 1991 (ATRAC1 var da ferdig utviklet), på markedet 1992:

 

http://www.sony.net/Fun/SH/1-21/h4.html

 

Poenget mitt var egentlig at en brukermoderator fremstilte ATRAC som et helt nytt påfunn fra Sony's side, hvilket er feil. Folk hørte på ATRAC1 og 2 i årevis før MP3 tok av på slutten av 90-tallet.

 

At folk skal hisse seg så voldsomt opp over at Sony har støtte for et eget format og har svak software (som tross alt virker) er for dumt. Det er jo bare å kjøpe et annet merke og bruke et annet format.

6066744[/snapback]

 

Det hindrer ikke det faktimet at atrac kom i 1992, og at mp3 ble standarisert i 1991. (og ble poulært på midten av 90-tallet, mp3 var populært en stund før naptser kom i 99(?)).

 

Men ja, det stemmer at ATRAC ikke er et nytt format.

 

Klart folk hisser seg opp over den elendige softwaren, eller mener du at produkter bare bør fritaes for enhver krtikk, fordi man bare kan kjøpe noe annet? Sony sin software er elendig, og det samme er sony sine latterlige forsøk på å hindre kopiering med å endre på bits i mp3-filer når du overfører de. Endel eldre spillerer tok jo sågar å transkodet til atrac når du overførte, noe som denne heldigvis ikke gjør.

 

AtW

[phax]

Men mange rakker ned på Sonyprodukter uten å vite hva de snakker om.

6066922[/snapback]

 

Det er sant, men det er jo morsomt og erte djevelen!

[Simen1]

Poenget mitt var egentlig at en brukermoderator fremstilte ATRAC som et helt nytt påfunn fra Sony's side, hvilket er feil.

6066744[/snapback]

Jepp, det var sånn det var ment fra min side, men jeg ser jo at jeg tok feil når jeg trodde ATRAC var et nytt påfunn. Beklager den feilen. (Men hey, hvem tar vel ikke feil i blandt )

 

Ellers så endrer ikke mine spekulasjoner om hva som var Sonys intensjon da de innførte formatet, og skepsisen mot Sony etter å ha fulgt litt med på "rullebladet" deres.

 

Sony har gang på gang hatt små slag i krigen mot forbrukerene. Vinner de denne krigen så taper vi forbrukere og omvendt. Sony er neppe de værste i verden når det komer til ting som forsøkes snikinnført til ulempe for forbrukerene, men det betyr jo heller ikke at de er uskyldige. Bort med all faenskapen sier nå jeg. Vårt (forbrukerenes) våpen er forbrukermakt. Dermed er vi tjent med at flest mulig vet om Sonys praksis på forskjellige områder slik at vi står mest mulig samlet i kampen mot dem og ikke 90% kjøper Sony "fordi de ikke visste bedre". For ordens skyld: Jeg ønsker ikke at selskapet Sony knekkes, bare at folk ikke kjøper noe som er forbrukerfientlige slik at de får svi for den uheldige praksisen deres. Jo mer konsekvent vi forbrukere er på å boikotte fientlige praksiser jo mindre fristende blir det for Sony å forsøke å lure oss igjen.

[meastp]

Sony er neppe de værste i verden når det komer til ting som forsøkes snikinnført til ulempe for forbrukerene [...]

6068204[/snapback]

 

Kanskje ikke, men de er trolig på topp ti-listen, ihvertfall. Var jo en stygg sak om snikinnføring av rootkit for en stund siden...

Må si jeg er skuffet over Sony. De kommer med knallprodukter, men de krampaktige forsøkene på å hindre kopiering og å binde folk til programvare legger alt i ruiner.

Endret 9. mai 2006 av meastp

[jon67]

Synes det er rart at god batteritid trekkes frem ved denne spilleren.. 28 timer er veldig bra, men tidligere flash-baserte sony spillere har hatt både 50 og 70 timer uten at det ble trukket frem da.

6066768[/snapback]

 

Ja, og det er også 30 timers batteritid på alle Sony HDD-spillere. Synes egentlig ikke at 28 timer på en flashbasert spiller er så imponerende.

[abcosv]

Meget interessant. Min MuVo TX 512MB ble ødelagt for noen uker siden. Hadde planer om å kjøpe en ny Creative-spiller, men om prisen på denne ikke blir for høy, velger jeg nok den i stedet. Overlegen batteritid og dritfet design er nok til at jeg skifter leir iallefall.

6062499[/snapback]

 

Hvordan klarte du å ødelegge MuVo'en? Har samme modell, den har fått så mye juling uten å ta kvelden at det er utrolig. Bortsett fra at jeg måtte oppgradere Firmwaren et par ganger.

6062754[/snapback]

 

En niese som hoppet og klatret rundt PC-en når mp3-spilleren sto koblet i USB-porten på fremsiden av maskinen.. Hun tråkket på den, slik at usb-leddet mistet kontakt med spilleren, enkelt og greit.

[The_Lobster]

Mp3 har også gapless støtte (og har hatt en stund), i LAME

 

AtW

6066593[/snapback]

 

Det har Atrac+ også, med bedre lydkvalitet og mindre filer.

[ATWindsor]

Mp3 har også gapless støtte (og har hatt en stund), i LAME

 

AtW

6066593[/snapback]

 

Det har Atrac+ også, med bedre lydkvalitet og mindre filer.

6076136[/snapback]

Om du leser innlegget jeg svarer på, så kommer det tydelig fram at jeg poengterer det, fordi det gies inntrykk av at atrac+ har det, men ikke mp3, noe som er feil.

 

Nok engang: Mp3s eneste(?) fordel er at det er veldig vanlig, om du er villig til å ofre kompabiliteten til mp3 så er det bedre alternativer på markedet (aac, mpc osv).

 

AtW