eXa Skrevet 8. mai 2006 Del Skrevet 8. mai 2006 nVidia sin Havoc løsning høres egentlig ikke like bra ut. Må man ofre noe av SLI ytelsen for å få brukt det? Hvis ikke, er det genialt, ellers vil jeg gjerne ha en egen prosessor. 6062523[/snapback] noe? man ofrer vel hele sli ytelsen! ett skjermkort til grafikk og det andre til fysikk! da er det vel bedre (og billigere) med ett eget fysikkort! Lenke til kommentar
EasyRaider Skrevet 8. mai 2006 Del Skrevet 8. mai 2006 noe? man ofrer vel hele sli ytelsen! ett skjermkort til grafikk og det andre til fysikk!da er det vel bedre (og billigere) med ett eget fysikkort! 6062602[/snapback] Det har også vært snakk om å beregne både grafikk og litt fysikk på samme skjermkort. Men jeg er enig i at det ikke er en god løsning å bruke det ene skjermkort i SLI/Crossfire til fysikk alene. Lenke til kommentar
Simen1 Skrevet 8. mai 2006 Del Skrevet 8. mai 2006 Jeg synest at det hadde vært bedre om det ble laget et nytt instruksjonssett til cpu som kan ta seg av fysikken bedre enn i dag. Jeg tror det vil være bedre enn å legge inn dette i gpu eller egen brikke(ppu).6061938[/snapback] Nei, ikke egentlig. Det som ville trenges er en arkitektur med minst 5-10 ganger høyere rå flyttallsytelse enn dagens PC-CPUer.6062588[/snapback] CPU-er er egentlig lite egnet til den type parallelliserbare oppgaver av flere grunner: 1. Minnebåndbredden er for liten 2. Det trengs veldig mange flere pipelines for å få de til å kjøre parallell kode bra. (10x er nok en kraftig underdrivelse) Noe som igjen vil gå hardt ut over ikke-parallelliserbar ytelse. AMD har riktignok nettopp startet et samarbeid om parallellprosessering i Opteron-baserte HPC-servere, der enkelte sokler kan brukes av en helt annen type prosessor for parallellprosesseringa. Men dette ligger langt unna desktop både arkitekturmessig og med tanke på minnebåndbredde. Begge disse tingene (1. og 2) er GPU'er svært godt optimaliserte for allerede. GPU har allerede stor minnebåndbredde. GPU har allerede en svært parallellisert arkitektur og GPU trenger forholdsvis små endringer for å beregne fysikk i de samme pipelinene. Lenke til kommentar
eXa Skrevet 8. mai 2006 Del Skrevet 8. mai 2006 (endret) @Easyrider: javel men det vil jo og stjele av grafikk ytelsen! så ett eget kort vil likevell være bedre! lettere å oppgradere når den er på eget kort og da! må liksom ikke bytte både gpu og ppu sammtidig! den burde komme i både pci og pci-e 1x da! Endret 8. mai 2006 av eXa Lenke til kommentar
Arne_F Skrevet 8. mai 2006 Del Skrevet 8. mai 2006 (endret) den burde komme i både pci og pci-e 1x da! 6062726[/snapback] Kun Asus og BFG vil produsere PhysX-kort i første omgang. Kortene kommer med 128 eller 256 MB GDDR3-minne. Senere vil også PCIe-utgaver av kortene bli tilgjengelige. Endret 8. mai 2006 av Rune_F Lenke til kommentar
Simen1 Skrevet 8. mai 2006 Del Skrevet 8. mai 2006 javel men det vil jo og stjele av grafikk ytelsen! så ett eget kort vil likevell være bedre!6062726[/snapback] Tja, ikke hvis man har et begrenset budsjett. La oss si man skal bruke 4000 kr på grafikk/fysikk. Ville du valgt: A. Ett knallbra skjermkort (eller to i SLI) B. Et middels skjermkort og et PhysX-kort Husk at løsning A kan prioritere fysikk og grafikk dynamisk ettersom hva som trengs mest. Løsning B har et tak på gåde grafikk og fysikk-ytelsen som ikke kan brytes. Hvis den ene sliter med ytelsen og den andre har ledig kapasitet så får den ikke overført ytelse fra den ene til den andre oppgaven. Det blir litt som å ha en strømforsyning med to stk 10A 12V-kanaler i stedet for en med en stk 20A 12V-kanal. Lenke til kommentar
Samcki Skrevet 8. mai 2006 Del Skrevet 8. mai 2006 Det jeg lurer mest på er om det kommer nyere utgaver av kortet, da dette er den "første" retail utgaven regner jeg nesten med at det er en del forbedringspotensiale. Har sett litt på demoer av kortet og ser meget bra ut, men selv kommer jeg til å vente en stund til det finnes flere tester i forskjellige spill. Det er jo ingenting å teste det opp i mot Lenke til kommentar
eXa Skrevet 8. mai 2006 Del Skrevet 8. mai 2006 (endret) @Simen1 hm, så ikke helt for meg fysikk+stramt budsjett i det hele tatt i grunnen! Så jeg tar alternativ C. ett knallbra skjermkort(eller 2 i sli) og ett physX kort! Endret 8. mai 2006 av eXa Lenke til kommentar
EasyRaider Skrevet 8. mai 2006 Del Skrevet 8. mai 2006 (endret) CPU-er er egentlig lite egnet til den type parallelliserbare oppgaver av flere grunner:1. Minnebåndbredden er for liten 2. Det trengs veldig mange flere pipelines for å få de til å kjøre parallell kode bra. (10x er nok en kraftig underdrivelse) Noe som igjen vil gå hardt ut over ikke-parallelliserbar ytelse. AMD har riktignok nettopp startet et samarbeid om parallellprosessering i Opteron-baserte HPC-servere, der enkelte sokler kan brukes av en helt annen type prosessor for parallellprosesseringa. Men dette ligger langt unna desktop både arkitekturmessig og med tanke på minnebåndbredde. 1. Ja, båndbredden blir nok litt i minste laget, selv med DDR2-800. En skulle helst hatt XDR eller DDR3. 2. 10x er neppe en underdrivelse. Dagens spill bruker kanskje 10-15% av CPU-tid på fysikk. Bare ved å utnytte dobbelkjerner blir minst 5x så mange fysikkberegninger mulig. Med ytterligere 10x så kommer en omtrent på nivå med en PPU, eller nær nok. Men det ville jo nødvendigvis måtte gå utover andre områder. Så det blir uansett ikke aktuelt før om et par år. Begge disse tingene (1. og 2) er GPU'er svært godt optimaliserte for allerede. GPU har allerede stor minnebåndbredde. GPU har allerede en svært parallellisert arkitektur og GPU trenger forholdsvis små endringer for å beregne fysikk i de samme pipelinene. 6062716[/snapback] Men en VPU/GPU er litt for spesialisert til å være effektiv til all slags spillfysikk. Så i praksis ville CPU og VPU måtte dele på en del oppgaver PPU kunne gjort alene. Forhåpentligvis vil DX10 hjelpe. Endret 8. mai 2006 av EasyRaider Lenke til kommentar
Stig Jøran Skrevet 8. mai 2006 Del Skrevet 8. mai 2006 Håper de kommer med en plugin som gjør det mulig å utnytte PhysX i 3ds max. Får også håpe source motoren får støtte for physX. Lite trolig siden de allerede bruker havok Lenke til kommentar
Megnus Skrevet 8. mai 2006 Del Skrevet 8. mai 2006 Håper de kommer med en plugin som gjør det mulig å utnyttePhysX i 3ds max. 6062950[/snapback] ja.. tenk hvor flott dette hadde vært spes med bruk av reactor Lenke til kommentar
EasyRaider Skrevet 8. mai 2006 Del Skrevet 8. mai 2006 hm, så ikke helt for meg fysikk+stramt budsjett i det hele tatt i grunnen! Så jeg tar alternativ C. ett knallbra skjermkort(eller 2 i sli) og ett physX kort! 6062818[/snapback] Det er svært få som kan og vil ta seg råd til det. Hvis bare sånne brukere kjøper, vil PPU aldri kunne ta av. Og du gjør jo egentlig ikke annet enn å øke budsjettet. Alternativene kunne være: C. Knallbra skjermkort og PhysX D. 2 noe svakere kort i SLI/Crossfire Hva er best? Ikke godt å si, vil antakelig variere fra spill til spill. Lenke til kommentar
spyro Skrevet 8. mai 2006 Del Skrevet 8. mai 2006 Det er skikkelig tøft å ikke ha tilkobling for skjerm på et skjermkort da 6062055[/snapback] nå er ikke dette et skjermkort heller da... 6062479[/snapback] Hva er det da? Artikkelen ligger under skjermkort Lenke til kommentar
Sorce Skrevet 8. mai 2006 Del Skrevet 8. mai 2006 Ageia PhysX er et fysikk kort. ikke et skjermkort. Lenke til kommentar
Theo343 Skrevet 8. mai 2006 Del Skrevet 8. mai 2006 (endret) Her var det litt pølse og eple i samme lompa? 1. F.E.A.R vil såvidt jeg har lest ha god nytte av et PhysX kort. 2. Havoc er vel slik at den dedikerer et av kortene i SLI til kun Fysikk, og dermed er det ikke dynamisk? Eller? 3. Havoc SDK koster masse penger for utviklerne, PhysX SDK er gratis for utviklerne. Men det som helt klart må oppklares er hvor "dynamisk" Havoc(driver konkurrenten til PhysX kortet) egentlig er. Endret 8. mai 2006 av Theo343 Lenke til kommentar
spyro Skrevet 8. mai 2006 Del Skrevet 8. mai 2006 Ageia PhysX er et fysikk kort. ikke et skjermkort. 6063103[/snapback] Og hva trenger man et fysikkort til? Lenke til kommentar
Nedward Skrevet 8. mai 2006 Del Skrevet 8. mai 2006 Ageia PhysX er et fysikk kort. ikke et skjermkort. 6063103[/snapback] Og hva trenger man et fysikkort til? 6063183[/snapback] Du "trenger" et fysikk kort til å gjøre fysikkberegninger når du løper i en vanndam på ditt nyeste FPS-Spill, slik at vannet spruter realistisk rundt deg, eller eventuelt, du "trenger" et fysikk kort til å beregne hvor alle sandkornene blir av når du løper i en ørken. Lenke til kommentar
Theo343 Skrevet 8. mai 2006 Del Skrevet 8. mai 2006 (endret) For å si det enkelt. Fysikk=hvordan ting dynamisk oppfører seg. Grafikk=er hvordan det ser ut. Endret 8. mai 2006 av Theo343 Lenke til kommentar
EasyRaider Skrevet 8. mai 2006 Del Skrevet 8. mai 2006 1. F.E.A.R vil såvidt jeg har lest ha god nytte av et PhysX kort. 2. Havoc er vel slik at den dedikerer et av kortene i SLI til kun Fysikk, og dermed er det ikke dynamisk? Eller? 3. Havoc SDK koster masse penger for utviklerne, PhysX SDK er gratis for utviklerne. Men det som helt klart må oppklares er hvor "dynamisk" Havoc(driver konkurrenten til PhysX kortet) egentlig er. 6063121[/snapback] 1. Hvordan da, det har vel ingen fysikk som ikke en CPU greier fint? 2. Så vidt jeg vet, skal Havoc komme med en løsning for bare ett skjermkort. Så da bør det kunne være dynamisk med SLI/Crossfire også. 3. Til gjengjeld er PhysX hardware dyr. I begge tilfeller er det forbrukerne som betaler til slutt. Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå