50 GB BD-R i juni

[Simen1]

er det ikke bedre med nesten 1 terabyte

DVD-plate skal kunne lagre 940 GB

http://www.digi.no/php/art.php?id=303198

6081459[/snapback]

Spennende dings. Prinsippet ligner litt på det Imation Disc Stakka burde vært: En DVD-brenner med innebygget DVD-magasin.

[Theo343]

Det kan man kanskje neste få til ved å sette en ekstern slot-in DVD brenner foran imation disk stacka og sørger for riktig avstand og at den holder seg der hehe.

 

Problemet er vel å få den tilbake til imation enheten.

Endret 11. mai 2006 av Theo343

[ATWindsor]

ATW:

Klart, hvis primærlagret er uendret i forhold til hva som er på backup ja, da holder det at man løper til butikken når backupløsningen ryker.

 

Har du dog begynt å slette filer som du har arkivert i backup så er dataene mistet hvis du har en enkeltdisk løsning eller flere disker ryker i et raid5 array.

 

Men la oss få klarhet i noe som skurrer på det du sier.

Skjønner ikke helt hva du mener i raid5-scenarioet, her ser jeg for meg to raid5-system, et for primærlageret, og et til backup. Du må miste 2 disker både i primærlageret og backupen før du ikke kan hente ut datene lengre. (evt et array må bli ødelagt på en eller annen måte, og det andre må miste 2 disker).

 

Slik jeg forstår det har du 2 raid5 systemer. Både på maskine der hvor bruksdataene ligger og på backup systemet. Helt fint det, men da begynner det å bli en del diskkostnader for å sikre data? Min 3 disker på primær pc og min 3 disker på backup hvor 2 disker går bort til Raid5.

 

Men det er også greit, selv om det begynner å koste penger. Det som er uklart fra din side er dette.

Du må miste 2 disker både i primærlageret og backupen før du ikke kan hente ut datene lengre.

Mener du virkelig at et standard Raid5 array kan miste 2 disker i et online array? Siden du sier at du kan miste 2 disker i hvert array.

6081486[/snapback]

 

For å ta det siste først denne gangen . Ja, det er dyrt å kjøre dobbel raid5 (jeg liker best å kjøre det 4 disker, så da må man legge til 33% på prisen av lagringen).

 

Ser bruken av "før" kan misforstås der. For å oppklare, man må miste minst 4 disker for at dataen skal gå fløyten, man kan feks miste 2 disker fra primærlageret, og 1 fra backupen, mens da er dataen fortsatt inntakt (men da hadde jeg rimlig kjapt gjprt noe med saken ). Men i det øyeblikket du mister 4, og de er riktig fordelt (2 fra primær, og 2 fra backup), så har du mistet dataene dine.

 

Så til det første: Ja, om du begynner å slette fra primærlagret ditt, og backupen din ryker, så mister du jo dataen, men det gjelder jo uansett hva slgas medie du bruker, og jeg vil da også påstå at du da velger å ikke ha backup av disse filene, da du bare har de lagret et sted. Og sikkerheten blir jo deretter. Men jeg må innrømme at jeg ikke her ser hvor du vil hen med dette? Om folk velger å faktisk bare lagre (noe av) dataene sine ett sted, så er jo sikkerheten som "vanlig" om man ikek har backup.

 

AtW

[Theo343]

ATW:

Miste 2 fra primær og 2 fra backup. Hvilke disker snakker du om da? De i raid5 arrayet?

 

 

Ellers så er det vi snakker om hvor trygg en backup løsning er for generelle behov. Mange som tar ut data på backup for å slippe å begkymre og kan slette data som de ønsker. Eller tar backup av gamle data de ikke lenger ser behov for å ha liggende på maskinen til enhver tid.

Endret 11. mai 2006 av Theo343

[ATWindsor]

ATW:

Miste 2 fra primær og 2 fra backup. Hvilke disker snakker du om da? De i raid5 arrayet?

 

 

Ellers så er det vi snakker om hvor trygg en backup løsning er for generelle behov. Mange som tar ut data på backup for å slippe å begkymre og kan slette data som de ønsker. Eller tar backup av gamle data de ikke lenger ser behov for å ha liggende på maskinen til enhver tid.

6081539[/snapback]

 

Jepp, stemmer, det var for å oppklare hva jeg mente i RAID5 i både primær og backup-eksemplet (føler vi snakker mye forbi hverandre her )

 

Har du ikke dataene to steder, så vil ikke jeg kalle det backup. Bare at du lagrer ting et annet sted enn vanlig "Backup in computer engineering refers to the copying of data for the purpose of having an additional copy of an original source." (http://en.wikipedia.org/wiki/Backup).

 

AtW

[Theo343]

Helt enig at god backup krever data flere steder, så der er vi enige.

 

Men mener du at 2 disker kan ryke i et Raid5 array uten at du mister arrayet? Eller mente du at 4 disker må ryke før backup et gåen.

[ATWindsor]

Helt enig at god backup krever data flere steder, så der er vi enige.

 

Men mener du at 2 disker kan ryke i et Raid5 array uten at du mister arrayet? Eller mente du at 4 disker må ryke før backup et gåen.

6081766[/snapback]

 

Det jeg mener er at du mister ikke arrayet før 2 disker ryker (altså, i det øyeblikket den andre disken ryker så mister du arrayet), så mao, om du har raid5 på primær og backup, så mp minimum 4 disker ryke for at du skal miste alle dataen din. (for ryker mindre enn 4 disker, så er enten primærlageret eller backupen fortsatt "i live" iogmed at en av de ikke kan ha mistet mer enn en disk).

 

AtW

[Theo343]

Da er på vi på tråd med hverandre