FX-57 vs. FX-60

[anon12234]

FX-60 er en helt suveren CPU. har du penger, har du lyst.... hvorfor ikke?.

 

om du ikke har det travelt og er åpen for å kanskje gå veien med intel burde du kanskje vente et par mnd og se hva som kommer. mye bra er sagt om Conroe som er intels neste flaggskip.

 

bryr du deg ikke om å ha den absolutt beste men kan tenke deg noe litt billigere som du kan leke deg med (tenker på overklokking) og fortsatt dra spill burde du kanskje ta en titt på hva AMD har å tilby innen Opteron serien......

 

fx57 vs fx60: Med tanke på framtida vil fx-60 yte bedre i spill og programmer med støtte på dual core. men hvem bryr seg om framtida uans?, DC støtte har vært i sikkert 2 år nå men det lages sjeldent spill med støtte for det. totalt vil pc opplevelsen din gå raskere med fx-60 siden du trenger ikke bekymre deg for at en eller annen prosess skal ta 100% av cpu. da har du plutserlig en kjerne til....... fx-57 hvis du egentlig kun tenker på gaming som hovedformål med pc.

[just_me]

en 170 når mellom 2,5 og 2,8 ghz. på 2,6ghz er den mere eller mindre identisk med en fx-60

6059133[/snapback]

 

hmm, det lover godt

men duger detta te overklokking eller det er ikke nokk?

http://www.komplett.no/k/ki.asp?sku=317633

http://www.komplett.no/k/ki.asp?sku=312473

http://www.komplett.no/k/ki.asp?sku=302138

greier jeg 2,6GHZ med det?

Endret 7. mai 2006 av just_me

[gullf1sk]

er ytelsen hvert pengene mellom

 

AMD Athlon 64 FX-57 2.8GHz Socket 939, 1MB

 

og

 

AMD Athlon 64 FX-60 2.6GHz Socket 939, 2MB

6057110[/snapback]

 

Ingen av de CPUene er verdt pengene de koster hvis du ser 1 - 2 månder frem i tid. Da vil du få en CPU som yter vesentlig bedre til under halvparten av prisen. Spar pengene dine til Conroe.

6057181[/snapback]

 

 

hvorfor ser man den standardreplikken din OVERALT her? greit at du er intel-fan, men slutt å gi direkte gale råd! "cpu som yter vesentlig bedre til under halvparten av prisen" - hva veit du om det? 14 år og synes intel er best fordi det er det man selv har... skal ikke være greit da!

6058976[/snapback]

 

Hvorfor du ser at jeg råder folk til å spare pengene et par månder å kjøpe en cpu som yter bedre og er billigere? Fordi jeg vil ikke at de som er ute etter å kjøpe en maskin\cpu i dag skal sitte å tenke om 2 månder at de kanskje brukte unødvendig mye penger på en middelmåls cpu.

Intel-fan er jeg heller ikke. Jeg er pro-choice, jeg velger det som yter best i forhold til pris når jeg skal ha meg hardware. Holde med enten AMD eller Intel vil jeg ikke vinne mye på. Hvorfor mener du at rådene mine er gale? Etter pricechartet til Intel, så vil en Conroe 2.4GHz koste 316$, og testene viser at den ER vesentlig bedre enn alt som er på markedet i dag. Hvis du kan bevise meg gal, så greit, da beklager jeg.

Det at du går så lavt som å kalle noen fjortis kan du bare spare deg for. Vi trenger ikke sånne som deg her på forumet.

[anon12234]

en 170 når mellom 2,5 og 2,8 ghz. på 2,6ghz er den mere eller mindre identisk med en fx-60

6059133[/snapback]

 

hmm, det lover godt

men duger detta te overklokking eller det er ikke nokk?

http://www.komplett.no/k/ki.asp?sku=317633

http://www.komplett.no/k/ki.asp?sku=312473

http://www.komplett.no/k/ki.asp?sku=302138

greier jeg 2,6GHZ med det?

6059166[/snapback]

er noe usikker på rammen, altså du klarer sikkert 2.6ghz med divider på. men om du vil kjøre ram synkront ville jeg gått for en som var spesifisert til litt høyere mhz

[just_me]

en 170 når mellom 2,5 og 2,8 ghz. på 2,6ghz er den mere eller mindre identisk med en fx-60

6059133[/snapback]

 

hmm, det lover godt

men duger detta te overklokking eller det er ikke nokk?

http://www.komplett.no/k/ki.asp?sku=317633

http://www.komplett.no/k/ki.asp?sku=312473

http://www.komplett.no/k/ki.asp?sku=302138

greier jeg 2,6GHZ med det?

6059166[/snapback]

er noe usikker på rammen, altså du klarer sikkert 2.6ghz med divider på. men om du vil kjøre ram synkront ville jeg gått for en som var spesifisert til litt høyere mhz

6062984[/snapback]

 

 

harru no eks. til forslag til ram til og klokke med

[Gjest Slettet+6132]

*Har du noe* eks. til forslag til ram til og klokke med

6063586[/snapback]

 

Dette skal være bra brikker.

[just_me]

*Har du noe* eks. til forslag til ram til og klokke med

6063586[/snapback]

 

Dette skal være bra brikker.

6063615[/snapback]

 

jeg har hørt at CL'en skal hvere så lav som mulig hvis man skal klokke

[Gjest Slettet+6132]

*Har du noe* eks. til forslag til ram til og klokke med

6063586[/snapback]

 

Dette skal være bra brikker.

6063615[/snapback]

 

jeg har hørt at CL'en skal hvere så lav som mulig hvis man skal klokke

6065270[/snapback]

 

Du spurte om 2GB kit som egnet seg for "synkron" klokking.. Du fikk svar..

Det finnes andre brikker som også kan klare stramme timings på høy klokk (høy HT).

"Google it"..

Endret 8. mai 2006 av Slettet+6132

[leifeinar]

TL1000S har bra peil på klokking etter det jeg har lest av hans poster, så hvis han anbefaler noe er det god fisk for meg

[SWAT dude...]

fisk smaker æsj x(

 

men gode brikker er det utentvil!

[EasyRaider]

Å bruke divider for minneklokk gir vel ingen nevneverdig ytelsesforskjell. Lavere frekvens med stramme timings gir fortsatt bedre ytelse, eller?

[Gjest Slettet+6132]

Å bruke divider for minneklokk gir vel ingen nevneverdig ytelsesforskjell. Lavere frekvens med stramme timings gir fortsatt bedre ytelse, eller?

6070837[/snapback]

 

Jo.. det gir ett ytelsestap å måtte bruke en divider i de fleste tilfelle.. selv om man da kan bruke "stramme" timings. (Kommer jo an på RAM-brikker og hvor mange "dividers" du har i Bios.. "step" fra 200->166->133 er f.eks. på ingen måte "optimalt" når du skal pine CPU/minnekontroller maksimalt.)

Hva som er best er veldig enkelt....

Høyest mulig hastighet..+ strammest mulig timings...

Så er det opp til den enkelte å teste seg fram til hva som gir best resultat.. det være seg i båndbredde (MEM read/write), "tallknusing" (SuperPi f.eks).. eller mer praktisk bruk.

Avhenig av HK, chipset, Bios.. RAM-brikker vil "facit" være noe man må finne ut av.

Generelt har det (sålangt) vært slik at AMD yter "best" med "stramme" timings.. kontra "slappe" timings for å oppnå høy memklokk (båndbredde). For Intel (Netburst) har det vært motsatt.

For AMD(64) så er det for de som ikke skal sette rekorder i benchmarks forsåvidt korrekt å si at man ikke "taper" mye på å bruke "divider" (dersom man har en klokkevillig CPU og "billig" RAM)

[just_me]

en opreon skal lett kunne klokke opp til samme høyde som FX-60

stemmer det?

[mossing91]

en opreon skal lett kunne klokke opp til samme høyde som FX-60

stemmer det?

6135626[/snapback]

Ja, de aller fleste 170 når 2.6-2.7.

Har du en bra brikke, som LenniZ har, den kjører på 2.9Ghz, da har du en veldig bra FX-60:P

Opteron er et veldig godt valg hvis du skal spare penger ved så å lke ytelsen ved klokking.

[just_me]

en opreon skal lett kunne klokke opp til samme høyde som FX-60

stemmer det?

6135626[/snapback]

Ja, de aller fleste 170 når 2.6-2.7.

Har du en bra brikke, som LenniZ har, den kjører på 2.9Ghz, da har du en veldig bra FX-60:P

Opteron er et veldig godt valg hvis du skal spare penger ved så å lke ytelsen ved klokking.

6136082[/snapback]

 

duger detta te og OC operon 170

http://www.komplett.no/k/ki.asp?sku=314879&s=sc

http://www.komplett.no/k/ki.asp?sku=313606&s=sc

http://www.komplett.no/k/ki.asp?sku=312473&s=sc

 

??