Hva er effektive piksler?

[bubbe]

Hva er effektive piksler i forhold til "vanlige" piksler.

Ser at Nikon D2H har 4.1 effektive megapiksler.

Endret 5. mai 2006 av bubbe

[anderfo]

De effektive pixlene er de du ser pà bildet. Det finnes ogsà noen flere pixler pà brikken, som brukes til lysmàling/hvitbalanse/etc.

Med andre ord er "effektive pixler" det samme som "vanlige pixler", typisk det som oppgis i kameraspesifikasjoner, mens de andre pixlene som ikke kommer med pà bildet vanligvis ikke er oppgitt..

Endret 5. mai 2006 av anderfo

[PMnormal]

Nevnte kamera hadde vel en sensor på over 10mp, som man da utnyttet 4,1 av til selve bildet.

[anderfo]

Nevnte kamera hadde vel en sensor på over 10mp, som man da utnyttet 4,1 av til selve bildet.

6046422[/snapback]

Aha - litt flere "reservepixler" på det kameraet enn på de fleste andre kamera, med andre ord. Men det er kanskje grunnen til at kameraet er så bra

[jensanders]

Nevnte kamera hadde vel en sensor på over 10mp, som man da utnyttet 4,1 av til selve bildet.

6046422[/snapback]

 

Hvor står det at kameraet har 10 MP? Sikker på at du ikke har blandet sammen med et annet kamera?

D2H

[skarsk]

Nikon D2H gir et bilde på 2464 x 1632 piksler, og det gir en 4,0 MegaPiksler brikke.

[Anew]

Jeg tror nok PMnormal blander sammen D2H med D1, Nikons første proffhus. Nikon "avslørte" nylig at bildebrikken i D1 var på 10.8mpix, men at man valgte å kun ta ut 2.6m effektive piksler. Dette for å øke kvaliteten i hver piksel. Det å gå for høy skarphet pr. pixel, fremfor fryktelig mange pixels, er noe Nikon har holdt fast ved; D2Hs er ikke noe utgammelt kamera, men altså en proffmodell som er på markedet den dag i dag. Like vel leverer den bare 4mpix.

 

I test mot ett av Canons proffhus med 10+ mpix i Fotografi for et halvår siden, klarte D2Hs seg helt utmerket fordi skarpheten pr. pixel er svært høy.

 

Her er artikkelen med "avsløringen":

http://www.nikonimaging.com/global/technol...ne/12/index.htm

[PMnormal]

Ah, det stemmer nok det. Det er i og for seg interessant, at et kamera med 2,7mp egentlig har over 10mp, men ikke bruker dem. Det var nok også et godt kamera til sin tid, og kanskje til og med fremdeles.

Hadde jeg brukt Nikon, ville jeg vurdert en brukt slik som reservehus og til grisebruk.

[Anew]

Bare ett siste, bittelite poeng: Alle pixlene på bildebrikken registreres i råfilen. Det er så demosaicing-algoritmen som avgjør hvor mange effektive pixler som hentes ut, og dette er mye av grunnen til at effektive piksler ikke er identisk med faktisk pixelantall på en Bayerfiltrert bildebrikke. Algoritmen er avhengig av "naboinformasjon" for å avgjøre innholdet i punktene, og i kantene finnes det ikke nok nabopixler.

 

Bibbles demosaicing-algoritme er eksempelvis ulik Nikons. Nikon henter ut 3008x2000, mens Bibble henter ut 3028x2000 fra en D70.

Endret 5. mai 2006 av Anew

[Herr Brun]

Et lite spoersmaal jeg har lurt en hel del paa: Hvordan kan en pixel vaere skarp?

[Anew]

En pixel er bare en pixel, og er ikke skarp i seg selv. Per-pixel-skarphet handler, hvis jeg har forstått det riktig, om en bildebrikkes evne til å vise nærliggende punkter som distinkt ulike (i motsetning til graderinger). Dette er altså en egenskap ved bildebrikken, som er uavhengig av optikkens skarphet. Kombinasjonen av disse to egenskapene gir bildet sin endelige skarphet.

 

Nikon D2Hs har, for eksempel, en meget høy per-pixel-skarphet, slik at dens 4mpix bilder kan blåses opp til A3 i pressesammenheng.

Endret 5. mai 2006 av Anew