Er norske webshopkunder tilbakestående?

[krislarsen]

Håper LCD skjermer blir tatt ut fra angreretten. Folk er så frekke og tror at uansett hvilke skjerm de velger vil alt være perfekt. Selv om det står om ISO standardene og en godtar dette.

 

Hvis dere ikke tåler pixelfeil så KJØP EN SOM HAR GARANTI DA. Eller er det den gode gamle skal ha begge deler, perfekt skjerm til 1 kr maks. Folk er så dumme at regler må til for å passe på de, huff.

 

Kjøper selv KUN skjermer hvor produsenten ikke godtar pixelfeil. Dette fører jo også til at skjermene jeg har vært borti aldri har hatt pixel feil. En kan jo også ha flaks. Har en 5 år gammel lcd skjerm som har levd et hardt liv i et industri miljø. Ikke en pixel feil engang på den.

6050928[/snapback]

 

Det er ikke frekt å forlange at en vare man kjøper virker. En defekt pixel betyr for meg at LCD skjermen ikke er den varen jeg kjøpte, det er ganske enkelt ikke bra nok.

 

Nå skal de sies at jeg har kjøpt LCDskjermer som stort sett koster minst det dobbelte av hva folk flest kjøper, og derfor føler at det er rett og rimelig å forlange at dem fungerer perfekt, men jeg ser heller ikke noen grunn til at skjermer til 4000kr skal kunne ha åpenbare mangler ved salg. Da får dem selge skjermene som B-vare, og få betalt for dem deretter. En skjerm med pixelfeil anser jeg som B-vare, og jeg tror de fleste som vet hva en pixelfeil er vil si seg enige.

[ATWindsor]

Håper på at loven blir skrevet om slik at kjøper må betale porto hvis angreretten er brukt mer en 2 ganger pr år. Men at webshopen da har nødt til å godta levering hos dem, dvs ha mulighet til å levere personlig til lageret.

 

Et sentralt register alle webshoper kan søke i for å se antall ganger du har returnert varer. Selvfølgelig under streng kontroll og godkjenning.

 

LCD skjermer og tilsvarende teknologi burde bli tatt ut av loven. Da disse har såpass godt forklarte standarder på hva skjermen er spesifisert som og folk tydeligvis missbruker ordningen mye her. Men at det stilles krav til at antall ødelagte pixels en må godta står klart og tydelig i overskriften på produktet.

 

Angrerett på programvare burde taes helt ut. Slik det er nå har vi en liten gråsone noenganger. Burde være slik at hvis en demo versjon ikke er tilgjengelig kan en bruke loven, hvis demo er tilgjengelig kan en ikke.

 

Nedre grense for verdi en kan bruke loven på burde være satt litt til pr produkt uansett ordrestr.

 

Det burde også være satt en øvre grense som godtaes. Slik at en ikke kan "leie" en maskin til 30k for helge. Kjøper en noe så dyrt har en sansynligvis peil på hva en kjøper også og dermed burde det heller være snakk om at butikkene selv bestemmer løsninger for slikt.

6050974[/snapback]

 

Hva med folk som kjøper mye? Personlig er jeg lite glad i ordninger som sakper masse administrasjon og veldig snevre unntak fra en lov (feks en spesiell skjermtype), det gjør hele opplegget vansklig å administrere og forvirrende.

 

AtW

[qwert]

qwert: Samme her, hvilken butikk?

Det husker jeg ikke, men det var i alle fall en Agfa SCSI-scanner til en av de første PowerMac-modellene. Dyrt! Så vidt jeg husker ble prisen funnet via ISP (var det Oslonett, mon tro) og bestillingen ble gjort over nettet.

Da får dem ganske enkelt oppgradere produksjonsprosessen. Jeg tviler på at noen med viten og vilje ville kjøpt en LCD skjerm med pixelfeil. Det er heldigvis ikke et like stort problem nå som det var, så alt tyder på at produsentene har klart å øke kvaliteten.

Hadde det enda vært så enkelt. Skulle man hatt *garantert* feilfrie LCD-skjermer fra starten av ville de fortsatt vært så dyre at vi fortsatt hadde brukt CRT alle mann. For de som har trengt dette har muligheten alltid vært til stede, og dette er nå *mye* billigere enn det var. Det kan vi takke volumsalg for, og at de fleste innser at man får det man betaler for.

[valentino]

Men på en annen side er den ikke så verst! Jeg leste om en på nettet som ”kjøper” et råskinn av en stasjonær PC når han skal på LAN-party og konkurrere i gaming. Koser seg i to helger og spiller, også leverer han maskinen tilbake med kjøpslovens angrerett og får alle pengene tilbake. Alt han betalte var porto begge veier. 400,- for en maskin til 30 000,- i 14 dager er ikke ille det!

6045161[/snapback]

 

Trådstarter: Når du skal klage over noen lover så bør du klare å sette deg inn i hva du klager på. Du snakker om kjøpslovens angrerett, men det er etter det jeg vet ingenting som heter angrerett i kjøpsloven. Et annet poeng er at en som kjøper lan-pc i de aller fleste tilfeller kjøper det som privatpersjon. Da gjelder ikke kjøpsloven, men kjøpet er derimot beskyttet av forbrukerkjøpsloven som har noen punkt som er gunstigere for kjøper i forhold til kjøpsloven.

 

Det er ingenting som heter angrerett i forbrukerkjøpsloven heller bare så det er sagt. Du finner mye om reklamasjon og mangler der. For å lære om angrerett bør du sette deg inn i Lov om opplysningsplikt og angrerett m.v. ved fjernsalg og salg utenfor fast utsalgssted (angrerettloven)

 

Om det jeg antar trådstarter klager på vil jeg bare si meg uenig. Det er absolutt en fordel for oss forbrukere at vi har angrerettloven. Dersom varen ikke lever opp til de forventninger du er forespeilet, eller det var et impulskjøps som du angrer på bør du ikke være nødt å bli sittende med varen. I alt av postordre/E-handel har man ikke mulighet å se varen, kjenne på den. Det eneste man får av info er gjennom markedsføringen på nettsidene eller katalogene og de belyser som oftest ikke negative ting med produktet.

[magnus]

krislarsen: Se deg om. Det står hva skjermen har av mulige maks feil. Kjøp skjermer hvor det er garantert NULL feil da vel. Høres veldig ut som du ikke har så store forståelsen for teknologien bak. Sett deg inn i den, da forstår du hvorfor det har blitt slik at x antall feil må sees på som godtatt. Produsentene kan lage skjermer som har garantert null feil, men er du villig til å betale for det? Det tviler jeg på gitt. Virker ikke sånn for det finnes alt de som garanterer null feil, bare bruk hue når du kjøper og du finner skjermene.

 

ATWindsor: Enig i at ting som egentlig bare skaper ekstraarbeid er en uting deluxe. Men nå virker det som det har blitt OK for mange å missbruke denne loven. De kunne jo satt x antall pr x antall kjøpte produkter osv. Må finne en bedre løsning en det jeg nevnte med to stk ja. Men behovet for å begrense er helt klart til stede.

 

Ting gikk veldig bra når det kun var geeksa som kunne teknologien og vista hva ting tålte og hva de kunne forvente seg. Men nå har det blitt helt vanlig at alle kjøper datamaskiner og tilbehør. Folk har ikke engang peil nok til å ta backup. Tør ikke engang tenke på om noen i det heletatt veit at datamaskiner trenger fysisk vedlikehold også, og at komponentene ikke tåler alt mulig.

 

Er jo helt klart at de tror en LCD skjerm er en LCD skjerm uansett. Og da blir det jo missbruk av en regel som helt sikkert var godt ment for å beskytte oss mot ubrukelige produkter som er dårlige beskrevet. Ikke produkter som lever 100% opp til spesifikasjonene og alt er lett å finne.

 

Mener også det er en uting at staten må beskytte folk mot impulskjøp. Vi må da klare å tenke selv.

 

Ikke bare det, dere veit hvem som blir sittende igjen med regninga? Er oss det, vi som kjøper ting. Jeg er ikke villig til å betale for at noen som kjøper en skjerm spesifisert med 5 feil skal sende den i retur for de trodde de kunne ha flaks å få en uten til samme pris.

 

Enkleste ville nok vært om forbrukerene kunne fraskrive seg loven og dermed få en bedre pris en de som vil ha den. En valgfri lov. Selger må gi alternativet, men kan bestemme hvor mye avslag de som kjøper uten får.

Endret 6. mai 2006 av magnus

[TEE]

For noe tull! Jeg mener kunden alltid har rett: Dersom skjermen har feil (en f.eks. en pixel er død) er det en selvfølge at skjermen skal erstattes med en feilfri vare.

6050148[/snapback]

 

Om den holder seg innenfor ISO-standarden er det ikke en mangel eller feil ifølge rettskraftig dom fra Forbrukertvistutvalget.

 

Det er ikke frekt å forlange at en vare man kjøper virker. En defekt pixel betyr for meg at LCD skjermen ikke er den varen jeg kjøpte, det er ganske enkelt ikke bra nok

6051007[/snapback]

 

Da kan du kjøpe fra leverandører som har garantier mot pixelfeil, og betale deretter. Ser ikke problemet.

Endret 6. mai 2006 av TEE

[Republic3D]

Jeg har to LCD 19" skjermer av forskjellig merke. Begge har pixel feil som kom i løpet av de første to ukene. Jeg har ikke sendt noen av skjermene tilbake på angrefrist. Årsak: Skjermene selges da uansett videre til neste kunde med samme feil. i Dette fordi det er en "vanlig" feil og en del av standarden. Det må bare aksepteres. Men jeg må innrømme at det er forskjell på en stor rød dott midt i siktet enn en blå en nede i hjørnet. Poenget: Ikke utnytt systemet med pixelfeil, neste kunde får problemet alikevel.

[Belarnion]

Jepp har kjøpt skjermer med pixelfeil selv men visste hva jeg kunne risikere ved å kjøpe en billigere skjerm. Har aldri vært inne på tanken å returnere den. Det ville jo faktisk vært lovstridig og svindling IMO.

 

Og forresten: Det der med at "kunden har alltid rett" begynner å bli litt gammeldags etterhvert når så mange kunder svindler mener nå jeg. I fjor sommer jobbet jeg i en sportsfiskerbutikk. Det var spesielt én kunde jeg husker godt. Han hadde kjøpt en lett teleskopstang til ørretfiske noen uker tidligere. Vi forteller alltid kunden nøye alle tingene man må være forsiktig med når det gjelder fintfølende ørretteleskopstenger. Spesielt at tuppen knekker lett av hvis du kun holder i den, at man ikke må dra den for hardt ut i sin fulle lengde, ikke nappe hardt med multifilament osv da stangen ikke er bygget for å tåle det. Uansett: noen uker senere kommer han brasende inn i butikken, lager det svare leven og forteller at stanga ikke holdt mål. Han hadde visstnok vært på kanotur på fjellet og så hadde tuppen på mirakuløst vis bare ramlet av.

Jeg tilbød meg å se på den og oppdager fort at her har han vært svært uforsiktig med tuppen. Den er knekt tvers av med en type brudd som sier at han har tatt tak i tuppen og løftet stanga etter den e.l. Jeg ymter forsiktig frempå at det ikke er garanti mot brukerfeil men da klikker han i vinkel og gauler at kunden har alltid rett og at han krever erstatning for fisketuren som gikk i dass pga dårlig utstyr osv.

 

Lang historie kort: Butikksjefen "jaget" han på dør uten noen som helst erstatning. Kunden har definitivt ikke alltid rett og om kunden forventer at utstyret skal leve opp mot noe det ikke er bygd for så er det ikke kunden som har rett.

Endret 6. mai 2006 av oddarne84

[Christian86]

da er vi uenig, så enkelt blir det. Det er hull i hodet å si at en piksel er død og liv. Det utgjør ikke noe kjøpsrettslig mangel.

6050150[/snapback]

 

Kanskje ta deg en tur til optikeren da

 

Det går ikke an å gjøre noe fornuftig dersom man har en lysende prikk midt på skjermen uansett hva man jobber med.. En helt svart og død pixel er derimot ikke et like stort problem, iallfall ikke dersom man har en 15" med 1920*1200 oppløsning. Men ellers tror jeg ikke jeg ville godtatt det heller.

6050164[/snapback]

 

da foreslår jeg at du tar en tur til psykolog , for hvis en prikk ødelegger for din evne til å arbeide så er det noe som ikke stemmer. Jeg har en grønn prikk på denne skjermen, og det gjør ikke nevneferdig for å hindre meg i å skrive dette.

 

 

 

da er vi uenig, så enkelt blir det. Det er hull i hodet å si at en piksel er død og liv. Det utgjør ikke noe kjøpsrettslig mangel.

6050150[/snapback]

 

Hvorfor utgjør ikke pixelfeil en kjøpsrettslig mangel?

 

Edit: Jeg ser nå at forbrukertvistutvalget i sin uendelige visdom i en sak fra 2005 har kommet til at pixelfeil (én død pixel) ikke utgjorde en mangel.

6050205[/snapback]

 

en annen grunn; fordi med en slik dom så vil forbrukerrådet i sin beste evne si at dette var å forvente, så du er allerde dømt til tap der.

[Spartan]

Det blir skummelt hvis vi forbrukerne mister makta også. Se bare på Ipod'ene som kun tilbys med 1 år garanti og Apple som nekter reperasjon selv om det er 5 års reklamasjon i Norge. Så på FBI om en jente som opplevde dårlige batteri etter omtrent ett år og fikk ikke noe hjelp.

 

Skal vi ha det slik i Norge ?

 

I så fall får forsterker vi bare bruk og kast mentaliteten fordi produsentene ønsker at vi skal kjøpe nye ting istedenfor å reparere og produsere ting av god kvalitet.

[Christian86]

Det blir skummelt hvis vi forbrukerne mister makta også. Se bare på Ipod'ene som kun tilbys med 1 år garanti og Apple som nekter reperasjon selv om det er 5 års reklamasjon i Norge. Så på FBI om en jente som opplevde dårlige batteri etter omtrent ett år og fikk ikke noe hjelp.

 

Skal vi ha det slik i Norge ?

 

I så fall får forsterker vi bare bruk og kast mentaliteten fordi produsentene ønsker at vi skal kjøpe nye ting istedenfor å reparere og produsere ting av god kvalitet.

6051740[/snapback]

 

hvem sa vi skal ha det slik?

 

Det med sytingen over angrettsloven er noe jeg har sluttet å høre på. Det vil alltid høres og så lenge webshops eksisterer får de tåle den loven.

[FpsStu]

Skal vi ha det slik i Norge ?

 

Nei, vi vil tydligvis ha det slik at enkelte få veldig kravstore syte-folk som ikke takler en eneste pixelfeil, eller ikke er fornøyd med produkter fordi det bråker for mye osv osv, slik at produsentene kan skru opp prisene enda mer... Slik vil tydligvis vi ha det.

[Republic3D]

Det blir skummelt hvis vi forbrukerne mister makta også. Se bare på Ipod'ene som kun tilbys med 1 år garanti og Apple som nekter reperasjon selv om det er 5 års reklamasjon i Norge. Så på FBI om en jente som opplevde dårlige batteri etter omtrent ett år og fikk ikke noe hjelp.

 

Skal vi ha det slik i Norge ?

 

I så fall får forsterker vi bare bruk og kast mentaliteten fordi produsentene ønsker at vi skal kjøpe nye ting istedenfor å reparere og produsere ting av god kvalitet.

6051740[/snapback]

 

Apple iPod har dårlige batterier, sånn er det bare. Jeg forteller dette til hver eneste kunde som kjøper en iPod av meg, alikevel vil de ha en. iPod har ca 70% markedsandel på mp3-spiller fronten i Norge. Batteritiden halveres vel omtrent på et år, enda dårligere blir det når man "kladde-lader" den, slik som 99% av alle iPod brukere gjør. Det samme ser man med omtrent alle mobiltelefoner, som koster omtrent det samme som en iPod. Alikevel er det mye mye mer syting rundt batteritiden og reklamasjon på en iPod enn det er på mobiltelefoner. Jeg tror Apple hadde gjort det lurt hvis de hadde gitt kundene muligheten til å bytte batterier selv, slik som på telefoner og en del andre mp3-spillere.

[qwert]

Jeg tror Apple hadde gjort det lurt hvis de hadde gitt kundene muligheten til å bytte batterier selv, slik som på telefoner og en del andre mp3-spillere.

Fra forbrukerens synspunkt, selvsagt. For Apple vil derimot dette bety to ting: 1 noe høyere produksjonskostnader; og 2: lavere turnaround på nye modeller, og det vil jo selvsagt ikke de ha noe av.

 

Gitt slik folk vanligvis bruker en MP3-spiller og egenskapene til li-ion batterier, burde egentlig alle spillere med fastmontert batteri påføres en stor merkelapp på innpakningen med: "Advarsel! Dette produktet kan ikke forventes å leve lengere enn halvannet år ved normal bruk." Prisen burde selvsagt også være deretter.

Endret 6. mai 2006 av qwert

[Vice]

Skal vi ha det slik i Norge ?

 

Nei, vi vil tydligvis ha det slik at enkelte få veldig kravstore syte-folk som ikke takler en eneste pixelfeil, eller ikke er fornøyd med produkter fordi det bråker for mye osv osv, slik at produsentene kan skru opp prisene enda mer... Slik vil tydligvis vi ha det.

6051850[/snapback]

Selv om du tar til takke med en ny bil med ripe i lakken, et nytt glass med en liten sprekk i, en ny paraply med et lite hull i, en monitor med døde pixler etc.,til full pris, så betyr ikke det at alle andre ønsker å gjøre det og er fornøyd med et slikt produkt. Personlig vil jeg heller ha produkt av høyere kvalitet til en litt høyere pris enn det å betale full pris for et produkt for så å ende opp med et produkt som har b-vare kvaliteter.

 

Poenget er også å få fornøyde kunder. Om feks. Spartan sender tilbake en monitor med pixelfeil som så webshopen igjen selger til Ezo så ser jeg ikke det store problemet. Spartan får en ny skjerm som han er fornøyd med og Ezo får også en skjerm som han er fornøyd med, siden han ikke blir forstyrret av pixelfeil.

Endret 6. mai 2006 av Vice

[krislarsen]

Kanskje ta deg en tur til optikeren da

 

Det går ikke an å gjøre noe fornuftig dersom man har en lysende prikk midt på skjermen uansett hva man jobber med.. En helt svart og død pixel er derimot ikke et like stort problem, iallfall ikke dersom man har en 15" med 1920*1200 oppløsning. Men ellers tror jeg ikke jeg ville godtatt det heller.

6050164[/snapback]

 

da foreslår jeg at du tar en tur til psykolog , for hvis en prikk ødelegger for din evne til å arbeide så er det noe som ikke stemmer. Jeg har en grønn prikk på denne skjermen, og det gjør ikke nevneferdig for å hindre meg i å skrive dette.

 

 

Hehe.. Nei. Men hvis man jobber med grafikk f.eks. så er det ekstremt plagsomt å stadig vekk måtte sjekke hva som befinner seg i området med den døde pixelen. Det er ikke så enkelt at øynene helt ignorerer en slik prikk, den kan føre til et relativt mye lavere/høyere lysnivå i et lite omegn rundt seg. Og slikt ødelegger helhetsopplevelsen.

 

Når det gjelder den tekniske biten (svar til en som skrev noe litt lengre oppe), så blir jeg skremt av hvor naive enkelte her er. Det er tåpelig å påstå at noen ikke har teknisk kompetanse fordi dem ikke vil ha en skjerm med defekter! Denne ISO standarden er et produkt av ønsker fra produsentene om å tjene mest mulig penger. Ikke å beskytte forbrukerne slik det ofte påstås. På den tiden LCDskjermer ble introdusert, fikk alle byttet skjermer med pixelfeil helt uten spørsmål. Iallfall i de tilfellene jeg kjenner til.

 

Skjermen på denne maskinen jeg sitter på nå kunne hatt 10 (!) pixelfeil og fremdeles vært innenfor ISO 13406-2 standarden. Er det akseptabelt? Isåfall må dere som fremdeles mener denne standarden enten ha dårlig syn, være ansatt hos en nettbutikk, være ansatt hos en LCD produsent eller bare ha en helt fantastisk evne til å overse slikt.

 

Forsåvidt bidrar dere med sløve øyne til at jeg får en litt billigere skjerm, men jeg hadde også garantert betalt litt ekstra for å få en skjerm helt uten feil. Jeg selv ville kjøpt skjerm med antidefektpixelgaranti hvis jeg skulle kjøpe ny nå (såfremt det ikke koster for mye), men poenget er at det er mange som ville blir semilurt. Og det er ikke bra. Kall disse defekte skjermene for B-vare, så er vi kvitt hele problematikken.

 

EDIT: Fjernet uklarhet.

Endret 6. mai 2006 av krislarsen

[Gjest Slettet-XHLacM]

. Og ja; det å sende tilbake fordi det er en død pixel på skjermen er bare dum oppførsel.

 

For noe tull! Jeg mener kunden alltid har rett: Dersom skjermen har feil (en f.eks. en pixel er død) er det en selvfølge at skjermen skal erstattes med en feilfri vare.

6050148[/snapback]

Jeg kjøpte en PSP på expert. Den hadde 5 døde pixler og jeg gikk tilbake for å bytte den. NEI, den kunne ikke byttes fordi de døde pixlene IKKE var samlet i en "gruppe" og de var IKKE i midten av skjermen. Neivell tenkte jeg, da vil jeg benytte meg av anrerettsloven (eller noe sånt, siden det var samme dag som jeg kjøpte den). NEI, det gikk visst IKKE ann å bytte den eller få pengene tilbake. Så etter mye om og men (...mest men...) så fikk jeg en tilgode lapp.

 

Så nå sitter jeg her med en PSP fra Elkjøp og en tilgodelapp fra expert.

 

JÆV** HO** SA*** DR** DÅRLIG AV EXPERT! Skal ALLDRI handle der igjen!

[Christian86]

. Og ja; det å sende tilbake fordi det er en død pixel på skjermen er bare dum oppførsel.

 

For noe tull! Jeg mener kunden alltid har rett: Dersom skjermen har feil (en f.eks. en pixel er død) er det en selvfølge at skjermen skal erstattes med en feilfri vare.

6050148[/snapback]

Jeg kjøpte en PSP på expert. Den hadde 5 døde pixler og jeg gikk tilbake for å bytte den. NEI, den kunne ikke byttes fordi de døde pixlene IKKE var samlet i en "gruppe" og de var IKKE i midten av skjermen. Neivell tenkte jeg, da vil jeg benytte meg av anrerettsloven (eller noe sånt, siden det var samme dag som jeg kjøpte den). NEI, det gikk visst IKKE ann å bytte den eller få pengene tilbake. Så etter mye om og men (...mest men...) så fikk jeg en tilgode lapp.

 

Så nå sitter jeg her med en PSP fra Elkjøp og en tilgodelapp fra expert.

 

JÆV** HO** SA*** DR** DÅRLIG AV EXPERT! Skal ALLDRI handle der igjen!

6052223[/snapback]

 

no shit sherlock....angrettsloven gjelder ikke på expert, de er vanlig butikk. Ikke rart de nektet deg å bytte med den begrunnelsen.

 

5 pixler var en del dog, kunne kanskje godt på reklamasjon..

[Christian86]

Kanskje ta deg en tur til optikeren da

 

Det går ikke an å gjøre noe fornuftig dersom man har en lysende prikk midt på skjermen uansett hva man jobber med.. En helt svart og død pixel er derimot ikke et like stort problem, iallfall ikke dersom man har en 15" med 1920*1200 oppløsning. Men ellers tror jeg ikke jeg ville godtatt det heller.

6050164[/snapback]

 

da foreslår jeg at du tar en tur til psykolog , for hvis en prikk ødelegger for din evne til å arbeide så er det noe som ikke stemmer. Jeg har en grønn prikk på denne skjermen, og det gjør ikke nevneferdig for å hindre meg i å skrive dette.

 

 

*snipp*

6052218[/snapback]

 

greit, tar poenget ditt, men jeg syns ikke en eller to prikker er så mye å rope for. Der i mot over det, så blir det litt pussig og plagsomt

[qwert]

Skjermen på denne maskinen jeg sitter på nå kunne hatt 10 (!) pixelfeil og fremdeles vært innenfor ISO 13406-2 standarden. Er det akseptabelt?

Ja. Så lenge du får det du betaler for. Ønsker du en skjerm som er *garantert* uten pikselfeil, så får du betale for det. Dette koster gjerne ekstra. Enten ved at forhandler selger 'forsikring' mot pikselfeil, eller at du kjøper en skjerm som er garantert mot pikselfeil fra produsent.

 

Det du åpenbart vil ha er en skjerm uten pikselfeil til prisen av en skjerm som kan ha det. Dermed betaler *alle andre* for at du skal få noe du ikke er villig til å betale for selv. Det er ikke greit for meg.