Firekjerne-Opteron med L3-cache i 2008

[Anderssb]

Det ser spennende ut for AMD på server-fronten framover, ja.

[Simen1]

Men 2008 da? Litt i seineste laget kanskje?

6039932[/snapback]

Det tenkte jeg også. Var ikke planen fra i fjor at det skulle komme like over årsskiftet til 2007? Ca. et år tidligere enn forespeilet her.

[el_salvad]

Men 2008 da? Litt i seineste laget kanskje?

6039932[/snapback]

Det tenkte jeg også. Var ikke planen fra i fjor at det skulle komme like over årsskiftet til 2007? Ca. et år tidligere enn forespeilet her.

6040569[/snapback]

 

Fra artikkel:

The first quad-core chip from AMD is reported to be Deerhound, which will be intended for Socket F infrastructure and will have shared level-two cache along with dual-channel registered DDR2 memory controller. The processor is projected to emerge in the second half of 2007, around half a year later compared to arch-rival Intel Corp.’s Clovertown processor aimed at the same market segment.

 

 

AMD’s second quad-core chip is code-named Greyhound, it is reportedly designed for desktops, also sports shared level-two cache, but features DDR2/3 memory controller as well as HyperTransport 3 interface, which means that it will require a new infrastructure. The Greyhound processor is expected to arrive in the first half of 2008, about a year after Intel’s quad-core Kentsfield chip for desktops.

[Anders Jensen]

Når kommer "Norsk elghund"?

 

Hmm nei, men hvordan er det med overhead vs gain i et slikt 4 kjerners system?

6040247[/snapback]

Enhver x86 CPU kan vel best beskrives som blandings kjøter...

 

 

Overhead/gain. Eller speedup som vi gjerne kaller det innen performance engineering er grunnleggende knyttet til Amdahls lov samt begrensninger i implementasjonen. Det er ikke så greit å si noe generelt om det siden noen applikasjoner vil skalere helt greit mens andre igjen ikke vil skalere i det hele tatt. Noen ganger vil det være hardwaren som gjør at skaleringen ikke blir så bra andre ganger vil det være softwaren som er subotimal og i noen tilfeller (ikke så skjeldent faktisk) så er selve problemet ikke veldig skalerbart samme hvor optimal hardware og software er. (med fare for at en eller annen mattefanatikker arresterer meg paa at jeg tar helt feil fordi nesten all HTPC er sykt parallell, noe som vel er litt under middels interessant for den gjevne hw.no leser )

 

el_salvad: artikkelen var ikke oppe på det tidspunktet jeg postet.

Endret 4. mai 2006 av Anders Jensen

[brannslange]

Skjønner ikke hvorfor folk gidder å mase om vi trenger det ene eller det andre når det kommer til datautvikling. Om 10 år sitter vi alle på én hovedprosessor med 10-15 spesialiserte kjerner, som tar for seg alt fra enkeltoppgaver innen CPU-, PPU- og GPU-regning. Og sikkert flere andre tenkelige og utenkelige oppgaver også. Og selvfølgelig har vi i framtidig OS og spill som støtter dette....

 

Ja, i fremtiden er det er sikkert til og med noen som kommer til å smile av disse "trenger vi to/fire/flere kjerner" diskusjonene, slik som vi nå smiler av Bill Gates sin berømte minne-uttalelse... Verden går *sett inn saftig utrykk her* meg videre.

Endret 4. mai 2006 av brannslange

[Theo343]

Klart vi trenger mer Jeg er veldig glad for at vi møtte hindringer i å lage raskere singlecore cpu slik at meste av fokuset nå ligger på et spennende område som vi sikkert vil nyte veldig godt av fremover

[saivert]

Flerkjerneprosessorer er noe som man får mest bruk for i serversammenheng. Man trenger ikke flere kjerner på en hjemme-pc. Det er helt forferdelig hvor kravstor den gjevne databruker har blitt i det siste.

 

AMD satser tungt på Opteron fordi de vil ha et godt fotfeste i serversegmentet. Selv har jeg en AMD Opteron 150 (den er single core hvis dere ikke har fått det med dere) og kjører Windows XP x64 Edition som OS helt knirkefritt. Opplever ikke noen flaskehalser selv om jeg både spiller, brenner og laster ned ting.

 

Jeg vil nok vente svært lenge før jeg skaffer meg Dual Core prosessor.

Selv x64 instruksjonssettet/platformen er jo lite utnyttet og det har jo vært tilgjenglig svært lenge nå.

 

En ting om gangen vær så snill.

[efikkan]

Ja det er stort sett bare servere som har bruk for firekjerne / fire kjerner.

 

Jeg hadde foretrukket om produsentene satt mer forkus på å forbedre kjernene, i stedet for så stor fokus på flere kjerner.

[Theo343]

Jeg mener nå at de fleste fremskritt er fremskritt innen data. At vi har fått fokus på flerkjerne cpu'ern en tid er bare positivt.

 

Software ligger alltid bak hardware på den måten at den sjelden er så optimalisert som den kunne være. Det å utnytte 64bit godt for den jevne bruker tror jeg også blir litt som at 4 kjerner heller ikke gjør den store nytten på en god stund for en vanlig bruker.

[spiffers]

Fatter ikke at folk sutrer om hvor unødvendig det er med flere kjerner på en server/workstationprosessor, når nettopp disse personene helt klart ikke er målgruppen for disse prosessorene.

Dem som befinner seg i denne målgruppen ønsker seg flere kjerner så fort som mulig. Siden de fleste programmene som er multithreaded tar betalt pr sokkel man bruker, og ikke antall kjerner, så får man dramatisk ytelsesforbedring uten store lisenskostnader.

[Theo343]

I say word to that

[JohndoeMAKT]

Alle trenger flere enn en kjerne, det har vi som har kjørt dual CPU funnet ut for lenge siden. Selv er jeg på min dual nummer fem og neste gang jeg skal kjøpe en god workstation blir det nok dual dualcore eller enda bedre en firekjerne prosessor.

 

Once you dual, you never go back

[Civilix]

De fleste har vel bruk flere kjerner, hvor mange er det(med unntak av gamere og besteforeldre) som bare bruker en cpu-sulten applikasjon av gangen?

 

Hadde det vært mulig å få en xp-lisens til 8-cpu kunne jeg nok dratt nytte av et 8veis system i noen situasjoner også.

[Troxx]

Dualcore er et must for hvemsomhelst, ting bare funker..... kjør på ... og det går knirkefritt uansett...

Aldri mer singlecore...

 

Alle menn kjenner til håpløsheten i å tenke på 2 eller flere ting samtidig...

Endret 6. mai 2006 av Troxx

[eXa]

vel siden dual core er kommet for å bli så blir vel det meste laget for å utnytte dual core og da er vel veien kort til å utnytte 4 kjerner istede?

[spiffers]

De fleste har vel bruk flere kjerner, hvor mange er det(med unntak av gamere og besteforeldre) som bare bruker en cpu-sulten applikasjon av gangen?

 

Hadde det vært mulig å få en xp-lisens til 8-cpu kunne jeg nok dratt nytte av et 8veis system i noen situasjoner også.

6045279[/snapback]

 

mhm.. og 4 kjerner pr prosessor....

[Del]

(med fare for at en eller annen mattefanatikker arresterer meg paa at jeg tar helt feil fordi nesten all HTPC er sykt parallell, noe som vel er litt under middels interessant for den gjevne hw.no leser )

Kan det være meg du sikter til? Du mente vel HPTC eller?

[snorreh]

AMD røper nå detaljer om sitt neste generasjons prosessordesign, K8L, som ser ut til å bli vesentlig bedre enn ryktene så langt skal ha det til:

http://www.realworldtech.com/forums/index....67239&roomid=11

I'm sitting in a keynote from AMD's Chuck Moore, and here is information on the next generation i.e. K8L.

 

0. Native quad core

1. Hypertransport up to 5.2GT/s

2. Better coherency

3. Private L2, shared L3 cache that scales up.

4. Separate power planes and pstates for north bridge and CPU

5. 128b FPUs - see 14,15

6. 48b virtual/physical addressing and 1GB pages

7. Support for DDR2, eventually DDR3

8. Support for FBD1 and 2 eventually

9. I/O virtualization and nested page tables

10. Memory mirroring, data poisoning, HT retry protocol support

11. 32B instead of 16B ifetch

12. Indirect branch predictors

13. OOO load execution - similar to memory disambiguation

14. 2x 128b SSE units

15. 2x 128b SSE LDs/cycle

16. Several new instructions

 

Coprocessors:

media processing

JVM/CLR acceleration

TOE, XML or SSL processing

Mer om dette her:

http://news.com.com/AMD+unveils+architectu...l?tag=nefd.lede

http://www.theinquirer.net/?article=31761

 

[Simen1]

Oi, spennende Noe var forsåvidt forventet, sånn som 0-4, 7 og 16, men det ser ut som AMD tar Conroe på alvor med punkt 5, 8, 9, 10 og 12-15 og lover revansje

 

Særlig punkt 3 og 12-15 tror jeg vil øye trådytelsen betraktelig.

0-2 vil nok gjøre mye for flertrådytelsen.

 

Jeg er fortsatt spent på størrelsen på L3 cachen. Den skal jo trolig lages med en "ny" type minneceller: ZRAM, noe som trolig vil gi uvanlig høy kapasitet, og trolig kombineres med høy båndbredde og middelmålig latency.

[Theo343]

Og støtte for 4 minnestandarder, spennende