TES: Oblivion Re-rated Mature

[avtrekkeren]

http://www.gamespot.com/news/6148897.html

 

After discovering the issues in "post-release monitoring and play-testing," the ESRB initiated a review of the game's original ratings process. The board cross-examined the tape Bethesda submitted with video taken from the final release of the game, and ultimately determined that the developer understated the detail and intensity of the blood and gore in the game. In reference to the nude skin, which is inaccessible during normal play and so couldn't have been included in the taped submission, the ESRB said publishers are required "to disclose locked-out content during the rating process if it is pertinent to a rating," and that Bethesda failed to do so.

 

As a result, the ESRB said a number of corrective actions are being taken regarding the matter. Bethesda will notify retailers of the rating change, provide stores and distributors with M-rating stickers for all unsold copies of the game, and preparing new packaging with the proper rating and content descriptors for future copies of the game. Bethesda will also prepare a downloadable patch to modify the game's art archive and make the topless skin inaccessible, even on a modded PC version of the game. 

 

edit: sverger på at noen har oppdatert artikkelen med nytt innhold, var banna bein sikker på at grunnen til re-ratingen var nude-innholdet...

 

Hehe, får bare beklage min dårlige lesing av artikkelen (som jeg leste minst to ganger... )

 

 

 

Men ja, kommer vel neppe til å skje i Europa

Endret 4. mai 2006 av KriFos

[Koopa]

Haha, herregud

[Ascubal]

Slettet posten etter å ha lest første post skikkelig

Endret 4. mai 2006 av Knudre

[Wlffrsether]

Dette er ikke overraskende i det hele tatt. Det er ett kjent fenomen at amerikanerne er følsomme for nakenhet, men tolerante når det gjelder vold.

 

Europa: Vold = fy. Nakenhet = ok.

USA: Vold = ok. Nakenhet = fy.

[Vice]

Idioti. Hvorfor kan de ikke bare sette 18års grense på alle spill som inneholder noen form for vold, da vil også "problemet" med litt naken hud her og der være løst...

 

Regner med at Oblivion's nye rating kom som følge av enkelte personer som har et litt ..ehh "anstrengt" forhold til naken hud, hehe.

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=539880&hl=

[h00v3r]

Dette tror jeg er er noe av det tåpeligste jeg har sett på lenge! :!:

[Saddlefall]

Only in America

[KayAU]

Regner med at Oblivion's nye rating kom som følge av enkelte personer som har et litt ..ehh "anstrengt" forhold til naken hud, hehe.

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=539880&hl=

6039566[/snapback]

Du såg ein sjanse til å få inn eit stikk, ja? Det der var ei heilt anna sak, og å trekke parallellar til denne saka på den måten luktar det litt stråmann av. For min del har eg ikkje noko anstrengt tilhøve til naken hud, men eg reagerte òg litt på det reklamebanneret. Det har litt med kontekst å gjere, men la oss for all del la den debatten ligge no (i alle fall i denne tråden).

 

Attende til saka:

Ja, dette var tåpelege greier. Slike ting bidreg ikkje til anna enn å svekke tilliten til aldersmerkinga. Litt Bethesda sin feil er det nok òg, etter det som skjedde med GTA:SA burde dei ha forutsett at noko slikt kunne skje.

 

Men absolutt eit tåpeleg trekk frå ESRB si side.

 

Kay

[tom waits for alice]

Bare sånn for ordens skyld:

 

Nå skal det sies at det faktisk var mengden av blod og gørr ESRB reagerte på, og hovedårsaken til re-ratingen til "Mature":

 

The board cross-examined the tape Bethesda submitted with video taken from the final release of the game, and ultimately determined that the developer understated the detail and intensity of the blood and gore in the game.

 

Nakenheten hadde forsåvidt bare delvis betydning for dette, men krever imidlertid en egen "Nudity" merking på produktet:

 

The ESRB is adding a "nudity" content descriptor to the PC version of the game "until it can be re-mastered and released with the topless skin removed."

 

De sier altså ikke at nakenheten må fjernes. Bare at hvis de ikke gjøre det må produktet merkes og rates deretter.

 

Off topic: Det er en myte at vi er så mye mere tolerante for nakenhet her enn i USA. Det er tross alt bare et par måneder siden pornosladden falt i trykte blader her i Norge. I USA har pornografi både i trykket format og på kabel-TV vært legalt i mange delstater i årevis. Og det har alltid vært slik at filmer med innhold av sex har fått atten-års aldergrense på norske kinoer, mens bare de mest brutale voldsfilmer har fått det.

 

Samtidig skal det sies at moralbegrepet står sterkere i USA, rett og slett fordi kristne grunnverdier står sterkere.

 

Resultatet er at amerikanere godt kan akseptere folks frihet til å lage og bruke pornografi, samtidig som de krever retten til selv å bestemme om de skal utsettes for det. Som en amerikansk venn av meg sa det etter at Janet Jackson viste puppen i pausen på Superbowl: "Jeg har ikke noe imot nakenhet. Men jeg vil det skal være mitt valg om jeg skal se på det, og om mine barn skal utsettes for det. Da er det ikke rett at man skal få det mitt i fleisen i en sportssending."

 

Det er det ratingen og nudity-merkingen dreier seg om. (Samme med "Explicit language" på CD'er.) Det er rett og slett en varedeklarasjon med aldersgrense. Akkurat som på kino i Norge. Det er for at folk skal vite hva de kjøper, og for at foreldre skal kunne følge med på hva barna utsettes for. Som far og bestefar har jeg sansen for det argumentet.

 

Geir

[KayAU]

@tom waits for alice:

 

Atter ein gong viser det seg at det er lurt å lese artikkelen skikkeleg, i staden for å berre skumme over og gjere antakelsar. I stand corrected. Eg trudde det som stod i emnet på tråden var riktig ("Oblivion Re-rated Mature (grunnet nude-skins)"). At det har fått "Nudity" lagt til innhaldsskildringa er jo heilt riktig.

 

Unnskyld, ESRB.

 

Kay

[Zeph]

Syntest det var noko feil der ja, var jo blodet som var grunnen til den nye ratingen.

[Vice]

"Jeg har ikke noe imot nakenhet. Men jeg vil det skal være mitt valg om jeg skal se på det, og om mine barn skal utsettes for det. Da er det ikke rett at man skal få det mitt i fleisen i en sportssending."

6039666[/snapback]

Det låter ganske opp-ned å si det slik. Hadde han ikke hatt noe imot nakenhet hadde det jo aldri vært noe problem i det hele tatt!? Problemet ligger jo akkurat der at han faktisk har noe imot det og ønsker derfor ikke å bli utsatt for det.

[tom waits for alice]

Som alle som leser VG og Dagbla' vet: Det blir ingen god story hvis du skal sjekke fakta før du skriver...

 

Geir

 

(Som i parantes bemerket ikke leser hverken VG eller Bla bla...)

Endret 4. mai 2006 av tom waits for alice

[tom waits for alice]

"Jeg har ikke noe imot nakenhet. Men jeg vil det skal være mitt valg om jeg skal se på det, og om mine barn skal utsettes for det. Da er det ikke rett at man skal få det mitt i fleisen i en sportssending."

6039666[/snapback]

Det låter ganske opp-ned å si det slik. Hadde han ikke hatt noe imot nakenhet hadde det jo aldri vært noe problem i det hele tatt!? Problemet ligger jo akkurat der at han faktisk har noe imot det og ønsker derfor ikke å bli utsatt for det.

6039730[/snapback]

Nei. Du forutsetter at han taler for sin syke mor her, men det er ikke nødvendigvis tilfellet. Det går an å tenke prinsipielt selv for liberale mennesker, Vice. Det han sier er at nakenhet ikke er noe problem for ham personlig, men at det skal være hans vurdering om det er det. At han selv ikke lettet på øyelokket (mye å lette på øyelokket over var det nå heller ikke) betyr ikke at han ikke aksepterer at andre kanskje gjorde det. Så lenge nakenhet er moralsk omstridt i vår del av verden, må det være opp til den enkelte om han vil utsettes for det.

 

Jeg er personlig enig med ham. Jeg har aldri hatt noe problem med det selv, og jeg tror ikke mine barn har vondt av det, men det betyr ikke at jeg avviser problemstillingen i en moralsk kontekst. Derfor synes jeg det er helt greit at NRK ikke sender det i Barne-TV så lenge andre mennesker faktisk finner det støtende.

 

Geir

[avtrekkeren]

Liten oppdatering av første post!

[Vice]

Nei. Du forutsetter at han taler for sin syke mor her, men det er ikke nødvendigvis tilfellet. Det går an å tenke prinsipielt selv for liberale mennesker, Vice. Det han sier er at nakenhet ikke er noe problem for ham personlig, men at det skal være hans vurdering om det er det. At han selv ikke lettet på øyelokket (mye å lette på øyelokket over var det nå heller ikke) betyr ikke at han ikke aksepterer at andre kanskje gjorde det. Så lenge nakenhet er moralsk omstridt i vår del av verden, må det være opp til den enkelte om han vil utsettes for det.

 

Jeg er personlig enig med ham. Jeg har aldri hatt noe problem med det selv, og jeg tror ikke mine barn har vondt av det, men det betyr ikke at jeg avviser problemstillingen i en moralsk kontekst. Derfor synes jeg det er helt greit at NRK ikke sender det i Barne-TV så lenge andre mennesker faktisk finner det støtende.

 

Geir

6039761[/snapback]

Nå synes jeg du nettopp argumenterer for at "jeg selv finner det ikke støtende, men siden jeg også taler på vegne av andre så finner jeg det støtende".

Nå vet jeg ikke helt hvor du/dere står i forbindelse med en slik hendelse som på Superbowl, men ut ifra posten regner jeg med at du/dere mener at det hadde vært helt ok dersom det stod en liten(eller kanskje den måtte være gigantisk?) disclaimer som sa "may contain nudity" el. Jeg har ikke noe imot merking av varer, men det jeg finner litt skremmende er at man først og fremst tar hensyn til folk med "spesielle krav" hva gjelder dette.

Snodig at med stadig lengre levetid og bedre levekår i verden får man i økende grad inntrykk av det helt motsatte, at verden blir et farligere sted, pga. av alle disclaimers og advarsler man i stadig større grad får opp i ansiktet hver dag.

(Litt OT her nå men men..)

[tom waits for alice]

Nå synes jeg du nettopp argumenterer for at "jeg selv finner det ikke støtende, men siden jeg også taler på vegne av andre så finner jeg det støtende".

Nei, jeg finner det ikke støtende, hverken på egne eller andres vegne. Men jeg innser at andre kan ha et annet syn på saken. Og selv om jeg er rimelig trygg på mine egne standpunkter er jeg ikke så skråsikker på at jeg forvalter svaret på "livet, universet og allting" at jeg vil prakke det på andre.

 

Nå vet jeg ikke helt hvor du/dere står i forbindelse med en slik hendelse som på Superbowl, men ut ifra posten regner jeg med at du/dere mener at det hadde vært helt ok dersom det stod en liten(eller kanskje den måtte være gigantisk?) disclaimer som sa "may contain nudity" el.

Nei, ikke helt. Jeg mener at kontekst er viktig for når slikt skal aksepteres. Superbowl er familieunderholdning i USA, foreldre og barn, slekt og venner, av alle samfunnslag og religiøse overbevisninger samles for å se dette. Og det skal de få lov til uten provokasjoner. Jeg ble ikke sjokkert av sex-stuntet på Quartfestivalen [gjesp], men det betyr ikke at jeg synes at man burde ha det samme som pauseunderholdning under cupfinalen på Ullevål. Disclaimer eller ikke.

 

Jeg har ikke noe imot merking av varer, men det jeg finner litt skremmende er at man først og fremst tar hensyn til folk med "spesielle krav" hva gjelder dette.

Men dette er ikke noe "spesielt krav". Det reflekterer samfunnsnormen i USA, og antagelig i Norge også. Og selv om jeg er personlig uenig med mange av de normer og idealer som finnes her i landet og verden forøvrig, ser jeg behovet for normer som sådan. Jeg er mer liberal en gjennomsnittet, men ikke anarkist. Man må gjerne utfordre normene, men får man ikke folk flest med seg blir det bare løse fakter og kyllingstunt.

 

At målgruppen for Oblivion - med unntak av undertegnede - er nokså aldersmessig ensidig er opplagt. Det er en overvekt av tenåringsgutter som synes slikt er noe tull, men det betyr ikke at produsentene er fritatt for ansvar overfor normene i sin alminnelighet. Skulle 14 år gamle gutter bestemt i verden hadde mye vært anderledes, men ikke nødvendigvis til det positive.

 

Snodig at med stadig lengre levetid og bedre levekår i verden får man i økende grad inntrykk av det helt motsatte, at verden blir et farligere sted, pga. av alle disclaimers og advarsler man i stadig større grad får opp i ansiktet hver dag. 

Ja, du kan så si. Men det er ikke nødvendigvis noen motsetning her. Vi lever lenger ikke primært fordi verden er mindre farlig, men fordi vi vet mer om hvordan vi skal unngå farene, og fordi legevitenskapen vet mer om hvordan man skal lappe folk sammen igjen når skaden er skjedd...

 

(Litt OT her nå men men..)

6040032[/snapback]

 

Geir

[The Stig]

Veit det er et utrolig teit spørsmål, men likevel: Denne nakenheten dere snakker så ivrig om, er det da å fjerne overdelen samt evt kjole og bukse? For hva jeg vet har alle personene i spillet på seg store og dekkende bestemortruser samt bh?!

[Vice]

Veit det er et utrolig teit spørsmål, men likevel: Denne nakenheten dere snakker så ivrig om, er det da å fjerne overdelen samt evt kjole og bukse?  For hva jeg vet har alle personene i spillet på seg store og dekkende bestemortruser samt bh?!

6040313[/snapback]

Nei, nakenheten var vel snakk om en tekstur som lå inne blant filene , men som aldri kom til syne under spillingen....

[tom waits for alice]

Nei, nakenheten var vel snakk om en tekstur som lå inne blant filene , men som aldri kom til syne under spillingen.... 

6040412[/snapback]

Ja. Bethesda hadde valgt å beholde dem i installasjonen selv om de ikke ble brukt i releaseversjonen, og problemet var at noen hadde laget en mod som benyttet de teksturene. Hvilket gjorde ESRB oppmerksom på at de fantes tilgjengelig. Og ifølge reglene skulle Bethesda gjort oppmersom på dette i dokumentasjonen til ESRB. Slik jeg tolker artikkelen ihvertfall.

 

Geir